Africa, Asia-Pacifico, Sviluppo & Aiuto, primo piano, Globale, i Titoli, la Disuguaglianza, le IPS ONU: all’Interno della Serra, la Popolazione, la Povertà & Sdg, Sostenibilità, TerraViva delle Nazioni Unite
Parere

Da Mariano Starkey Ristampa| | Stampa

Mariano Starkey è Direttore delle Pubblicazioni della Popolazione di Connessione. Ha un Master in Popolazione e sviluppo presso la London School of Economics.

WASHINGTON DC, Jul 4 2019 (IPS) – La conoscenza è potere, ma con l’avvertenza che detta conoscenza si basa in realtà. Altrimenti, è disinformazione.

Apprezzo il giornalismo di IPS. Allo stesso modo, rispetto e spendo molto del mio tempo a sostenere gli americani per chiedere che gli Stati Uniti sostengano il lavoro del Fondo per la popolazione delle Nazioni Unite (UNFPA). Perciò, sono rimasto deluso da due elementi di un colloquio IPS con il Dott. Benoit Kalasa sugli sforzi per affrontare le sfide della popolazione e dello sviluppo in quanto riguardano gli Obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS).

Il dividendo demografico

Il Dr. Kalasa, direttore della divisione tecnica dell’UNFPA, afferma che l’aggiunta di due miliardi di persone nei prossimi 30 anni porrà sfide, ma porterà anche “enormi opportunità” sotto forma di un dividendo demografico.

Il dividendo demografico, tuttavia, non si basa sulla crescita futura della popolazione, ma sul declino della fertilità che segue una rapida crescita della popolazione. I benefici derivano da un cambiamento della struttura per età che aumenta il rapporto tra la popolazione in età lavorativa e la popolazione giovanile.

Questo restringimento della base della piramide demografica di un paese consente alle economie di svilupparsi rapidamente, se vengono fatti i giusti investimenti in salute, istruzione e occupazione. Questo perché, durante un periodo in cui un gran numero di adulti è economicamente produttivo, una percentuale minore di giovani richiede il loro sostegno.

Inoltre, quando la fertilità diminuisce, gli investimenti in ogni bambino tendono ad aumentare, preparando una generazione più sana e meglio istruita di futuri lavoratori ad essere più produttiva pro capite rispetto alla generazione dei loro genitori.

Il dividendo demografico è tipicamente considerato un periodo di “bonus” di una generazione, ma i benefici delle famiglie più piccole si estendono ben oltre quella finestra relativamente breve.

Molti dei paesi a reddito medio-alto di oggi hanno iniziato questo secolo come paesi a reddito medio-basso o a basso reddito, principalmente quelli dell’America Latina. Non è un caso che il tasso di fertilità totale della regione dell’America Latina e dei Caraibi si sia quasi dimezzato, da 3,9 a 2,0, tra i primi anni 1980 e oggi.

Dare ai lettori l’impressione che la crescita della popolazione possa essere la pallottola d’argento che aiuta un’economia a crescere — quando la popolazione cresce più rapidamente nei paesi più poveri e meno sviluppati — è ciò che gli economisti dei paesi ad alto reddito sono noti per fare.

Spesso tout il miope schema Ponzi di crescita della popolazione per continui guadagni economici attraverso una crescente base di consumatori, senza alcun riguardo per i limiti del pianeta per assorbire tale crescita della popolazione.

Zero crescita della popolazione vs. Controllo della popolazione

Più preoccupante della descrizione errata del dividendo demografico è stata la gestione di quella che avrebbe potuto essere una conversazione interessante sugli sforzi di stabilizzazione della popolazione in tutto il mondo da parte dei paesi che hanno firmato il Programma d’azione 1994 alla Conferenza internazionale sulla popolazione e lo sviluppo (ICPD) al Cairo, e dalle comunità internazionali di donatori e ONG.

Credito: UNFPA

Dr. Kalasa ha risposto a una domanda sul ” concetto 1960 di Zero Population Growth (ZPG) “con la rassicurazione che l’UNFPA rifiuta il” controllo della popolazione” e sostiene solo la pianificazione familiare volontaria basata sui diritti.

Controllo della popolazione e ZPG non sono sinonimi. Zero crescita della popolazione è il termine demografico per una popolazione che sta crescendo dello zero per cento-né aumentando né diminuendo in termini di dimensioni. Il controllo della popolazione è una strategia per raggiungere una crescita zero della popolazione che è obsoleta e condannata da tutti i gruppi credibili.

È comprensibile che l’UNFPA voglia chiarire assolutamente che la sua missione e i suoi programmi si allontanano dal controllo della popolazione. Tutti i gruppi di popolazione basati sui diritti, inclusa Population Connection (che è stata fondata con il nome di “Zero Population Growth”), si impegnano nelle stesse rassicurazioni.

Ogni presidente repubblicano negli Stati Uniti da Ronald Reagan (incluso Donald Trump) ha negato il finanziamento all’UNFPA sulla base di un’interpretazione fallace dell’emendamento Kemp-Kasten.

L’interpretazione va così: La Cina si è impegnata in decenni di aborto coercitivo e sterilizzazione dei suoi cittadini. UNFPA ha un programma in Cina. Pertanto, l’UNFPA è impegnata in aborto coercitivo e sterilizzazione in Cina.

Non importa che il programma dell’UNFPA in Cina ha lo scopo di dimostrare che i programmi di pianificazione familiare basati sui diritti funzionano almeno così come quelli coercitivi. Tuttavia, a causa di queste accuse errate, ha senso che l’UNFPA voglia ribadire in ogni occasione possibile che non tollera o tollera il controllo della popolazione.

Lottare per una crescita zero della popolazione attraverso il declino volontario della fertilità, tuttavia, non ha nulla a che fare con il controllo della popolazione. I programmi di pianificazione familiare che ampliano l’accesso alla moderna educazione contraccettiva, ai servizi e alle forniture operano a beneficio degli individui che possono scegliere di partecipare — o meno — a propria discrezione.

Ci sono circa 214 milioni di donne nei paesi in via di sviluppo che hanno un bisogno insoddisfatto di pianificazione familiare: non vogliono rimanere incinta nei prossimi due anni, ma non usano la contraccezione moderna.

Le loro ragioni di non uso vanno dalla paura degli effetti collaterali a vivere troppo lontano da una clinica ad avere partner non supportati. Queste barriere, e altro ancora, possono essere affrontate attraverso l’educazione sui miti riguardanti gli effetti collaterali; offrendo una gamma completa di opzioni contraccettive in modo che le donne possano trovare i metodi che funzionano meglio per loro; unità di sensibilizzazione mobili che viaggiano nelle aree rurali; e l’educazione dei partner (e quando ciò fallisce, attraverso metodi che sono discreti e meno probabilità di essere rilevati da

Nessuna di queste strategie cade sotto il controllo della popolazione, eppure tutte ci avvicinano a una crescita della popolazione pari a zero.