Come si può supporre dalla presenza di Ferrell e Reilly nel cast, il film è uno sguardo comico (almeno tecnicamente) a Holmes e alle sue straordinarie capacità deduttive, un approccio che i registi hanno utilizzato per quasi tutto il tempo che hanno portato il personaggio sul grande schermo. Alcuni di questi film sono stati abbastanza di buon Billy Wilder imperfetto ma ambizioso: “La Vita Privata di Sherlock Holmes” e la brillante vergognosamente poco visto cult “Zero Effetto”—e alcuni di loro, come Gene Wilder “Le Avventure di Sherlock Holmes’ Intelligenti Fratello” e Michael Caine romp “Senza Indizio”, sono stati abbastanza terribile. In tutti questi casi, buoni o cattivi, i registi avevano ciascuno una sorta di nozione comica distinguibile che stavano cercando di mettere avanti. Con questo film, sembra come se una volta Ferrell e Reilly sono stati espressi, tutti gli altri lavori creativi è stato portato a una battuta d “arresto sul presupposto che i co-protagonisti di” Talladega Nights: The Legend of Ricky Bobby “e” Step Brothers” avrebbe portato abbastanza succo comico al procedimento per tenerlo in movimento. Sulla base delle prove disponibili qui, tutto ciò che in realtà sono riusciti a portare tra di loro erano diversi litri di sudore flop.

Sta dicendo, ad esempio, che la parte più divertente del film arriva proprio all’inizio e non coinvolge nessuna delle sue due stelle apparenti. In esso, vediamo il giovane Sherlock Holmes essere spietatamente preso in giro dai suoi compagni di classe in collegio e usando il suo intelletto acuto per capire le cose cattive che hanno fatto e farli espulsi—in poco tempo, egli è l ” unico studente a sinistra per i suoi insegnanti a concentrarsi su e la sua intelligenza cresce esponenzialmente come risultato. Questa scena funziona perché è ovvio che lo scrittore/regista Etan Cohen ha avuto un’idea per un po ‘ comico—cosa farebbe la mente più grande del mondo durante l’infanzia di fronte ai bulli?- e lo porta a una battuta decente. A quel punto del film, alcuni spettatori potrebbero essere illusi nel pensare che”Holmes & Watson ” potrebbe aver promesso dopo tutto, solo per avere quelle speranze infrante pochi istanti dopo, quando le stelle arrivano e tutto va all’inferno.

Questa versione di Holmes, avendo recentemente dimostrato in tribunale che l’arch-villain Moriarty (Ralph Fiennes) non era colpevole del crimine che è stato accusato di aver commesso, viene assunto da Buckingham Palace per scoprire un complotto per uccidere la regina Vittoria (Pam Ferris) in quattro giorni da qualcuno che potrebbe o non potrebbe essere il demonio. Il problema più grande qui non è che questa trama sia idiota nel migliore dei casi e praticamente inesistente per il resto del tempo. Non è il fatto che le battute in mostra vadano dall’umorismo da toilette profondamente poco divertente (incluso un po ‘ lungo e sibilante in cui i ragazzi cercano di inventare eufemismi per la masturbazione in un’aula di tribunale) a anacronismi altrettanto stupidi come il tentativo di Watson di usare una vecchia macchina fotografica per fare un selfie con la regina. Non è nemmeno la sensazione che quello che stiamo guardando sia poco più di una serie di tentativi di improvvisazione che sono iniziati male e non hanno mai guadagnato vapore. No, il problema più grande è che il film non può decidere se Holmes è un genio di proporzioni sbalorditive che sembra essere un idiota, o un idiota vanitoso e pomposo la cui reputazione come mente risolutiva del crimine è in gran parte grazie agli sforzi dietro le quinte di Watson. La maggior parte dei film comici di Holmes sceglie uno dei due approcci e passa da lì, ma “Holmes & Watson” passa da uno all’altro praticamente in ogni scena. Questo approccio casuale potrebbe aver funzionato se le battute fossero divertenti, ma il tutto sembra che qualcuno abbia preso gli outtakes poco divertenti che avrebbero potuto adornare i titoli di coda e allungarli nel proprio film.