Che cos’è face validity?

La validità del viso potrebbe facilmente essere chiamata validità della superficie o validità dell’aspetto poiché è semplicemente una valutazione soggettiva e superficiale del fatto che la procedura di misurazione utilizzata in uno studio sembri essere una misura valida di una determinata variabile o costrutto (ad esempio, pregiudizio razziale, equilibrio, ansia, velocità di corsa, intelligenza emotiva, ecc.). Per fornire qualche spiegazione:

Quando esaminiamo una variabile (o costrutto) in uno studio, scegliamo uno dei numerosi modi possibili per misurare quella variabile (o costrutto). Ad esempio, possiamo scegliere di utilizzare elementi del questionario, domande di intervista e così via. Questi elementi del questionario o domande di intervista fanno parte della procedura di misurazione. Questa procedura di misurazione dovrebbe fornire una rappresentazione accurata della variabile (o costrutto) che sta misurando se deve essere considerata valida. Ad esempio, se vogliamo misurare l’intelligenza, dobbiamo avere una procedura di misurazione che misuri accuratamente l’intelligenza di una persona. Poiché ci sono molti modi di pensare all’intelligenza (ad esempio, IQ, intelligenza emotiva, ecc.), questo può rendere difficile trovare una procedura di misurazione che abbia una forte validità. Tuttavia, ci sono modi per valutare la validità di una misura; ad esempio, valutando la validità del costrutto o la validità del contenuto . Un’altra opzione consiste nel valutare la validità del volto della misura.

La validità del viso è considerata solo una misura superficiale della validità, a differenza della validità del costrutto e della validità del contenuto perché non riguarda realmente ciò che la procedura di misurazione misura effettivamente, ma ciò che sembra misurare. Questo aspetto è solo superficiale. Uno dei motivi principali per cui i ricercatori sono interessati alla validità del volto è la convinzione che una misura dovrebbe apparire per misurare ciò che misura. In altre parole, se un partecipante alla ricerca pensa di compilare un questionario per identificare i migliori giocatori di calcio del campionato, la seguente domanda potrebbe avere una forte validità: Quante volte hai giocato nella squadra/squadra 1st quest’anno? Dopo tutto, sembra avere senso che i migliori giocatori avrebbero giocato il maggior numero di partite nella squadra superiore per un club. Questo è ciò che intendiamo per validità facciale. Tuttavia, in realtà, il numero di volte giocate nella squadra/squadra superiore potrebbe non essere una buona misura dei migliori giocatori di calcio. Alcuni dei migliori giocatori sono riposati più spesso dai loro club. I giocatori possono essere in campo molto, ma segnare pochi gol, o fare meno assist. L’allenatore potrebbe voler dare ai giocatori più giovani più esperienza scegliendoli per i giochi meno impegnativi. L’allenatore può avere un sistema di gioco che favorisce alcuni tipi di giocatori (ad esempio, quelli con una buona capacità di crossing), che incoraggia l’allenatore a scegliere giocatori che, giocatore per giocatore, sono inferiori.

Mentre la validità del viso è spesso utilizzata come principale forma di validità per valutare le procedure di misurazione nelle tesi di laurea e master, questo non è sempre il caso. Quando pensi all’uso della validità del viso nella tua ricerca, è importante considerarla nel contesto, sia come forma principale di validità per la tua procedura di misurazione, sia come forma supplementare di validità ad altri tipi di validità (ad esempio, validità del costrutto e validità del contenuto).

Esempi di validità del viso

Prima di discutere alcuni dei vantaggi e degli svantaggi dell’utilizzo della validità del viso nella tua ricerca, abbiamo fornito alcuni esempi per evidenziare come la validità del viso può essere utilizzata e alcuni dei problemi associati.

Variabile (o costrutto) da misurare
Pregiudizio razziale
Affrontare misure valide
Un questionario molto ovvio, diretto / esplicito:
Penso che gli afroamericani siano inferiori ai bianchi . (Sì / No o scala Likert)
Un elemento del questionario meno ovvio, ma ancora diretto / esplicito:
” Come reagiresti se un membro della famiglia volesse portare un amico nero a cena?”(Wittenbeck et al., 1997, p. 262)
Misure più valide
Relative a misure implicite di stereotipizzazione e pregiudizio a misure esplicite per identificare stereotipi e pregiudizi” veri”; altre misure implicite come il test di associazione implicita (IAT) (Wittenbrink et al., 1997; Quillian, 2006)

Chiaramente, è altamente improbabile che anche un individuo che è un pregiudizio razziale sia probabilmente d’accordo con una dichiarazione come: “Penso che gli afroamericani siano inferiori ai bianchi”, specialmente in una situazione di intervista/questionario faccia a faccia. Piuttosto, i metodi che hanno una validità facciale limitata potrebbero essere più appropriati. La ricerca mostra che quando vengono utilizzate misure di questionario comuni per valutare gli atteggiamenti razziali, che misurano più direttamente (cioè in modo più esplicito) il pregiudizio razziale, le persone rispondono in un modo che cerca di ridurre l’apparenza di essere radicalmente pregiudizievoli. Questo può essere alleviato chiedendo alle persone domande più indirette (cioè più implicite) sui loro atteggiamenti razziali (Wittenbrink et al., 1997). Si potrebbe anche sostenere che (a) questi elementi del questionario più indiretti/impliciti hanno una validità facciale più debole e (b) la forte validità del volto tra gli elementi del questionario diretto/esplicito riduce la probabilità che le persone diano la risposta che ritenevano socialmente accettabile (o ciò che sentivano che il ricercatore vorrebbe sentire).

Variabile(o costrutto) da misurare
Balance
Face valid measures
The time a person can balance on one foot with (or without) their eyes closed (Bohannon et al., 1984)
Misure più valide
Test di Romberg che utilizzano forceplates per esaminare l’influenza di una persona quando si è in piedi o in equilibrio su un piede (Bohannon et al., 1984)
Star Excursion Balance Tests (SEBT) che sono più sensibili alla rilevazione dei deficit di controllo motorio negli individui e che sono più esigenti dei semplici test di bilanciamento (Olmsted et al., 2002)

A prima vista, sembra logico valutare l’equilibrio di una persona esaminando per quanto tempo (nel tempo) possono bilanciarsi su un piede (Bohannon et al., 1984). Questa misura dell’equilibrio ha una forte validità facciale ed è stata considerata un valido mezzo per misurare l’equilibrio per qualche tempo. Nel corso del tempo, sono stati creati altri test più sensibili che hanno esaminato alcune delle complessità dell’equilibrio. Alcuni di questi, come i test di Romberg, coinvolgono persone in piedi su uno o due piedi (Bohannon et al., 1984). Tuttavia, altri hanno criticato tali tecniche di base in piedi per non riuscire a rilevare deficit di controllo motorio più sensibili negli individui. Come tale, sono state create tecniche come i test di equilibrio dell’escursione stellare (SEBT), che hanno coinvolto persone che raggiungevano in direzioni diverse stando su un solo piede (Olmstead et al., 2002). Mentre queste tecniche avevano ancora una forte validità del volto, avevano anche una maggiore validità del costrutto.

Variabile (o costruire) da misurare
Ansia
Faccia valide misure
“il Mio stomaco si arrabbia quando penso di prendere test”
“il Mio cuore inizia a battere veloce ogni volta che penso a tutte le cose che ho bisogno di ottenere fatto”
(da Kaplan & Saccuzzo, 2008, p. 136)
Più valide misure
“Sensazione di soffocamento”
“la Paura di perdere il controllo”
Da Beck anxiety Inventory (BAI; Beck& Steer, 1990)
“Mi stanco nervoso e irrequieto”
“Vorrei poter essere felice come gli altri sembrano”
Dall’inventario dell’ansia trait dello Stato (STAI; Spielberger, 1985)

Ci sono molte domande o affermazioni che potrebbero essere usate per misurare l’ansia. Si potrebbe sostenere che i due esempi sopra mostrano una forte validità del viso (ad esempio, “Il mio stomaco si arrabbia quando penso di fare dei test” ). Tuttavia, queste affermazioni non hanno validità di costrutto forte o validità del contenuto. L’ansia è in realtà un concetto complesso. Ad esempio, gli articoli “Mi stanco nervoso e irrequieto” e “Vorrei poter essere felice come sembrano gli altri” provengono entrambi dall’inventario dell’ansia del tratto di stato (Spielberger, 1985), che utilizza diversi elementi per distinguere tra ansia quando agisce come una variabile di tratto rispetto a una variabile di stato (Kabacoff, 1997). Gli elementi di esempio dell’inventario dell’ansia di Beck – “sensazione di soffocamento” e “paura di perdere il controllo”(Beck & Steer, 1990) – riflettono come possa esserci una sovrapposizione tra ansia e un altro concetto, la depressione, che dovrebbe essere presa in considerazione quando si cerca di misurare l’ansia (Kabacoff, 1997). Lo scopo di queste misure più complesse, a differenza dei primi due esempi che abbiamo dato che avevano una forte validità del volto, è che riflettono il concetto di ansia in modo più affidabile; hanno una validità dei contenuti molto più forte e una validità dei costrutti.

Variabile (o costruire) da misurare
l’intelligenza Emotiva
Faccia valide misure
io sono bravo a giudicare gli altri
io sono in controllo delle mie emozioni
Più valide misure
uso delle voci del questionario relative alle competenze emozionali di consapevolezza di sé, accurata auto-valutazione e auto-fiducia, che costituiscono uno dei quattro emotivamente intelligente domini; in questo caso, la consapevolezza di sé (cioè gli altri tre domini sono consapevolezza sociale, autogestione, abilità sociali / gestione delle relazioni, ognuno dei quali ha le proprie competenze emotive) (Boyatzis et al., 1999; Goleman et al., 2002). Mayer & Geher, 1996; Mayer et al., 2000).

Non è troppo difficile immaginare misure che potrebbero essere utilizzate per l’intelligenza emotiva (ad esempio, essere bravi a giudicare gli altri, essere il controllo delle nostre emozioni, ecc.). Ma questi dimostrano solo la validità del volto. Proprio come l’ansia, l’intelligenza emotiva è un concetto complesso. Come illustrato nell’esempio precedente, le procedure di misurazione utilizzate per catturare l’intelligenza emotiva mirano a misurare una vasta gamma di domini e competenze emotive emotivamente intelligenti. Non tutte queste misure possono necessariamente apparire valide, ma dimostrano una più forte validità di costrutto e contenuto (ad esempio, Boyatzis et al., 1999; Mayer& Geher, 1996; Mayer et al., 2000; Goleman et al., 2002).