I miglioramenti dell’efficienza energetica affrontano alcune sfide sia per quanto riguarda l’adozione, a causa del divario di efficienza energetica, che l’efficacia, a causa dell’effetto rimbalzo. Questi concetti sono spiegati nella prossima sezione.

Il divario di efficienza energetica

Anche se i consumatori possono spesso risparmiare denaro investendo in dispositivi ad alta efficienza energetica, la ricerca suggerisce che i consumatori non tendono a farlo, lasciando molti investimenti apparente risparmio di costi sul tavolo. Questo fenomeno è indicato come il” divario di efficienza energetica”, poiché gli investimenti in efficienza energetica dovrebbero teoricamente essere più alti di quanto non sia oggi.

Oltre al divario dal punto di vista dei consumatori, che si concentra sui costi per gli individui, vi è anche un divario di efficienza da un punto di vista sociale, che considera sia i costi privati che i costi esterni (come i costi ambientali della produzione di energia). In generale, la società trarrebbe beneficio dall’investimento nel miglioramento dell’efficienza energetica quando la somma dei costi privati e ambientali di un investimento efficiente sotto il profilo energetico è inferiore a quella di un investimento alternativo. Ad esempio, in alcuni casi, potrebbe avere più senso per la società ridurre il consumo di energia piuttosto che investire in un nuovo impianto di gas che avrà maggiori costi combinati economici e ambientali per la società. Pertanto, poiché l’efficienza energetica ha benefici pubblici che potrebbero non contare sul beneficio personale di un consumatore, il livello ottimale di adozione dell’efficienza energetica è più elevato per la società in generale che per i consumatori privati, e quindi il “divario” sociale è ancora più grande di quello privato.

Possibili spiegazioni per il divario

Ci sono molte possibili spiegazioni per il divario di efficienza energetica.

Fallimenti del mercato: a volte, i consumatori agiscono razionalmente (nel loro interesse), ma i mercati non riescono a tenere conto di altri fattori che impediscono il raggiungimento di un risultato efficiente. Un esempio di fallimento del mercato è rappresentato dal problema dell’agente principale, in cui, nel contesto dell’efficienza energetica, incentivi diversi tra i proprietari di apparecchiature che utilizzano energia e coloro che utilizzano le apparecchiature si traducono in incentivi perversi (incentivi con effetti opposti a quelli previsti) per gli investimenti in efficienza energetica. Ad esempio, se un proprietario acquista gli elettrodomestici della casa ma il loro inquilino paga la bolletta elettrica, il proprietario non è incentivato a investire in elettrodomestici a volte costosi a basso consumo energetico perché non trarranno beneficio dal risparmio energetico risultante.

Il problema dell’agente principale può essere particolarmente comune quando il mercato del noleggio fa un cattivo lavoro nel segnalare le differenze nei costi energetici ai consumatori. Teoricamente, un padrone di casa dovrebbe essere in grado di aumentare l’affitto se investono in elettrodomestici ad alta efficienza energetica perché l’inquilino beneficerebbe di bollette elettriche più basse. Tuttavia, i potenziali inquilini potrebbero non realizzare il vantaggio del risparmio energetico e scegliere di affittare altrove a causa del prezzo di affitto più elevato, scoraggiando così il proprietario dal fare l’investimento. Questo tipo di disallineamento impedisce al mercato di raggiungere il risultato ottimale.

La mancanza di informazioni è anche considerata un fallimento del mercato se la sua assenza impedisce al consumatore di prendere una decisione razionale. Ad esempio, se un venditore di auto usate travisa le informazioni sul chilometraggio del gas dei veicoli a un potenziale cliente, il cliente può acquistare un veicolo diverso rispetto a se avesse informazioni corrette. La teoria economica presuppone che i consumatori prendano decisioni razionali date le informazioni a portata di mano, quindi se non sono disponibili informazioni pertinenti, i consumatori possono sottoinvestire nell’efficienza energetica.

I vincoli di credito sono un altro esempio di fallimenti del mercato che possono spiegare il divario di efficienza energetica. Se i consumatori non sono in grado di acquistare attrezzature più costose che porterebbero a risparmi energetici a lungo termine, potrebbe essere indicativo di un fallimento del mercato se i consumatori non sono in grado di ottenere credito per investimenti che hanno alti risparmi associati (vedi Gillingham e Palmer, 2014).

Fallimenti comportamentali: i fallimenti comportamentali si verificano quando un consumatore non agisce razionalmente. Un esempio di questo tipo di fallimento è l’avversione alla perdita, che descrive una ponderazione delle perdite rispetto ai guadagni. Un consumatore potrebbe essere contrario all’acquisto di un apparecchio con un costo iniziale più elevato, anche se i benefici del risparmio energetico durante la vita superano i costi, perché sono contrari alla perdita monetaria immediata (ad esempio, vedi Greene et al, 2013).

Un altro tipo di fallimento comportamentale è la disattenzione, che si riferisce a un consumatore che ignora o fraintende le informazioni rilevanti per la decisione che stanno prendendo e, di conseguenza, prende una decisione irrazionale. Ad esempio, le informazioni sul consumo energetico di un prodotto possono essere disponibili, ma il cliente può scegliere di non leggerle o considerarle quando prende una decisione di acquisto.

Costi nascosti: in alcuni casi, il divario di efficienza energetica può essere sopravvalutato a causa di fattori che non sono contabilizzati. Ad esempio, un consumatore potrebbe preferire un’auto a benzina rispetto a un’auto elettrica più efficiente per motivi non legati all’energia, come le prestazioni del veicolo o la mancanza di disponibilità di infrastrutture di ricarica. Una volta che questi fattori sono contabilizzati, il mercato raggiunge effettivamente il risultato efficiente. Mentre i costi nascosti potrebbero spiegare alcuni dei gap di efficienza energetica, gli studi suggeriscono che è probabile solo una parte della risposta e offrono spiegazioni aggiuntive come fallimenti del mercato o fallimenti comportamentali (vedi Gerarden et al 2017 e Gillingham and Palmer 2014).

L’effetto di rimbalzo

Oltre alle barriere presenti per l’adozione di tecnologie ad alta efficienza energetica, esistono alcune sfide per ridurre il consumo energetico complessivo anche dopo che l’efficienza energetica è migliorata. L’effetto rimbalzo si riferisce al fenomeno che il miglioramento dell’efficienza energetica può portare, in una certa misura, ad un aumento del consumo di energia perché il costo del servizio energetico diminuisce. I servizi energetici hanno una curva di domanda in discesa, il che significa che se il prezzo diminuisce, i consumatori ne acquisteranno di più. Questo effetto di rimbalzo compensa quindi alcuni dei risparmi associati ai miglioramenti dell’efficienza energetica.

Un esempio ipotetico dell’effetto rimbalzo è una famiglia che aggiorna la propria lavatrice a un modello più efficiente. Poiché il nuovo modello è più efficiente e quindi più economico da utilizzare, la famiglia potrebbe finire per far funzionare la lavatrice più spesso, il che compensa quindi alcuni dei risparmi energetici associati all’aggiornamento al modello più efficiente.

L’effetto di rimbalzo può variare in modo significativo in base al settore e al tipo di miglioramento dell’efficienza, e vari studi hanno trovato stime diverse per l’effetto di rimbalzo. Alcuni studi trovano effetti di rimbalzo molto grandi che probabilmente attenuano i benefici del miglioramento dell’efficienza energetica. Frodel et al (2012), ad esempio, trovano un effetto di rimbalzo del 57% nei trasporti (il che significa che il 57% del risparmio energetico è compensato dall’aumento del consumo di energia). Altri studi trovano rimbalzi molto più piccoli in altri settori. Gillingham et al, 2013, per esempio, sostengono che l’effetto rimbalzo per gli elettrodomestici è di circa 5 a 10 per cento. Mentre molti studi hanno vari risultati, la maggior parte concorda sul fatto che l’effetto rimbalzo non compensa tutti i guadagni di riduzione dell’energia derivanti dal passaggio a tecnologie di efficienza energetica, e quindi ci sono ancora benefici dal miglioramento dell’efficienza energetica.