Il costituzionalismo ha una varietà di significati. Più in generale, è “un complesso di idee, atteggiamenti e modelli di comportamento che elaborano il principio da cui l’autorità di governo deriva ed è limitata da un corpo di legge fondamentale”

Per le autentiche democrazie, le costituzioni consistono in accordi generali che determinano le strutture politiche, giuridiche e sociali da cui la società deve essere governata. Le disposizioni costituzionali sono quindi considerate legge fondamentale o fondamentale. In queste circostanze, se il diritto costituzionale stesso è inadeguato, ne risente la natura della democrazia e dello stato di diritto all’interno di un paese. La struttura delle nazioni moderne è stata modellata con il governo diviso in organi esecutivi, legislativi e giudiziari, con la nozione comunemente accettata che questi corpi e i loro poteri devono essere separati. Naturalmente, la separazione dei poteri non significa che questi corpi funzionino da soli, piuttosto lavorano in modo interdipendente, ma mantengono la loro autonomia. Altri principi includono l’idea del governo limitato e la supremazia della legge. Insieme, questi possono essere definiti il concetto di costituzionalismo. In altre parole, il costituzionalismo è l’idea che il governo dovrebbe essere limitato nei suoi poteri e che la sua autorità dipende dalla sua osservazione di questi limiti. Una costituzione è il quadro giuridico e morale che definisce questi poteri e i loro limiti. Questo quadro deve rappresentare la volontà del popolo, e quindi avrebbe dovuto essere raggiunto attraverso il consenso.
Significato del costituzionalismo
Il costituzionalismo ha una varietà di significati. Più in generale, è “un complesso di idee, atteggiamenti e modelli di comportamento che elaborano il principio da cui l’autorità di governo deriva ed è limitata da un corpo di legge fondamentale”. Un’organizzazione politica è costituzionale nella misura in cui”contiene meccanismi istituzionalizzati di controllo del potere per la protezione degli interessi e delle libertà della cittadinanza, compresi quelli che possono essere in minoranza”. Come descritto dallo scienziato politico e studioso costituzionale David Fellman: Si può dire che la pietra di paragone del costituzionalismo è il concetto di governo limitato sotto una legge superiore.
Costituzionalismo’ significa governo limitato o limitazione del governo. È antitesi di poteri arbitrari. Il costituzionalismo riconosce la necessità di un governo con poteri, ma allo stesso tempo insiste sulla limitazione di tali poteri. L’antitesi del costituzionalismo è il dispotismo. Un governo che va oltre i suoi limiti perde la sua autorità e legittimità. Pertanto, per preservare le libertà fondamentali dell’individuo, e per mantenere la sua dignità e personalità, la Costituzione dovrebbe essere permeata di “costituzionalismo”; dovrebbe avere alcune restrizioni insite sui poteri conferiti da essa agli organi governativi.
Costituzionalismo-In senso minimo e più ricco
In un senso minimo del termine, una “costituzione” consiste in un insieme di regole o norme che creano, strutturano e definiscono i limiti del potere o dell’autorità del governo. Prendi il caso estremo di una monarchia assoluta, Rex, che combina un potere illimitato in tutti e tre i domini. Se è ampiamente riconosciuto che Rex ha questi poteri, così come l’autorità di esercitarli a suo piacimento, allora la costituzione di questo stato potrebbe dire di contenere solo una regola, che concede un potere illimitato a Rex. Qualunque cosa decida è costituzionalmente valida. Quando gli studiosi parlano di costituzionalismo, tuttavia, normalmente significano qualcosa che esclude il caso di Rex. Significa non solo che ci sono regole che creano poteri legislativi, esecutivi e giudiziari, ma che queste regole impongono limiti a tali poteri.
Costituzionalismo in questo senso più ricco del termine è l’idea che il governo può/deve essere limitato nei suoi poteri e che la sua autorità dipende dal suo osservare questi limiti. In questo senso più ricco del termine, la società di Rex non ha abbracciato il costituzionalismo perché le regole che definiscono la sua autorità non impongono limiti costituzionali.

Uso del costituzionalismo

Il costituzionalismo ha usi prescrittivi e descrittivi. Il professore di legge Gerhard Casper ha catturato questo aspetto del termine. Usato in modo descrittivo, si riferisce principalmente alla lotta storica per il riconoscimento costituzionale del diritto del popolo al ‘consenso’ e di alcuni altri diritti, libertà e privilegi…. Usato prescrittivamente incorporates il suo significato incorpora quelle caratteristiche del governo visto come gli elementi essenziali della Constitution Costituzione.”
Uso descrittivo
Un esempio di uso descrittivo del costituzionalismo è legge professor Bernard Schwartz cerca di tracciare le origini della Carta dei diritti degli Stati Uniti. Pur presentando difficilmente una “linea retta”, il racconto illustra la lotta storica per riconoscere e sancire i diritti e i principi costituzionali in un ordine costituzionale.
Uso prescrittivo
In contrasto con la descrizione di quali costituzioni sono, un approccio prescrittivo affronta ciò che una costituzione dovrebbe essere. Come presentato dal filosofo canadese Wil Waluchow, il costituzionalismo incarna “l’idea … che il governo può e deve essere legalmente limitato nei suoi poteri, e che la sua autorità dipende dal suo osservare queste limitazioni.

Storia del Costituzionalismo

In discussione la storia e la natura del costituzionalismo, un confronto è spesso disegnato tra Thomas Hobbes e John Locke che si pensa che si sono difesi, rispettivamente, la nozione costituzionalmente illimitata sovranità (ad esempio, Rex) rispetto a quella della sovranità limitata ai termini di un contratto sociale contiene limitazioni sostanziali (ad es., Regina). Ma un punto focale altrettanto buono è il teorico legale inglese John Austin che, come Hobbes, pensava che la nozione stessa di sovranità limitata fosse incoerente. Per Austin, tutta la legge è il comando di una persona sovrana o di un corpo di persone, e quindi la nozione che il sovrano potrebbe essere limitato dalla legge richiede un sovrano che è auto-vincolante, che comanda lui/lei/se stesso. Ma nessuno può “comandare” se stesso, se non in senso figurato, quindi la nozione di sovranità limitata è, per Austin (e Hobbes), incoerente come l’idea di un cerchio quadrato. Austin dice che la sovranità può trovarsi con il popolo, o qualche altra persona o corpo la cui autorità è illimitata. Enti governativi – ad es., Il Parlamento o la magistratura-può essere limitato dalla legge costituzionale, ma il sovrano – cioè, “il popolo” – rimane illimitato. Ma se identifichiamo i comandanti con “il popolo”, allora abbiamo il risultato paradossale identificato da H. L. A. Hart: i comandanti comandano i comandanti.

Caratteristiche importanti del costituzionalismo

Trinceramento:
Secondo la maggior parte dei teorici, una delle caratteristiche importanti del costituzionalismo è che le norme che impongono limiti al potere del governo devono essere in qualche modo trincerate, per legge o per convenzione costituzionale. Il radicamento non solo facilita un grado di stabilità nel tempo, ma è probabilmente un requisito della possibilità stessa di un governo costituzionalmente limitato. Se un’istituzione governativa avesse il diritto, a suo piacimento, di modificare i termini stessi dei suoi limiti costituzionali, potremmo cominciare a chiederci se ci sarebbero, in realtà, tali limiti.
Scritto ness:
Alcuni studiosi ritengono che le regole costituzionali non esistono a meno che non sono in qualche modo sancito in un documento scritto. Altri sostengono che le costituzioni possono essere non scritte e citano, come ovvio esempio di questa possibilità, la costituzione del Regno Unito. Sebbene il Regno Unito non abbia nulla di simile alla Costituzione americana e alla sua Carta dei diritti, contiene tuttavia una serie di strumenti scritti che costituiscono probabilmente un elemento centrale della sua costituzione. Magna Carta (1215 d.C.) è forse il primo documento della costituzione britannica, mentre altri includono la Petizione di destra (1628) e la Carta dei diritti (1689).

Elementi del costituzionalismo

I vincoli scritti nella costituzione, tuttavia, non sono vincolati da soli. I tiranni non diventeranno governanti benevoli semplicemente perché la costituzione glielo dice. Al fine di evitare violazioni della lettera e dello spirito della Costituzione, è necessario un insieme di disposizioni istituzionali. Louis Henkin definisce il costituzionalismo come costituente i seguenti elementi: (1) governo secondo la costituzione; (2) separazione del potere; (3) sovranità del popolo e governo democratico; (4) revisione costituzionale; (5) magistratura indipendente; (6) governo limitato soggetto a un disegno di legge dei diritti individuali; (7) controllo della polizia; (8) controllo civile dei militari; e (9) nessun potere statale, o potere statale molto limitato e strettamente circoscritto, di sospendere il funzionamento di alcune parti o dell’intera costituzione.
In linea di massima, Henkin nove elementi del costituzionalismo possono essere divisi in due gruppi, uno riguarda la costruzione di potere e di potere alloggio; e l’altro si occupa di tutela dei diritti. Questi due gruppi di accordi istituzionali lavorano insieme per garantire la supremazia della costituzione, l’esistenza di un governo limitato ma forte e la protezione della libertà di base.

Costituzionalismo e Democrazia

I governi autoritari sono per loro stessa natura incostituzionali. Tali governi si considerano al di sopra della legge, e quindi non vedono alcuna necessità per la separazione dei poteri o la governance rappresentativa. Il costituzionalismo, tuttavia, si basa principalmente sulla nozione di sovranità popolare, che deve essere esercitata-in modo limitato-da un governo rappresentativo. L’unica forma di governo consensuale e rappresentativa esistente oggi è il governo democratico. In questo modo, esiste un legame molto importante e fondamentale tra democrazia e costituzionalismo. Così come le semplici costituzioni non rendono costituzionali i paesi, i partiti politici e le elezioni non rendono democratici i governi. Le vere democrazie poggiano sulla sovranità del popolo, non sui governanti. I rappresentanti eletti devono esercitare l’autorità per conto del popolo, in base alla volontà del popolo. Senza una vera democrazia, non ci può essere costituzionalismo.

Costituzionalismo e Stato di diritto

Lo Stato di diritto si riferisce alla supremazia del diritto: che la società è governata dalla legge e questa legge si applica ugualmente a tutte le persone, compresi i funzionari governativi e statali. Seguendo i principi fondamentali del costituzionalismo, le disposizioni istituzionali comuni utilizzate per mantenere lo stato di diritto includono la separazione dei poteri, il controllo giudiziario, il divieto di legislazione retroattiva e l’habeas corpus. Il costituzionalismo autentico fornisce quindi una garanzia minima della giustizia sia del contenuto che della forma del diritto. D’altra parte, il costituzionalismo è salvaguardato dallo stato di diritto. Solo quando è stabilita la supremazia dello stato di diritto, può esistere la supremazia della costituzione. Il costituzionalismo richiede inoltre leggi efficaci e la loro applicazione per fornire una struttura al suo quadro.

Costituzionalismo e Convenzione costituzionale

L’idea di costituzionalismo è di solito pensato per richiedere una limitazione legale sul potere e l’autorità del governo. Ma secondo la maggior parte degli studiosi costituzionali, c’è di più in una costituzione che nella legge costituzionale. Ma c’è una lunga tradizione di concepire le costituzioni come contenenti molto più del diritto costituzionale. Dicey è famoso per aver proposto che, oltre al diritto costituzionale, il sistema costituzionale britannico contenga una serie di” convenzioni costituzionali ” che limitano efficacemente il governo in assenza di limitazioni legali. Si tratta, in effetti, di regole sociali che sorgono all’interno delle pratiche della comunità politica e che impongono limiti importanti, ma non legali, ai poteri del governo.

Costituzionalismo In Diversi Paesi

Stati Uniti
costituzionalismo Americano è stato definito come un complesso di idee, atteggiamenti e modelli di comportamento elaborare il principio che l’autorità di governo deriva dal popolo, ed è limitato da un corpo di legge fondamentale. Queste idee, atteggiamenti e modelli di comportamento, secondo un analista, derivano da “un processo politico e storico dinamico piuttosto che da un corpo statico di pensiero stabilito nel XVIII secolo”. Negli Stati Uniti. storia, costituzionalismo-sia nel suo senso descrittivo e prescrittivo-ha tradizionalmente focalizzata sulla Costituzione federale. In effetti, un’assunzione di routine di molti studiosi è stata che la comprensione del” costituzionalismo americano ” implica necessariamente il pensiero che è andato nella stesura della Costituzione federale e l’esperienza americana con quella costituzione dalla sua ratifica nel 1789. C’è una ricca tradizione di costituzionalismo statale che offre una visione più ampia del costituzionalismo negli Stati Uniti.
Regno Unito
Il Regno Unito è forse il miglior esempio di costituzionalismo in un paese che ha una costituzione non codificata. Una varietà di sviluppi nell’Inghilterra del diciassettesimo secolo, tra cui “la prolungata lotta per il potere tra re e Parlamento fu accompagnata da un’efflorescenza di idee politiche in cui il concetto di poteri compensativi era chiaramente definito”, portò a una politica ben sviluppata con molteplici istituzioni governative e private che contrastavano il potere dello stato.

Commonwealth polacco–lituano

Dalla metà del XVI alla fine del XVIII secolo, il Commonwealth polacco-lituano utilizzò il liberum veto, una forma di regola di voto all’unanimità, nelle sue deliberazioni parlamentari. Il ” principio di liberum veto ha giocato un ruolo importante in apparizione della forma polacca unica di costituzionalismo.”Questo vincolo sui poteri del monarca era significativo nel rendere” l’ule della legge, la tolleranza religiosa e il governo costituzionale limitato … la norma in Polonia in tempi in cui il resto d’Europa era devastato dall’odio religioso e dal dispotismo.”

Costituzionalismo in India

L’India è un paese democratico con una Costituzione scritta. Lo stato di diritto è la base per la governance del paese e tutte le strutture amministrative dovrebbero seguirlo sia nella lettera che nello spirito. Si prevede che il costituzionalismo sia un corollario naturale della governance in India. Ma l’esperienza con il processo di governance in India negli ultimi sei decenni è un misto. Da un lato, abbiamo eccellenti strutture amministrative messe in atto per sorvegliare anche il più piccolo dei dettagli relativi alla massimizzazione del benessere, ma in modo cruciale dall’altro ha portato solo a un’eccessiva burocratizzazione e all’eventuale alienazione dei governanti dai governati. Dall’indipendenza, quelle regioni che erano arretrate sono rimaste le stesse, il divario tra ricchi e poveri si è allargato, le persone al livello inferiore della piramide sono rimaste alla periferia del processo di sviluppo, la burocrazia ha mantenuto i caratteri coloniali e lo sviluppo generale è rimasto molto al di sotto delle aspettative della gente.

Giurisprudenza in cui il principio di “costituzionalismo” è legalmente riconosciuto dalla Corte Suprema

In I. R. Coelho (Morto) Da LRs. vs. Stato del Tamil Nadu e Ors. punto di vista della Corte Suprema – Il principio del costituzionalismo è ora un principio giuridico che richiede il controllo sull’esercizio del potere governativo per garantire che non distrugga i principi democratici su cui si basa. Questi principi democratici includono la protezione dei diritti fondamentali. Il principio del costituzionalismo sostiene un modello di controllo ed equilibrio della separazione dei poteri, richiede una diffusione dei poteri, che richiede diversi centri indipendenti di processo decisionale. La protezione dei diritti costituzionali fondamentali attraverso il diritto comune è la caratteristica principale del costituzionalismo del diritto comune.
In Rameshwar Prasad e Ors. Vs. Unione dell’India (UOI) e Anr. “Il costituzionalismo o sistema costituzionale di governo aborrisce l’assolutismo-si basa sullo Stato di diritto in cui la soddisfazione soggettiva è sostituita dall’obiettività fornita dalle disposizioni della Costituzione stessa.”Il costituzionalismo riguarda limiti e aspirazioni.
Come osservato da Chandrachud, CJ, in Minerva Mills Ltd. – “La Costituzione è un patrimonio prezioso e, quindi, non si può distruggere la sua identita’”
Da un lato, la nostra magistratura suscitare tali risposte intellettuali che “La fede nella magistratura è di primaria importanza. La nostra è una nazione libera. Tra queste persone il rispetto per la legge e la fede nella sua interpretazione costituzionale da parte dei tribunali richiedono uno straordinario grado di tolleranza e cooperazione per il valore della democrazia e la sopravvivenza del costituzionalismo” ha detto in Indra Sawhney e Ors. vs. Unione dell’India (UOI) e Ors.
Critiche
Il costituzionalismo è stato oggetto di critiche da parte di numerosi pensatori anarchici. Ad esempio, Murray Rothbard, che ha coniato il termine “anarco-capitalismo”, ha attaccato il costituzionalismo, sostenendo che le costituzioni sono incapaci di frenare i governi e non proteggono i diritti dei cittadini dai loro governi. Lo studioso legale Jeremy Waldron sostiene che il costituzionalismo è spesso antidemocratico: le costituzioni non riguardano solo la riqualificazione e la limitazione del potere; sono circa l’empowerment della gente comune in una democrazia e permettendo loro di controllare le fonti del diritto e sfruttare l’apparato di governo per le loro aspirazioni. Naturalmente, è sempre possibile presentare un’alternativa al costituzionalismo come una forma alternativa di costituzionalismo: gli studiosi parlano di “costituzionalismo popolare” o “costituzionalismo democratico.”Ma penso che valga la pena di esporre una versione dura dell’antipatia tra costituzionalismo e autogoverno democratico o popolare, se non altro perché questo ci aiuterà a misurare più chiaramente fino a che punto una nuova e matura teoria del diritto costituzionale tenga in debito conto l’onere costituzionale di garantire che il popolo non sia privato dei diritti dal documento stesso che dovrebbe dare loro il loro potere.
Conclusione
Rothberg ha scritto che è vero che, negli Stati Uniti, almeno, abbiamo una costituzione che impone limiti rigorosi su alcuni poteri di governo. Ma, come abbiamo scoperto nel secolo scorso, nessuna costituzione può interpretare o farsi rispettare; deve essere interpretata dagli uomini. E se il potere ultimo di interpretare una costituzione è dato alla Corte Suprema del governo, allora la tendenza inevitabile è che la Corte continui a porre il suo imprimatur su poteri sempre più ampi per il proprio governo. Inoltre, i “controlli e gli equilibri” altamente propagandati e la “separazione dei poteri” nel governo americano sono davvero fragili, poiché in ultima analisi tutte queste divisioni fanno parte dello stesso governo e sono governate dallo stesso insieme di governanti. La criminalizzazione della politica è una rovina per la democrazia e, a meno che non vengano prese misure urgenti per contrastarla, potrebbe vedere gli eventuali fallimenti di essa. La corruzione politica e amministrativa è una triste realtà dell’amministrazione indiana e questo cancro dovrebbe essere rimosso dal corpo politico della democrazia indiana in caso di emergenza. Le aspirazioni delle persone a livello locale stanno aumentando in modo esponenziale e se sono soddisfatte, le crescenti frustrazioni sono estremamente pericolose per il funzionamento del sistema democratico.
_________________________
# Sandeep Agarwal, “Constitutionalism – Changing Paradigm”, 7 settembre 2009, www.legalservice.india.com.
# MP Jain, “Indian Constitutional Law”, 5th Ed, Wadhwa and Company Nagpur, 2006, p. 5.
# Waluchow, wil, “Costituzionalismo”, 11 settembre 2012, plato.stanford.edu.
# “Costituzionalismo”, en.wikipedia.org.
# Jeremy Waldron, “Constitutionalism-A Skeptical View”, 1 maggio 2012, papers.ssrn.com.
# Anesh Kumar,” Quali sono le caratteristiche importanti del costituzionalismo?”, 27 settembre 2011, www.preservearticles.com.
# “Rights-based Constitutionalism”, Vol.9, Problema-02, icon.oxfordjournalas.org.
# “Costituzionalismo”, en.wikipedia.org.
# Alexander, Larry, “Constitutionalism”, Cambridge University Press, 1998, p. 207.
# “Costituzionalismo popolare”, www.yalejournal.org.
# MP Jain, “Indian Constitutional Law”, 5th Ed, Wadhwa and Company Nagpur, 2006, p. 3.
# “Global Constitutioanlism”, Vol.1, Numero-03. Novembre 2012, journals.cambridge.org.
# ARIA 1999 SC 3197.
# (2006) 2 SCC 1.
# Minerva Mills Ltd. vs. Unione dell’India, ARIA 1980 SC 1789.
# 1992 Supp (3 )SCC 212.
# Sandeep Agarwal, “Constitutionalism-Changing Paradigm”, 7 settembre 2009, www.legalservice.india.com.
# Jeremy Waldron, “Constitutionalism – A Skeptical View”, 1 maggio 2012, papers.ssrn.com