“Addio, Mr. Chips; chi potrebbe appendere un nome su di voi quando si cambia con ogni nuovo giorno? Comunque, mi mancherai!”Oh no, aspetta, questo non è l’adattamento musicale del classico di James Hilton, e inoltre, se lo fosse, dubito che sarebbe con i Rolling Stones, perché “Ruby Tuesday” non è affatto una canzone particolarmente ben cantata, e in più, nel 1969, Gli Stones erano troppo emergenti per avere già offerte di film. Certo, Mick Jagger ha fatto “Performance” nel ’68, ma il punto è che Herbert Ross’ “Addio, signor. Chips ” è un remake, ed è ancora stato in giro fino a quando i Rolling Stones, quindi sai che questo film è vecchio. Uomo, questo film è così vecchio che ha ancora caratterizzato Jackie come il leone logo Metro-Goldwyn-Mayer (Impara la tua storia del cinema, bambini), eppure, molti dei critici fastidiosamente nostalgici preferiscono il film più giovane di questo. Beh, per essere onesti, la gente potrebbe non ricordare questo film, che è così dimenticato che è enfatico sul suo interpretato da Robert Donat, il cui solo aveva “I 39 passi”, “La vita privata di Enrico VIII”… e “Il conte di Montecristo”del 1934… entro un arco di tre anni… a partire dal suo secondo anno nel settore, andando per lui. Ehi, immagino che Donat fosse una star piuttosto grande, il che è positivo, perché come questo film ti dirà, era piuttosto talentuoso, anche se non così tanto da farti dimenticare i difetti del prodotto finale.Non è esattamente pip-pip cheerioing e quant’altro, ma questo film è ancora potente britannico, completo di un approccio secco alle cose che è spesso molto affascinante spiritoso, ma ha la tendenza a lasciare l’atmosfera per diventare un po ‘zoppicante, con limitazioni di calcio che causano il ritmo a soffrire e lasciano un po’ di disinnesco blandness. Certo, il film è generalmente divertente, o almeno non così asciutto come avrebbe potuto essere, ma ci sono ancora quei giusti incantesimi lenti che ti buttano via e ti danno il tempo di pensare a come il film è, beh, un po ‘ senza scopo. Guidato da un riempitivo serpeggiante che diventa rapidamente ripetitivo, la narrazione del film vaga con una direzione limitata che non è così sottile da non avere il senso occasionale di progressione, ma alla fine è abbastanza sottile da rendere il runtime di questo film più palpabile di quanto dovrebbe essere. Il film non è affatto terribilmente lungo, almeno se lo si confronta con la sua controparte musicale del 1969, quindi non è che la narrazione trascini i piedi per secoli, ma non fare errori, il fatto è che la struttura di plotting è qualcosa di un pasticcio che si snoda ripetutamente e, beh, è prevedibile, perché, davvero, dove deve andare questa storia? Ok, la storia del film è difficilmente agugliata, ma è sottile, con un senso limitato di conseguenza carnosa e direzione che può essere intenzionale, ma è ancora un po ‘ problematica, pompando il prodotto finale con difetti naturali che non semplicemente non riesce a diluire, ma rende ancora più evidenti i suddetti problemi nel ritmo atmosferico e strutturale. Non c’è davvero molto in questo film, e certo, quello che fa bene è fatto molto bene, ma francamente, non è abbastanza per non notare i problemi così tanto, dove il prodotto finale finisce per cadere come deludente, se non tipo di dimenticabile. Detto questo, quando il film occupa il tuo tempo, piuttosto che lottare per occupare la tua memoria, ti fa andare avanti, avendo molti problemi quando si tratta di narrazione e intrighi concettuali, ma solo abbastanza forza per intrattenere adeguatamente.Inutile dire che questo film è quasi come guidato dai suoi aspetti musicali come la sua 1969 controparte, e fa in modo di ricordare da underusing Richard Addinsell punteggio, che, una volta utilizzata, è in genere non concretizzate al meglio, ed è troppo spesso contaminato da un grado di convenzionalismo che ulteriormente si disattiva, ma alla fine non così tanto danno alla Addinsell sforzi, che sono ancora abbastanza vivace e ricorrenti abbastanza per giocare qualcosa di una ingente parte a respirare un po ‘ di vivacità in questo generalmente asciutto progetto. Il film è decente e ragionevolmente gratuito per il colore, ma in realtà, al di fuori degli aspetti musicali, oltre a qualche bel posto in Freddie Young cinematografia (Scusate, Freddie Giovani fan, ma questo non è di David Lean, epica), davvero non c’è troppo artistico punch-up di questo film, così la narrazione single-handedly assume l’onere di mantenere stai andando con il film, qualcosa che la narrazione ha solo tanta potenza per la ricarica. Come ho detto in precedenza, questo film è la narrazione aspetti difettosi, con periodi di siccità, senza meta strutturazione e anche un concetto di storia che manca nella carne, e che scuote il prodotto finale è presa su di voi, ma non ti lasciano completamente scivolare fuori, perché, come scadente come questo film la storia è in un sacco di strada, è molto suggestivo, con un dolce cuore e di certo intrigante punti in oggetto che si aprono alcune opportunità per coloro traduzione di James Hilton storia. Inutile dire che, sceneggiatori R. C. L’interpretazione di Sherriff, Claudine West e Eric Maschwitz della storia di Hilton diventa discutibile, strutturando la trama in modo senza scopo che diluisce il calcio che non doveva mai essere troppo ricco, ma compensando i suoi difetti con uno spirito acuto che aggiunge fascino e un discreto grado di valore di intrattenimento. Quando ho detto che il film colpisce incantesimi particolarmente blandi, ho davvero sul serio, anche se mentirei se dicessi che il film scivola mai in una vera ottusità, grazie a un adeguato grado di arguzia colorata all’interno della sceneggiatura di Sherriff, West e Maschwitz, che, per lo meno, offre una caratterizzazione coinvolgente che è resa ancora più coinvolgente dai ritratti dei personaggi. Ok, onestamente, diversi in modo non uniforme utilizzata giovani artisti difficilmente aiutare i loro personaggi’ obnoxiousness con prestazioni migliorabili, ma quando si tratta di più stagionati talenti che, soprattutto in auto film, di consegnare un sacco di carisma, con protagonista Robert Donat davvero in piedi, non solo con il carisma che è particolarmente potente, ma un uomo sottigliezza di strati di foglie di Donat fermamente il legame con il suo ruolo titolare, il cui invecchiamento in tutto il film viene venduto da un senso di graduale sviluppo di saggezza che Donat vende senza sforzo. Che sia affascinante di per sé o che condivida una chimica acuta con i suoi coetanei, Donat porta questo film, anche se non è l’unico a respirare colore nel prodotto finale, perché anche se questo progetto non doveva mai essere troppo, ciò che alla fine è accattivante, spiritoso e generalmente divertente, anche se non è particolarmente memorabile.Quando è finalmente giunto il momento di dire addio, si lascia dietro un film con slow incantesimi che sottolineare la narrazione alla mancanza di un obiettivo, che sottolinea naturale carenze all’interno di questo sottile concetto di storia, che infine rende il prodotto finale tipo di dimenticabile deludente, ma non tanto che non si fa durante il suo corso, come c’è abbastanza decenza all’interno di Richard Addinsell punteggio, affascinante cuore all’interno di James Hilton, storia, ingegno all’interno di R. C. La sceneggiatura di Sherriff, Claudine West e Eric Maschwitz, e il carisma all’interno delle esibizioni – in particolare quella del protagonista Robert Donat – per “Goodbye, Mr. Chips” di Sam Woods per essere un incantatore decente, anche se un po’ disordinato di uno studio sulla vita, i tempi e le lezioni apprese da un educatore.2.5 / 5 – Fiera