Siamo onesti qui per un secondo: la fast fashion sta distruggendo il nostro pianeta. I marchi sembrano preoccuparsi solo del profitto, mentre sfruttano lavoratori a basso costo nei paesi in via di sviluppo, scaricano rifiuti tossici nei fiumi e riempiono le nostre discariche di vestiti economici. Ingannano anche le persone a comprare i loro vestiti promuovendo il consumo eccessivo, stili di vita irrealistici e standard di bellezza irraggiungibili.

Sai che meriti di meglio di questo, giusto? Ma forse non sai esattamente di quali marchi stiamo parlando. Se speri che il tuo marchio di fast fashion preferito non sia in questa lista, ti assicuro che probabilmente lo è. Anche se potresti aver sentito parlare dei miglioramenti che alcuni di questi marchi stanno apportando, sfortunatamente, questo è solo il minimo indispensabile che stanno facendo, e probabilmente è solo per qualche buona PR.

Siamo in una crisi climatica, e mi dispiace, ma non ho intenzione di applaudire una società che vende milioni di articoli al giorno solo perché hanno introdotto una piccola collezione con materiali sostenibili. Abbiamo passato che anni fa

Abbiamo bisogno di marchi di fare di più, e ci sono grandi marchi che stanno facendo di più! Tuttavia, le seguenti aziende non sono riuscite ad affrontare la crisi ambientale e, se continuiamo a sostenerle, siamo anche responsabili dei danni e dello sfruttamento ad esse associati!

Nike

Nike vende 25 paia di scarpe al secondo. Ho fatto i conti e questo è più di 2 milioni di coppie al giorno! E sono solo le scarpe? Potete immaginare ora quanto spreco fa Nike creare un giorno?

Secondo Greenpeace, Nike utilizza anche sostanze chimiche tossiche che non solo sono molto dannose per l’ambiente, ma anche pericolose per i lavoratori.

Sostenere questi marchi, invece: Carino Eco-Friendly Activewear marche si può effettivamente permettersi

CORRELATI: 20 Scarpe da corsa vegane ad alte prestazioni che sono migliori di Nikes

Victoria’s Secret

Victoria’s Secret è stato anche rivelato di utilizzare sostanze chimiche tossiche nello stesso rapporto di Greenpeace sopra menzionato.

Inoltre, il marchio non è trasparente sulle fabbriche con cui sta lavorando. La società non riesce anche a fornire un salario di sussistenza ai suoi lavoratori di abbigliamento.

Fortunatamente, le donne stanno già iniziando ad allontanarsi dagli standard di bellezza di Victoria’s Secret e alla ricerca di altri marchi che rappresentano donne di diversi tipi di corpo e colori della pelle.

Dove acquistare i tuoi intimi invece? 25 + Marchi di biancheria intima Eco a prezzi accessibili che ti fanno sentire sexy e comodo

Zara

Il fondatore di Zara, 84-year old Amancio Ortega è il 6 ° persona più ricca del mondo. Da dove vengono quei soldi? Stimato da Public Eye, su una felpa con cappuccio di €26.67, l’azienda guadagna € 4.20 al lordo delle imposte, mentre paga solo €2.09 per i lavoratori dell’abbigliamento. Si diventa un miliardario e non può pagare i vostri lavoratori un salario minimo? Non mi importa quanto siano eleganti i tuoi vestiti, Zara, non ti sosterrò!

Ma aspetta un secondo, i tuoi disegni sono eleganti solo perché li hai rubati ai designer di fascia alta Congratulations Congratulazioni per essere il marchio di moda più immorale del mondo!

COLLEGATE: Il Richiamo Di Nuovo e Lucido: Come il Fast Fashion È pericolo le Persone & Il Pianeta

H&M

H&M è tra i marchi spesso si può sentire grande novità a riguardo. Questo perché sono davvero bravi nel greenwashing, ovvero farli sembrare più sostenibili ed etici di quanto non siano realmente.

Il marchio ha una campagna di riciclaggio dell’abbigliamento che suona alla grande all’inizio. Ma sai cosa c’è di meglio? Vestiti che sono in realtà di buona qualità e non devi scartarli dopo un paio di mesi!

H&M ha anche una collezione consapevole più sostenibile. Ma quando si guarda a quella collezione, utilizza materiali più sostenibili ma li fonde con altri tessuti per mantenere i prezzi bassi. Diventa problematico quando ti rendi conto che le miscele di tessuti non possono essere riciclate, il che contraddice l’intera campagna di riciclaggio del marchio.

L’altra cosa H& M è davvero eccezionale nelle promesse. Promettono di cambiare le cose (che i marchi sostenibili stanno già facendo a proposito) a lungo termine, 5 o 10 anni. Questo li fa sembrare che si preoccupano, ma quando arriva il momento non riescono a mantenere quelle promesse. Ma a nessuno importa per allora, o faranno solo un’altra promessa e il problema risolto. Solo per fare un esempio, nel 2013, dopo il crollo del Rana Plaza, H&M si è impegnata a fornire salari equi ai suoi lavoratori entro il 2018. È il 2020 ora, e non sono ancora in grado di pagare un salario di sussistenza o mantenere le norme di sicurezza.

Moda Nova

Moda Nova ha ricevuto il punteggio peggiore da Buona su di voi. Il marchio ha ottenuto un punteggio “molto basso” sull’impatto ambientale, sulle condizioni di lavoro e sul benessere degli animali.

Dobbiamo ammettere che Fashion nova è molto brava nell’influencer marketing. Ma per il resto, si vende abbigliamento a buon mercato che è stato fatto da lavoratori sottopagati a Los Angeles in quantità il nostro pianeta non può più sostenere.

Forever 21

Forever 21 è il primo grande marchio di fast fashion ad andare in bancarotta nel 2019. Sono ancora in attività, purtroppo, ma hanno dovuto chiudere più di 15000 negozi in tutto il mondo.

Analogamente a Fashion nova, Forever 21 è anche noto per le sue fabbriche di LA non etiche. I lavoratori di abbigliamento di questi marchi guadagnano in base al numero di articoli che producono invece di guadagnare una tariffa oraria. Che non è il problema. Il problema è che ottengono una quantità così piccola per capo che anche una sarta esperta non può guadagnare più di circa 5-6 dollari all’ora. Che non è un salario di sussistenza.

Pretty Little Thing

Pretty Little Thing aveva i suoi acquirenti inorridito quando il marchio ha annunciato sul suo sito web che i vestiti possono contenere sostanze chimiche tossiche che possono causare il cancro e difetti alla nascita. Almeno erano onesti a riguardo

Il marchio ha anche una pagina di sostenibilità completamente ridicola sul suo sito web. La pagina di sostenibilità di un marchio dovrebbe mostrare tutti i modi in cui il marchio sta cercando di essere più sostenibile. Invece di questo, Pretty Little Thing ha deciso di mettere tutta la responsabilità sui consumatori e darti un paio di consigli di base su come prendersi cura dei tuoi vestiti. Sono d’accordo che la cura dell’abbigliamento è importante, ma trovo scandaloso quando i marchi creano enormi quantità di rifiuti, non fanno nulla al riguardo e poi ti dicono come essere più sostenibili. Non dovremmo accettarlo più come consumatori, e non dovrebbe essere su di noi per annullare tutti i danni che questi marchi creano!

Oh, aspetta, Pretty Little Thing ha una collezione sostenibile fatta di bottiglie di plastica riciclate! Sembra bello a proposito! Tutti i 24 stili. Tuttavia, rispetto al totale di 15038 stili attualmente sul loro sito, che 24 sembra così piccolo, esattamente 0,0016%.

Sì, signore e signori, Pretty Little Thing sta facendo il greenwashing al suo meglio!

Mango

Mango è valutato” Non abbastanza buono ” su Good On You. La società non rivela nessuno dei suoi fornitori, quanto pagano ai loro lavoratori e quali diritti forniscono loro.

In termini di sostenibilità, il marchio ha impegni molto vaghi. Mango è persino passato a un modello di business più veloce negli ultimi 5 anni e ora rivela una nuova collezione ogni due settimane.

Shein

Il modo in cui Shein opera è un po ‘ disgustoso. Trovano disegni popolari da altri rivenditori e ne fanno copie molto economiche. A volte la voce sulla foto è l’originale, e quello che si ottiene sembra completamente diverso. Ma chi se ne frega quando un vestito costa 8 8, giusto? Beh, dovremmo preoccuparci perche ‘ se i loro vestiti sembrano spazzatura, tu non li indosserai, e probabilmente finiranno nelle discariche. Il modello di business di Shein si basa sull’ingannare le persone che fanno acquisti da loro e distruggere l’ambiente. E lavoratori sottopagati probabilmente! Non dovremmo sostenere un marchio che fa questo genere di cose con i nostri soldi!

ASOS

Asos è un altro rivenditore di fast-fashion che vende a buon mercato, abbigliamento di cattiva qualità in gran parte poliestere o altri tessuti sintetici.

Facevo acquisti da Asos ed è solo il peggiore. Almeno il 50% delle volte hanno incasinato il mio ordine. Mancava qualcosa, ho qualcos’altro, qualunque cosa, la loro consegna è un disastro. Una volta ho ottenuto un pacchetto che era destinato a un perfetto sconosciuto. Almeno il loro servizio clienti è molto bello. Te ne manderanno un altro, non importa.

Ma in realtà importa! Sono così tanti rifiuti tessili e imballaggi di plastica inutili.

Non ho nemmeno tenuto quei vestiti a lungo, perché la qualità era così cattiva, e sembravano molto diversi su di me rispetto ai modelli sul sito web. La youtuber Justine Leconte ha avuto un’esperienza molto simile:

Topshop

Topshop è uno dei più grandi marchi di fast fashion del Regno Unito. La società è di proprietà di Philip Green che è anche il proprietario di Topman, Dorothy Perkins, Miss Selfridge ed Evans. Green è la 1001a persona più ricca del mondo con un patrimonio netto di 2,1 miliardi di dollari. E ‘un altro miliardario che si e’ arricchito a spese dei lavoratori sottopagati. Ma anche i pulitori di negozi Topshop guadagnano riferito meno di un salario di sussistenza.

La buona notizia è che Topshop sta lottando finanziariamente e potrebbe essere il prossimo gigante del fast-fashion a crollare. E la pandemia globale non ha aiutato: secondo Forbes, Topshop sta combattendo per la sopravvivenza e il proprietario, Philip Green si rifiuta di pagare gli affitti dei negozi.

Vivi nel Regno Unito? Dai un’occhiata a questi marchi: 30 marchi di eco-moda dal Regno Unito Non possiamo smettere di parlare di

Urban Outfitters

Urban Outfitters è stato sotto i riflettori per così tante polemiche. Credo che cercano di essere tagliente con i loro disegni, ma molte volte viene fuori come semplicemente offensivo.

Il CEO della società, Richard Hayne è ovviamente omofobo e ha donato alle organizzazioni anti-gay matrimonio e anti-aborto. Possiede anche Anthropologie e Persone Libere, a proposito.

C’è stato un altro scandalo quando i lavoratori di Urban Outfitters sono stati costretti a lavorare gratuitamente nel fine settimana travestiti da “giorni di allenamento”. Un marchio che cerca di tirare fuori cose come questa probabilmente non si preoccupa del salario di sussistenza e delle condizioni di lavoro dei suoi lavoratori di abbigliamento.

Bershka

Bershka è di proprietà di Inditex, una società ombrello che include anche Zara, Pull& Bear, Stradivarius e Oysho. Tutti questi marchi producono abiti di bassa qualità e mal adattati e dipendono dalla vendita di grandi quantità per un piccolo prezzo, tendenze rapidamente mutevoli e insostenibili e, naturalmente, manodopera sottopagata. Che ha reso Amancio Ortega la sesta persona più ricca del mondo (vedi a Zara) a spese dell’ambiente e dei lavoratori dell’abbigliamento sfruttati.

Primark

I vestiti Primark sono famosi per i loro prezzi estremamente bassi e forse anche per la qualità inferiore. Naturalmente, il marchio è valutato come “Non abbastanza buono” su Good On You a causa della sua enorme impronta di carbonio, della sua incredibile quantità di produzione di rifiuti, della sua mancanza di trasparenza e del suo uso di materiali insostenibili. Primark deve essere fermato se vogliamo avere un futuro più verde!

Stradivarius

Stradivarius è di proprietà di Inditex, una società ombrello che include anche Zara, Pull& Bear, Bershka e Oysho. Tutti questi marchi producono abiti di bassa qualità e mal adattati e dipendono dalla vendita di grandi quantità per un piccolo prezzo, tendenze rapidamente mutevoli e insostenibili e, naturalmente, manodopera sottopagata. Che ha reso Amancio Ortega la sesta persona più ricca del mondo (vedi a Zara) a spese dell’ambiente e dei lavoratori dell’abbigliamento sfruttati.

Pull&Bear

Pull & Bear è di proprietà di Inditex, una società ombrello che comprende anche Zara, Stradivarius, Bershka e Oysho. Tutti questi marchi producono abiti di bassa qualità e mal adattati e dipendono dalla vendita di grandi quantità per un piccolo prezzo, tendenze rapidamente mutevoli e insostenibili e, naturalmente, manodopera sottopagata. Che ha reso Amancio Ortega la sesta persona più ricca del mondo (vedi Zara) a spese dell’ambiente e dei lavoratori dell’abbigliamento sfruttati.

Boohoo

Boohoo è un rivenditore online con prezzi ridicolmente bassi dato che i vestiti sono prodotti localmente nel Regno Unito, a Leicester e Manchester. Secondo il Guardian, questi lavoratori del Regno Unito guadagnano illegalmente salari bassi che sono meno di un salario minimo. E c’è anche il costo ambientale di abbigliamento di bassa qualità, economico, realizzato con materiali insostenibili in grandi quantità.

Missguided

Quando un marchio vende bikini per £1, sai che c’è qualcosa di sospetto in loro. Per quel prezzo, non puoi produrre un capo eticamente. Il marchio ignora completamente i diritti dei lavoratori e le attuali crisi ambientali vendendo moda usa e getta ultra-economica. Missguided è ovviamente molto fuorviante perché non si è ancora reso conto che il fast fashion non è più trendy!

Riachuelo

Riachuelo è un marchio brasiliano di fast fashion che, proprio come gli altri marchi di fast fashion, produce abbigliamento economico e di bassa qualità, con materiali insostenibili, come poliestere e nylon. Il marchio si avvale anche di lavoratori che guadagnano meno di un salario di sussistenza.

Desiderio

Su desiderio, è possibile acquistare da diversi venditori provenienti da tutto il mondo, ma principalmente dalla Cina. Il che rende i prezzi ancora più bassi perché di solito non ci sono intermediari coinvolti. Ma rende anche il desiderio più rischioso di altri rivenditori di moda. Il desiderio agisce solo come un mercato, ma quindi non deve garantire che gli articoli siano fatti eticamente, né che tu abbia davvero quello che hai ordinato.

Ho sentito da amici che hanno esperienza con il sito, che ordinare dal desiderio è come il gioco d’azzardo. A volte ottieni quello che hai ordinato, a volte no, ma è così economico che non ti interessa nemmeno.

AliExpress

AliExpress funziona fondamentalmente allo stesso modo come desiderio.

Su AliExpress è possibile acquistare da diversi venditori provenienti da tutto il mondo, ma principalmente dalla Cina. Il che rende i prezzi ancora più bassi perché di solito non ci sono intermediari coinvolti. Ma rende anche AliExpress più rischioso di altri rivenditori di moda. AliExpress agisce solo come un mercato, ma quindi non deve garantire che gli articoli siano fatti eticamente, né che tu abbia davvero quello che hai ordinato.

Zaful

Zaful è proprio come Shein.

Il modo in cui Zaful opera è un po ‘ disgustoso. Trovano disegni popolari da altri rivenditori e ne fanno copie molto economiche. A volte la voce sulla foto è l’originale, e quello che si ottiene sembra completamente diverso. Ma chi se ne frega quando un vestito costa 8 8, giusto? Beh, dovremmo preoccuparci perche ‘ se i loro vestiti sembrano spazzatura, tu non li indosserai, e probabilmente finiranno nelle discariche. Il modello di business di Zaful si basa sull’ingannare le persone che fanno acquisti da loro e distruggere l’ambiente. E lavoratori sottopagati probabilmente! Non dovremmo sostenere un marchio che fa questo genere di cose con i nostri soldi!

Hollister

Hollister e la sua casa madre, Abercombie & Fitch erano i marchi di riferimento per gli adolescenti di classe superiore. Ora entrambi i marchi stanno lottando finanziariamente e si stanno muovendo verso la moda veloce per “rimanere rilevanti”. Sembra che siano almeno un decennio indietro rispetto alla concorrenza, perché nel 2020, nel bel mezzo di una crisi ambientale, rimanere rilevanti significherebbe dare una f*about sull’ambiente!

Nasty Gal

Come si potrebbe sapere dal libro #Girlboss o show televisivo che Nasty Gal non era sempre fast fashion. La società ha iniziato come rivenditore vintage in 2006, ma è diventata rapidamente un gigante della vendita al dettaglio online. Nel 2016 il marchio ha presentato istanza di fallimento ed è stato acquistato da Boohoo l’anno successivo.

A prima vista, Nasty Gal non sembra un marchio di fast-fashion, perché i suoi prezzi sono molto più alti dei prezzi medi di fast-fashion. E sembra che tutto sia in vendita sul loro sito web tutto il tempo. Quindi pensi di ottenere un buon affare su vestiti di fascia alta, ma in realtà, compri solo fast fashion di bassa qualità ad un prezzo normale. I materiali sono economici e sintetici, gli attacchi sono strani, e gli abiti sembrano molto peggio nella vita reale che sul sito web.

Abercombie& Fitch

Hollister e la sua casa madre, Abercombie & Fitch erano i marchi di riferimento per gli adolescenti di classe superiore. Ora entrambi i marchi stanno lottando finanziariamente e si stanno muovendo verso la moda veloce per “rimanere rilevanti”. Sembra che siano almeno un decennio indietro rispetto alla concorrenza, perché nel 2020, nel bel mezzo di una crisi ambientale, rimanere rilevanti significherebbe dare una f*about sull’ambiente!

Gymshark

La valutazione di Gymshark su Good On You è “Non abbastanza buona” a causa della mancanza di tessuti sostenibili e iniziative di empowerment dei lavoratori.

L’altro problema con Gymshark è che non è affatto inclusivo. Tutti i loro modelli e influencer sono donne super fit con vita minuscola e grandi mozziconi. E se il tuo corpo non fosse cosi’? Beh, allora niente vestiti da allenamento per te.

Anthropologie

Anthropologie non sembra fast fashion, è molto più costoso. Ma il marchio utilizza ancora materiali insostenibili come il poliestere e non condivide alcuna informazione su come sono stati realizzati i loro capi. Che di solito è un segno per l’utilizzo di sweatshops.

Anthropologie è di proprietà di Urban Outfitters che è un’altra bandiera rossa!

Per l’Antropologia prezzi, si può facilmente trovare i vestiti che sono stati realizzati in modo sostenibile ed eticamente: Top Sostenibile Marchi di Moda di Acquistare nel 2020

Brandy Melville

Brandy Melville è un fast-fashion marchio con ‘ 90 estetico, ed è molto popolare tra gli adolescenti. Il marchio pubblicizza principalmente su Instagram per il suo pubblico giovane ed è qui che diventa brutto. Quasi tutte le ragazze sulla loro pagina Instagram sono bianche, non c’è inclusività razziale di sorta. Sembra anche che Brandy Melville sia letteralmente grasso-fobico! Non ci sono ragazze che sono più grandi di una dimensione 4 presenti sulla loro pagina. Poi ho controllato il sito web e ho capito: il marchio vende solo vestiti in taglia unica (piccola).

E, naturalmente, i vestiti sono a buon mercato, hanno bassa qualità, e sono stati fatti in Cina in chissà che tipo di condizioni.

American Eagle Outfitters

Ironia della sorte, pur avendo “americano” nel nome del marchio, AEO produce i suoi vestiti all’estero, per lo più in Cina.

Il marchio è stato coinvolto in molteplici scandali alcuni anni fa grazie alle sue pratiche di supply chain. Nel 2015, ad esempio, è stato rivelato che il marchio utilizzava ancora la sabbiatura, un metodo per invecchiare i jeans, molto pericoloso, a volte mortale per i lavoratori.

American Eagle si è impegnata a migliorare sia la sua catena di fornitura che l’impatto ambientale alcuni anni fa, ma finora non ha fatto alcun progresso visibile e significativo.

Free People

Analogamente a Anthropologie, Free People non sembra fast fashion, è molto più costoso. Ma il marchio utilizza ancora materiali insostenibili come il poliestere e non condivide alcuna informazione su come sono stati realizzati i loro capi. Che di solito è un segno per l’utilizzo di sweatshops.

Free People è di proprietà di Urban Outfitters che è un’altra bandiera rossa!

Per i prezzi delle persone libere, puoi facilmente trovare vestiti realizzati in modo sostenibile ed etico: i migliori marchi di moda sostenibili da acquistare nel 2020

GAP

L’American Gap era una volta uno dei più grandi rivenditori di moda nel suo paese d’origine. Da allora il marchio è diventato solo un altro marchio di fast-fashion noto per i suoi vestiti economici, ma di bassa qualità.

Gap ha fatto qualche sforzo per affrontare la sua enorme impronta ambientale e migliorare la sua supply chain. Tuttavia, secondo Good On You, c’è ancora spazio per migliorare, Gap ha ricevuto una valutazione “È un inizio”.

NA-KD

NA-KD ha una linea sostenibile chiamata NA-KD Reborn che sembra molto promettente in realtà. Utilizza cotone biologico, cotone riciclato, poliestere riciclato, viscosa Ecovero™ e Tencel ™ Lyocell. Ed è anche molto conveniente. Tuttavia, altre collezioni NA-KD sono ancora insostenibili, ma NA-KD cerca di ritrarsi come un marchio sostenibile. Che è greenwashing.

NA-KD vende anche abbigliamento di altri marchi di fast fashion che non sono affatto sostenibili.

Nuovo look

Il nuovo look è valutato “Non abbastanza buono” su Good On You. Come molti altri marchi, New Look sta anche cercando di ridurre i suoi prezzi ancora di più per combattere il crollo delle vendite.

Un giornalista sotto copertura ha rivelato che il marchio paga £3 all’ora ai suoi lavoratori di abbigliamento nelle fabbriche del Regno Unito.

Invece di concentrarsi sul rendere l’azienda più sostenibile ed etica, sembrano concentrarsi sul greenwashing! La collezione conscious di New Look, New Look Kind, è piena di materiali insostenibili, come acrilico, nylon e poliestere. La loro collezione principale è ancora più insostenibile con molti tessuti sintetici.

Quali materiali di abbigliamento sono buoni e quali no? Tessuti classificati per comfort, impatto ambientale& Crudeltà sugli animali

Walmart

Walmart è uno dei più grandi rivenditori statunitensi e sono ben lungi dall’essere etico e sostenibile. La qualità dei loro vestiti è così male, cadono a pezzi molto rapidamente e saranno diretti alle discariche in pochissimo tempo.

Walmart era uno dei marchi di provenienza da Rana Plaza, la fabbrica che è crollata nel 2013 in Bangladesh e ha causato la morte di più di mille persone.

Il proprietario di Walmart, Jim Walton, è l’ottava persona più ricca del mondo. Un’altra persona che è diventata miliardaria producendo all’estero in sfruttatori e distruggendo l’ambiente con articoli di bassa qualità.

Uniqlo

Uniqlo è un marchio di moda giapponese. Negli ultimi due anni hanno compiuto alcuni progressi verso una maggiore sostenibilità. Il marchio è classificato” È un inizio ” su Good On You.

Tuttavia, Uniqlo non ha fatto alcuno sforzo per migliorare i diritti dei lavoratori. I fornitori della società non pagano un salario di sussistenza ai loro lavoratori. E ci sono persone che avevano fatto vestiti per Uniqlo e non erano state pagate affatto.

Un marchio può ritirarsi da un ordine in qualsiasi momento. Ma se non paga la fabbrica, la fabbrica non può pagare i suoi lavoratori

River Island

Nel 2019 River Island ha dovuto richiamare i vestiti perché contenevano quantità nocive di sostanze chimiche tossiche.

River Island afferma che paga un salario di sussistenza per tutta la sua catena di fornitura, ma un giornalista sotto copertura ha rivelato che il marchio paga £3 all’ora ai suoi lavoratori di abbigliamento nelle fabbriche del Regno Unito.

Old Navy

Old Navy è di proprietà di Gap. Il marchio dovrebbe essere un’alternativa più economica a Gap. Proprio come Gap, Old Navy è anche valutato “È un inizio” su Good On You. Ma non dimentichiamo che è una versione economica di un marchio di fast fashion già non così brillante. Ciò significa che Old Navy ha una qualità ancora inferiore, quindi produce ancora più rifiuti tessili.

Thrifting è una migliore opzione conveniente per voi e per il pianeta troppo!

Target

Target può essere un posto molto pericoloso per fare acquisti. Si va a comprare la spesa e altre necessità. Poi si nota che ci sono sandali per 7 7. Comprate almeno 2 paia di loro perché sono così carini, e sai solo che non dureranno tutta l’estate. E ora che sei nella sezione vestiti, prendi rapidamente 2 top e anche un vestito

I loro prezzi economici e il fatto che i loro vestiti non durino così a lungo ti faranno tornare indietro. Anche se stai acquistando moda budget, finirai per pagare di più a lungo termine. E le tonnellate di vestiti scartati sono terribili per l’ambiente.

Oysho

Oysho è un marchio di biancheria intima di proprietà di Inditex, un’azienda ombrello che include anche Zara, Stradivarius, Bershka e Pull& Bear. Tutti questi marchi producono abiti di bassa qualità e mal adattati e dipendono dalla vendita di grandi quantità per un piccolo prezzo, tendenze rapidamente mutevoli e insostenibili e, naturalmente, manodopera sottopagata. Che ha reso Amancio Ortega la sesta persona più ricca del mondo (vedi a Zara) a spese dell’ambiente e dei lavoratori dell’abbigliamento sfruttati.