Pensamiento político de Lincoln
por George Kateb
Harvard University Press, 2015, 256 pp.

En 1861 Abraham Lincoln, en su primer discurso inaugural, dio un relato legalista de por qué debía dejar la esclavitud intacta. Por el contrario, en su segunda toma de posesión de 1865, Lincoln habló como un dios o un fantasma, como escribe George Kateb en su nuevo libro El pensamiento político de Lincoln. Lincoln culpa a la providencia (o Dios) por el mal moral de la esclavitud y evoca un exterminio continuo de los estadounidenses blancos como la única recompensa posible por las generaciones de opresión forjadas por los esclavistas del Sur, así como por los norteños que fueron cómplices de su crimen. El rompecabezas de Kateb es cómo Lincoln pasó de agente neutral a evangelista apasionado por la libertad.

¿Qué evolución del pensamiento podría explicar las posiciones retóricas radicalmente diferentes de Lincoln? Para responder a este enigma, otros estudiosos han buscado cambios en la forma en que Lincoln pensaba sobre los negros o sobre la esclavitud. Estos temas, sin embargo, son pistas falsas. El libro de Kateb trae a primer plano un cambio en la forma en que Lincoln pensaba sobre la democracia. Entre 1861 y 1865, la evaluación de Lincoln de la capacidad de la democracia estadounidense para hacer progreso moral cambió. Esta visión hace que el libro de Kateb sea una lectura esencial.

En 1861, al asumir la presidencia, Lincoln anunció en la Primera Toma de posesión:

No tengo ningún propósito, directa o indirectamente, de interferir con la institución de la esclavitud en los Estados donde existe. Creo que no tengo ningún derecho legal a hacerlo, y no tengo ninguna inclinación a hacerlo.

Pero en 1865, en la Segunda Inaugural, en la víspera de la victoria y la muerte, en un pasaje cuyo impactante personaje sale sólo si se lee en su totalidad, dijo:

Puede parecer extraño que cualquier hombre se atreva a pedir la ayuda de un Dios justo para escurrir su pan del sudor de los rostros de otros hombres, pero no juzguemos, que no seamos juzgados. Las oraciones de ambos no podían ser contestadas. La respuesta a ninguno de los dos ha sido completa. El Todopoderoso tiene Sus propios propósitos. «¡Ay del mundo a causa de las ofensas! Porque es necesario que vengan las ofensas, pero ¡ay del hombre por quien viene la ofensa!»Si suponemos que la esclavitud americana es una de esas ofensas que, en la providencia de Dios, debe venir, pero que, habiendo continuado a través de Su tiempo señalado, Ahora quiere eliminar, y que da tanto al Norte como al Sur esta terrible guerra como el dolor debido a aquellos por quienes vino la ofensa, ¿discerniremos en ella alguna desviación de los atributos divinos que los creyentes en un Dios viviente siempre le atribuyen? Esperamos con cariño, oramos fervientemente, que este poderoso flagelo de la guerra desaparezca rápidamente. Sin embargo, si Dios quiere que continúe hasta que toda la riqueza amontonada por los doscientos cincuenta años de trabajo no correspondido del siervo sea hundida, y hasta que cada gota de sangre extraída con el látigo sea pagada por otra sacada con la espada, como se dijo hace tres mil años, así también debe decirse: «los juicios del Señor son verdaderos y justos por completo.

Lincoln aquí imagina implícitamente, en el giro de la frase de Kateb, el «exterminio» de los blancos del Norte y del Sur como un precio razonable a pagar por el mal de la esclavitud. De ahí el carácter impactante del pasaje. Kateb escribe: «En nuestras mentes se debe pensar que hablamos desde la tumba, un orador inmaterial a través del cual somos capaces de mirar, al fin transparente. . . . Dio razones para odiar a Dios, al padre no perdonado, o para no amarlo.»

Sin embargo, precisamente culpando a la providencia o a Dios «por ordenar el mal moral en la forma de esclavitud y provocar el mal moral en la forma de una guerra atroz para poner fin a la esclavitud», Lincoln también exonera tanto al Norte como al Sur. Esta exoneración de ambas partes-ambos culpables, ambos inocentes, «ambos castigados, culpables o inocentes» – elimina el problema de la culpa del reino humano. Es un momento extra-político conjurado para que la política pueda comenzar de nuevo ,» con malicia hacia nadie, con caridad para todos.»El Lincoln de 1861 eligió el lenguaje de la neutralidad. Comenta ni pecador, ni pecado. Por el contrario, el Lincoln de 1865 adopta el lenguaje de la condena. No sugiere que corresponde a cada estadounidense juzgar el bien y el mal para sí mismo, sino que ofrece un juicio moral claro sobre la esclavitud y las opciones que enfrenta la nación. Y sin embargo, exonera más completamente. Odia el pecado y ama al pecador. ¿Por qué?

La pregunta de Kateb sobre la diferencia entre 1861 y 1865 no es sobre la psicología de Lincoln. Aunque Kateb habla a menudo de las «ferocidades grupales» y los «traumas» que caracterizaron el período de la Guerra Civil, lo que le preocupa son los pasos intelectuales que explican el cambio de Lincoln de la formulación de 1861 a la de 1865.

Dado que la Segunda Inauguración se basa en gran medida en el lenguaje religioso, Kateb explora la relación de Lincoln con la religión. Lo describe como respetuoso de la religiosidad convencional sin ser intelectualmente dependiente de ella o motivado por ella. De hecho, lo que le importaba a Lincoln no era la doctrina o la teología cristiana, sino su «religión política», una frase que se usa convencionalmente para indicar reverencia por las instituciones políticas. Según Kateb, la «religión política» de Lincoln consistía más específicamente en el amor por la igualdad humana. En consecuencia, valoró por encima de todo la preservación de las instituciones políticas republicanas que hacen real esa igualdad, al permitir que el pueblo elija su gobierno.

Kateb señala que la religión política de Lincoln estaba estrechamente ligada a un amor por el constitucionalismo, pero se equivoca al pensar que los dos son lo mismo para Lincoln. La constitución es el instrumento del pueblo, pero» el pueblo » precede a sus herramientas. Incluso más de lo que amaba la Constitución, Lincoln amaba al pueblo, «nosotros, el pueblo», es decir, un agente colectivo, capaz de tomar decisiones y hecho de las relaciones igualitarias entre los individuos que la componían. En otras palabras, Lincoln preserva cuidadosamente la distinción de la Declaración de Independencia en la que la institución del gobierno se divide (en la segunda frase de la Declaración) en sentar una base sobre un conjunto de principios elegidos y luego organizar los poderes del gobierno «de tal forma» que se hagan realidad esos principios. El pueblo se hace primero reuniéndose en torno a principios y luego, habiéndose reunido, se da forma institucional, a través de procesos de toma de decisiones compartidas. Esta distinción entre las personas que se reúnen en torno a principios y, por lo tanto, se convierten en «un pueblo», y luego se organizan para actuar de acuerdo con esos principios, le permite a Lincoln torcer la Constitución, romperla, como hizo, por ejemplo, con la restricción del derecho de habeas corpus. El pueblo, y su forma, o su constitución, son separables. Para Lincoln, el formulario falló. Las instituciones políticas del país resultaron inadecuadas para resolver los enigmas intelectuales y morales a los que se enfrentaba la nación. Una vez que se logró esa situación, reflejada en el lenguaje de necesidad política y militar de Lincoln, Lincoln se sintió en el derecho de rehacer el instrumento del pueblo para devolvérselo.

Esto nos ayuda a ver la evolución en el pensamiento de Lincoln sobre la democracia. Lincoln aceptó doblegar la Constitución, romperla para salvarla. ¿Pero qué justificaba esto? Lincoln esperaba que las instituciones democráticas pudieran resolver el problema moral de la esclavitud. Cuando descubrió que estaba equivocado, tuvo que repensar la relación entre las instituciones de la democracia y el progreso moral.

Considere de nuevo el Primer Discurso Inaugural:

Una sección de nuestro país cree que la esclavitud es correcta y debe ser extendida, mientras que la otra cree que es incorrecta y no debe ser extendida. Esta es la única disputa sustancial. . . . ¿Por qué no debería haber una confianza paciente en la justicia última del pueblo? ¿Hay alguna esperanza mejor o igual en el mundo? En nuestras diferencias actuales, ¿alguna de las partes no tiene fe de estar en lo correcto? Si el Todopoderoso Gobernante de las Naciones, con Su verdad y justicia eternas, está de su lado del Norte, o del suyo del Sur, esa verdad y esa justicia prevalecerán seguramente por el juicio de este gran tribunal del pueblo estadounidense.

En 1861, la fe de Lincoln en el poder de la democracia y las instituciones republicanas era tan grande que creía que podían resolver disputas sobre la justicia. Esto es lo que cambiaría para 1865. En la Segunda Toma de Posesión, ya no se espera que el gran tribunal del pueblo estadounidense vea que prevalece la justicia. En cambio, la divinidad decide: «Las oraciones de ambos no podían ser respondidas. La respuesta a ninguno de los dos ha sido completa. . . . s se dijo hace tres mil años, por lo que todavía se debe decir ‘los juicios del Señor son verdaderos y justos por completo.'»Hay un» bueno » que se describe en lenguaje religioso y se invoca para hacer un argumento político. ¿Cuál es la teoría de Lincoln de cómo funciona la democracia en este momento?

En 1861 Lincoln vio, argumenta Kateb, que el principio básico de igualdad humana se aplicaba tanto a los esclavizados como a los llamados libres, pero se engañó a sí mismo al creer que las instituciones políticas de la ciudadanía eran lo suficientemente poderosas intelectual y moralmente para resolver el problema de la esclavitud y disolver la poderosa inversión de los propietarios de esclavos del Sur y los consumidores del Norte en el sistema de esclavos. En palabras de Kateb, Lincoln » luchó contra la verdad que conocía y, por lo general, triunfó sobre ella, pero no pudo destruirla.»

La verdad que Lincoln quería defender era su ferviente creencia en la capacidad de las instituciones democráticas. La verdad que Kateb ve estallar en la Segunda Toma de Posesión es sobre la insuficiencia de las instituciones democráticas cuando se le presenta la necesidad de hacer progreso moral.

Las instituciones políticas que Lincoln tan venerado nunca fueron las instituciones de un pueblo libre. Debido a que el Sur esclavizó a los africanos y sus descendientes, y debido a que el Norte fue cómplice de ello y se benefició de la economía del Sur, Estados Unidos. en realidad, nunca ha creado instituciones basadas en el principio de igualdad. En cambio, habían construido instituciones de privilegio racial.

Para 1861, los estadounidenses se habían estado educando mal durante generaciones. Al etiquetar un conjunto de relaciones sociales como «igualdad» cuando en realidad estaban arraigadas en el privilegio racial, los estadounidenses habían estado confundiendo la experiencia psicológica del privilegio racial con la experiencia psicológica de la igualdad. El problema de las instituciones políticas en las que Lincoln albergaba tanta fe surgió de esta mala educación. De hecho, no eran las instituciones de un pueblo libre, porque no eran las instituciones de un pueblo que sabía lo que significa la igualdad en la experiencia vivida. Si las instituciones democráticas debían basarse en la igualdad, y si las instituciones estadounidenses no estaban verdaderamente basadas en la igualdad, entonces las instituciones tenían que fracasar.

Mientras que en 1861 Lincoln pensó que podía usar las instituciones democráticas para gobernar hacia el progreso legal y moral, en 1865 tuvo que aceptar que aún no existía una democracia genuina. El régimen que existía, llámelo una «kuriocracia» o gobierno de esclavistas, no pudo hacer con éxito el trabajo de la democracia porque no lo era. Cuando Lincoln descubrió que no era el presidente de una verdadera democracia, no tuvo más remedio que gobernar hacia una nueva fundación, genuinamente basada en un principio de igualdad.

Sus esfuerzos por mantenerse fiel a su religión política se repusieron con la religión misma. Al despotricar contra Dios por el fracaso de las instituciones políticas estadounidenses, por la existencia de una «kuriocracia», Lincoln podía mantener la esperanza de un nuevo comienzo humano que pudiera hacer realidad el ideal de igualdad.

Por lo tanto, para Kateb, cuando Lincoln se centra dramáticamente en Dios en la Segunda Inauguración, lo está haciendo en parte para reclamar el potencial que su religión política había atribuido al reino de lo humano. Si «las ofensas tienen que venir», debido a la Voluntad de Dios, pero también pasarán, gracias a esa misma Voluntad, entonces no hay nada fundamentalmente malo en la proposición de que las instituciones políticas republicanas, basadas en la igualdad, pueden permitir que un pueblo se gobierne libremente a perpetuidad. En la medida en que las personas puedan encontrar el camino de regreso al principio de igualdad.

Kateb nos muestra así el problema intelectual más difícil con el que Lincoln luchó. Era un problema que fundamentalmente no tenía que ver con la raza ni con la esclavitud, sino con la democracia. El problema era este:

Si un pueblo que se considera libre e igual puede usar sus instituciones políticas para elegir un mundo que de hecho no protege la libertad y la igualdad, y luego muestra que una vez que ha tomado esa decisión no podrá desalojarse de él por medio de sus propias instituciones, ¿por qué deberíamos pensar que las instituciones republicanas son una «gran esperanza para el futuro»?

La respuesta de Lincoln estaba en el intento de nuevo. El discurso de Gettysburg es el argumento a favor de hacerlo. No solo cronológicamente, sino también intelectualmente, esa oración fúnebre en el campo de batalla es el punto medio entre 1861 y 1865. En él, Lincoln escribió: «aquí resolvemos altamente que estos muertos no habrán muerto en vano, que esta nación bajo Dios tendrá un nuevo nacimiento de libertad, y que el gobierno del pueblo, por el pueblo, porque el pueblo no perecerá de la tierra.»Bajo la mano punitiva de Dios, pagando por el privilegio racial, aprendiendo que la igualdad se siente diferente del privilegio, la nación podría, simplemente, tener un nuevo nacimiento.

Mostrarnos que Lincoln enfrentó—y respondió, al menos por sí mismo—el problema de cómo pensar en democracias que eligen la injusticia y no pueden renunciar a ella es el gran logro de Kateb.

Los últimos años nos han traído varios grandes libros nuevos sobre Lincoln, incluido el ganador del Premio Pulitzer de Eric Foner, The Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery, y el Código de Lincoln: Las leyes de la guerra en la historia estadounidense de John Witt. Ambos libros investigan el pensamiento de Lincoln sobre la esclavitud, la ley y la emancipación con gran sutileza. Sin embargo, el libro de Kateb es necesario porque hace algunas preguntas desconocidas e importantes sobre la evolución del pensamiento de Lincoln, especialmente sobre la democracia, entre 1861 y 1865.

Aún más importante, el libro de Kateb ofrece implícitamente una advertencia impresionante y dura. La lección extraída de la prueba en tiempo de guerra de Lincoln es la siguiente: Debemos esperar que las instituciones de las llamadas democracias fracasen una y otra vez si sus ciudadanos no pueden aprender lo que realmente significa vivir como iguales libres.

Danielle Allen es filósofa política en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton y la autora, más recientemente, de Nuestra Declaración: Una Lectura de la Declaración de Independencia en Defensa de la Igualdad (Norton/Liveright 2014).