az amnéziás HM a neuropszichológia leghíresebb Egyesülete, és talán a legismertebb eset az egész pszichológiában. Több mint száz tanulmány jelent meg a HM-ben, és amikor 2008-ban meghalt, világszerte elterjedt hír volt. Henry Molaison iránti érdeklődés (amint azt akkor felfedeztük) olyan magas volt, hogy amikor az agyát szekcionálták, az eljárást az internetre forgatták, többek között színpadi játékot ösztönözve. Ironikus módon a HM mindig nem tudta hírnevét (Corkin, 2002). Az itt feltett kérdés az, hogy itt az ideje, hogy viszonozzuk-el kell felejtenünk HM?

szinte minden bevezetés a memória idegi alapjába leírja, hogy 1953-ban William Scoville sebész eltávolította a szöveteket a HM agyának mindkét mediális temporális lebenyében, hogy megpróbálja kezelni epilepsziáját. Közvetlenül ezután a HM súlyos anterográd amnéziát mutatott-az új napi események megtartásának elmulasztása -, amely egész életében megmaradt. Ez a katasztrofális eredmény biztosította, hogy a HM műtétét nem ismételték meg, így egyedivé tette.

amint azt gyakran leírták, a HM megőrizte az IQ-t a hosszú távú memória elvesztése ellenére. Emellett megőrzött rövid távú memóriát (pl. azonnali memória span) és a múltbeli tényszerű információk jó ismeretét is megmutatta. (epizodikus memória). Későbbi kutatások megkímélte a képesség, hogy megtanulják az új perceptuális-motoros készségek, pl. tükör rajz (Corkin, 2002), felfedezések, ami segített létrehozni a feltörekvő különbség explicit, illetve implicit tanulás. A HM hatásának nagy része azonban Scoville műtétjéből származik, és hogy ez hogyan bizonyította a hippokampusz fontosságát a tanulás és az emlékezés szempontjából.

Mivel ez a hatás úgy tűnik, faragatlan kérdés, hogy a legacy of HM, Valóban, világossá kell tenni, hogy ez a cikk nem a kritika kutatás HM (amely következetesen kivételes szintű méltán dicsért); inkább vonatkozik, hogy kulcsfontosságú elemei a rendkívül befolyásos testülete kutatások már általánosabb értelmezése jelentette.

okoz-e a hippokampális patológia anterográd amnéziát?
Az orosz neurológus Bekhterev gyakran az első személy, aki jelzi a hippokampusz részvételét a memóriában. Bekhterev kutatásait azonban halála után elnyomták, valószínűleg Sztálin parancsára, aki valószínűleg Bekhterevet ölte meg (Lerner et al., 2005). Vitathatatlan azonban, hogy Scoville és Milner (1957) új figyelmet fordított a hippokampális formáció fontosságára a hosszú távú memória szempontjából, és ezt oly módon tette, hogy mélyen megváltoztatta az idegtudományt.

Ez azért van, mert HM tekinthető egyedinek, hogy az ő esetében volt ilyen hatása, mégis a mérföldkő papír, Scoville és Milner (1957) leírt nyolc esetben mellett HM, aki megkapta a kétoldalú eltávolítása szövet a mediális temporális lebenyek. A HM mellett egy másik eset volt a legradikálisabb műtét, amelynek célja a hippokampusz teljes terjedelmének eltávolítása. A fennmaradó esetek közül hatban a műtét korlátozottabb volt, mivel csak a hippocampus elejét, vagy csak a szerkezet felénél kellett elérni. Ezen a betegcsoporton belül a HM egyedülálló volt, mivel ő volt az egyetlen műtét az epilepszia enyhítésére. A többi beteg a skizofrénia (n = 7) vagy a bipoláris depresszió (n = 1) enyhítésére szolgáló pszichoszurgiai kezeléseket kapott. Scoville műtétjeinek elmulasztása, hogy csökkentsék ezeket a pszichiátriai tüneteket, elkerülhetetlenül problémákat okozott kognitív értékeléseik során, és ezen skizofrén esetek közül három formális vizsgálata hiányos volt. További problémák merültek volna fel az a tény, hogy a skizofrénia maga jár érzékelhető memóriaveszteség.

e kérdések ellenére úgy tűnik, hogy a HM-ről szóló eredeti tanulmány számos jellemzője kényszerítő esetet teremt a hippocampus fontosságára. A legkritikusabb összehasonlítások mind a kilenc beteg között azt mutatták, hogy a súlyos memóriahiányt csak a hippocampus nagy részét érintő radikális resections után figyelték meg. Sajnos a műtétek valós mértékét csak később lehetett meghatározni a HM számára, akinek szerkezeti MRI-adatai vannak (Corkin et al., 1997). Ezért Scoville sebészeti jegyzeteire támaszkodunk a többi nyolc beteg számára. Valójában most már tudjuk, hogy Scoville nem távolította el a HM hippocampus caudal 2cm-jét, annak ellenére, hogy ezt meg akarta tenni (1.ábra). (Pontosabb információk válnak elérhetővé a HM post mortem megállapításainak közzétételekor.) Ezért nem ésszerűtlen feltételezni, hogy a szöveteltávolítás tervezett és tényleges mértéke között ellentmondások voltak a másik nyolc esetben.
További aggályok merülnek fel. Scoville műtétei elölről közelítették meg a mediális temporális lebenyt (azaz az időbeli póluson keresztül), amelynek elkerülhetetlen következménye a szövet eltávolítása a hippocampus előtt. Ez a szövet tartalmazza az amygdala és a Piriform kéreg nagy részét. A műtétek változó mennyiségű szövetvesztést okoztak a hippokampuszhoz közeli más régiókban is (a “parahippocampális régió”, amely magában foglalja az entorhinális és perirhinális csúcsokat-lásd az 1. ábrát–. Nincs bizonyíték arra, hogy a szomszédos területek további károsodása súlyosbíthatja a memóriahiányt (Aggleton & Brown, 1999; Diana et al., 2007). Egy szorosan kapcsolódó kérdés a HM-ben a fehér anyag károsodásának következményeire vonatkozik, mivel a Scoville által alkalmazott sebészeti technika mind a fehér, mind a szürke anyagot elpusztította volna. A fehér anyag károsodása potenciálisan nagyon fontos, mivel megzavarhatja a hippocampustól távol eső helyek funkcióit.

míg MRI adatok (Corkin et al., 1997) azt jelzi, hogy Scoville valószínűleg megkímélte a traktust közvetlenül a hippokampuszhoz (a temporális szárhoz) oldalirányban, eltávolította volna a halántékoszlopot az elülső lebenyhez összekötő szálakat. Más bélrendszer kárt HM szinte biztosan közé tartoznak azok időbeli szár szálból, hogy hagyja el a temporális lebeny halad keresztül közvetlenül az oldalsó, illetve hátsó amygdala. A majmokkal végzett vizsgálatok kimutatták, hogy ezeknek a rostoknak a vágása kognitív károsodást okoz olyan feladatokban, mint az elismerési memória (Bachevalier et al., 1985). Ezért látható, hogy a HM nem szenvedett szelektív hippokampális veszteséget, és hogy a szomszédos területek károsodása valószínűleg hozzájárult memóriaproblémáihoz. Következésképpen a HM nem erősíti meg, hogy a hippokampális sejtvesztés “szükséges” vagy “elegendő” a temporális lebeny amnézia szempontjából.

későbbi összehasonlítások más esetekben lokalizált hippokampális károsodással (Spiers et al. A 2001) van, sőt, gyakran támogatta a fő betekintést nyerjenek a HM mivel ezek később esetekben is szenvedett tiszta veszteség a hosszú távú memóriát, ezzel szemben megkímélt szemantikai tudás előtt szerzett az amnézia. Ennek ellenére a HM amnéziája észrevehetően sűrűbbnek tűnik, mint azokban az esetekben, amikor a körülhatárolt hippokampális károsodás van. Bár számos lehetséges magyarázat van erre a különbségre, beleértve a hippokampális károsodás mértékét a HM-ben, továbbra is nagyon valószínű, hogy a kiegészítő fehéranyag-károsodás és a szövet elvesztése a hippocampus melletti struktúrákban (például az amygdala) hozzáadódik memóriaproblémáihoz. Végül, az antiepileptikus gyógyszerek hosszú távú alkalmazása cerebelláris atrófiát okozhatott (Corkin, 2002). Következésképpen számos oka van annak, hogy a HM-ben az amnézia különösen sűrű lehet, és ezek az okok nemcsak a hippokampális sejtvesztést tükrözik.

a mediális temporális lebeny funkció hierarchikus modelljei

szinte minden neuropszichológiai szövegben megjelenik egy ábra, amely kiemeli azokat a mediális temporális lebeny kapcsolatokat, amelyek a leginkább kapcsolódnak a memóriához. Ez a szám szinte mindig összekapcsolt dobozok sorozatából áll, a hippocampus pedig a tetején helyezkedik el (2.ábra, overleaf). Az ilyen számok elkerülhetetlenül hierarchiát közvetítenek a hippokampusszal, amely felügyeli az összes többi mediális temporális lebeny memória funkciót.

bár a mediális temporális lebeny anatómiájának ilyen ábrázolását nem a HM kutatásai hozták létre, a HM-ben a hippokampális diszfunkció állandó hangsúlyozása biztosan megerősítette és fenntartotta a mediális időbeli funkció hierarchikus nézetét. Ebből a szempontból még érthető is, amikor értékelte, hogy a domináns modell a mediális temporális lebeny memória rendszer volt, amelyben más temporális lebeny szerkezetek elsősorban kritikus a behatolás, majd tegye az információt, hogy a mediális temporális lebeny, de a hippocampus, hogy rendezi meg ezt az információt (Squire et al., 2007; Wixted &, 2011). Ez a befolyásos nézet mediális temporális lebeny szervezet most úgy néz ki, egyre tarthatatlan.

a döntő kérdés az, hogy más temporális lebeny struktúrák milyen mértékben rendelkeznek a hippocampustól független memóriafunkciókkal.A vita nagy része eredetileg a hippokampusz és a parahippokampális régió viszonylagos fontosságára összpontosított az elismerési memória szempontjából (az esemény megismétlésének észlelésének képessége). Az egyik nagyon befolyásos modell feltételezi, hogy a hippocampus egyaránt fontos mind a visszahívás, mind az elismerés szempontjából, összhangban az anatómiai hierarchia tetején lévő helyzetével (Squire et al., 2007; Wixted &, 2011). Ez a modell azt feltételezi, hogy a hippokampuszon túl közvetlenül bekövetkező károsodás ugyanazt a diszfunkciót eredményezi, ami tükrözi a funkciók megosztását. Ez a koncepció nagyon releváns, mert közvetlenül azt jelenti, hogy a HM-ben a hippokampuszon kívüli károsodások megzavarják azokat a folyamatokat, amelyek elsősorban a hippokampustól függenek, tehát nem befolyásolják lényegesen a hippokampális amnéziás alapvető státusát.

más modellek megkérdőjelezték ezt a nézetet. A modell egyik osztálya feltételezi, hogy míg a hippocampus létfontosságú a felismerési memória szempontjából a múltbeli tapasztalatok kifejezett felidézése alapján, a szomszédos régiók, köztük a perirhinális kéreg, függetlenül fontosak a megismerés érzésén alapuló felismeréshez (Aggleton & Brown, 1999; Diana et al., 2007). Ezek a ‘kettős-folyamat modellek megjósolni, hogy amnesics a patológia korlátozott, hogy a hippocampus lesz aránytalan hiány emlékszem, mint elismerés részben által támogatott ismerete. Ilyen esetek léteznek (Brown et al., 2010). Ezenkívül sok bizonyíték van arra, hogy a parahippocampal régió kognitív funkciókkal rendelkezik, függetlenül a hippocampustól (Diana et al., 2007).

ami a HM-et illeti, többször nem ismerte fel a közeli szomszédokat és barátokat, akik a műtét után ismerkedtek meg vele. A HM mind a verbális, mind a nem verbális elismerésben károsodott, mind az Igen-Nem, mind a kényszerválasztási feladatok esetében (Corkin, 2002). Következésképpen, kevés oknak tűnik feltételezni, hogy a HM a felismerési memória relatív megtakarítását mutatta. Sajnos a HM amnéziája olyan erősen azonosítható, hogy alapvetően hippokampális, és a visszahívási és elismerési hiányosságai olyan széles körben leírtak, hogy ez a két károsodás összeolvadt.

az ilyen károsodások összefolyásának problémáját gyönyörűen kiemeli egy majmokkal végzett kísérlet, amely megpróbálta megismételni a kombinált amygdala plusz hippokampális műtétet a HM-ben. Amikor a szövetet Scoville műtéti megközelítésével eltávolították, a majmok nagyon súlyosan károsodtak az objektumfelismerő memóriában (Mishkin, 1978). Amikor ugyanazokat a célokat eltávolították egy olyan vegyi anyag befecskendezésével, amely megöli az idegsejteket, de megóvja a fehér anyagot, az állatokat kifogásolták az objektumfelismerés során (Murray & Mishkin, 1998). Ez a kontrasztos megállapításpár hangsúlyozza a diszfunkció jelentőségét a HM-ben a hippokampuszon túl, és valószínűleg hozzájárul a felismerési memóriához.

a HIPPOCAMPUSON túlnézve
a HM egyik öröksége az, hogy megerősítette a különböző agyi struktúrák fogalmát, különböző szerepekkel az információk feldolgozásában, így támogatja a memória moduláris megközelítését. A kapcsolódó örökség az, hogy a hippocampus a hosszú távú memória kutatásának alapkövévé vált. Ennek egyik következménye az, hogy a memóriavesztéssel kapcsolatos neurológiai rendellenességek, beleértve a demenciákat is, továbbra is a hippokampális elemzések dominálnak, annak ellenére, hogy a temporális lebenyben más területek potenciális jelentőséggel bírnak.

a temporális lebenyen túli károsodás anterográd amnéziát is okozhat. Valójában az első meggyőző bizonyíték arra, hogy kár, hogy egy bizonyos agyi oldal amnéziát okoz vonatkozik mammillary szervek (a hátsó része, a hypothalamus), nem a hippocampus (Vann & Aggleton, 2004). Figyelemre méltó klinikai esetek, mint például a BJ, akinek az orrán egy snooker dákó volt, amely károsította az agy alapját, kifejezetten a mammilláris testeket is érintették (lásd: Vann & Aggleton, 2004). Hasonlóképpen, az agy közepén lévő daganatok utáni memória nagyszabású vizsgálata rámutatott a mammilláris testek fontosságára (Tsivilis et al., 2008).

több más terület is részt vett a amnézia (pl. az elülső thalamic magok, parataenial thalamic mag, középső háti thalamic mag, retrosplenial cortex), valamint az a tény, hogy sok ilyen szerkezetek közvetlenül összefügg a hippocampus kapott nagy jelentősége. A feltételezés általában az volt, hogy ezek a más régiók másodlagos jelentőséggel bírnak, és hogy az elsődleges memória hatások a hippokampusszal kezdődnek és végződnek. Bár ezek a modellek anatómiailag hihetőek, belső gyengeségük van, ha nem tudják megmagyarázni, hogy a hippocampus miért részesülhet ilyen visszatérő áramkörben. A válasz biztosan az, hogy ezek a más struktúrák új információkat szolgáltatnak a temporális lebeny funkció szempontjából. Valóban, a legújabb kutatások azt mutatják, hogy lehet, hogy éleslátó látni ezeket a többi helyszínen, mint elsősorban upstream, nem downstream, a hippocampus (Vann, 2010), én.e.a hagyományos Nézőpont megfordítása. Ezek a megállapítások ismét hangsúlyozzák, hogy a memóriaterületek kiegyensúlyozottabb nézetére kell áttérni.

sok tekintetben a HM továbbra is prototípusos amnéziás. (Tény, hogy meg lehet vitatni, hogy a HM meghatározta, hogy mit jelent most az amnéziás kifejezés.) Nem kétséges, hogy a HM egyedi volt, de ez az egyediség kétélű kard, tekintettel a különleges tényezők sokaságára, amelyek befolyásolták emlékezetének teljesítményét. Szinte szentségtörőnek érzi, hogy kritizálja a HM hatását, különös tekintettel a kapcsolódó kutatás minőségére. Ennek ellenére az emlékezet és a memóriazavarok hippokampuszára való összpontosítás túlságosan elfogult lehet a gondolkodásunkban, messzemenő, akaratlan következményekkel.
John P. Aggleton a University of Psychology, Cardiff University

Aggleton, J. P. & Brown, M. W. (1999). Epizódos memória, amnézia és a hippokampusz elülső talamusz tengelye. Viselkedési és Agytudományok, 22, 425-466.
Bachevalier, J., Parkinson, J. K. & Mishkin, M. (1985). Vizuális felismerés majmokban: a különálló vs. a fornix és az amygdalofugális utak kombinált transzekciója. Kísérleti Agykutatás, 57, 554-561.
Brown, M. W., Warburton, E. C. & Aggleton, J. P. (2010). Felismerési memória: anyag, folyamatok és hordozók. Hippokampusz, 20, 1228-1244.
Corkin, S. (2002). Mi újság az amnéziás beteg H. M. – vel? Nature Reviews Neuroscience, 3, 153-160.
Corkin, S., Amaral, D. G., Gonzalez, R. G. et al. (1997). H. M. mediális temporális lebeny sérülése: a mágneses rezonancia képalkotás eredményei. Journal of Neuroscience, 17, 3964-3979.
Diana, R. A., Yonelinas, A. P. & Ranganath, C. (2007). A mediális temporális lebeny képalkotó visszaemlékezése és ismerete: háromkomponensű modell. Trendek a kognitív tudományban, 11, 379-386.
Lerner, V., Margolin, J. & Witztum, E. (2005). Vladamir Bekhterev: élete, munkája és halálának rejtélye. A pszichiátria története, 16, 217-227.
Miskin, M. (1978). Az amygdala és a hippocampus együttes, de nem külön eltávolításával súlyosan károsodott majmoknál a memória. Természet, 273, 297-298.
Murray, E. A. & Mishkin, M. (1998). Az amygdala és a hippocampus excitotoxikus elváltozásaival rendelkező majmoknál az objektum felismerése és helymeghatározása. Journal of Neuroscience, 18, 6568-6582.
Scoville, W. B. & Milner, B. (1957). A közelmúltbeli memória elvesztése kétoldalú hippokampális elváltozások után. Journal of Neurology, Neurosurgery & pszichiátria, 20, 11-21.
Spiers, H. J., Maguire, E. A. & Burgess, N. (2001). Hippokampális amnézia. Neurocase 7, 357-382.
Squire, L. R., Wixted, J. T. & Clark, R. E. (2007). Felismerési memória és a mediális temporális lebeny: egy új perspektíva. Nature Reviews Neuroscience, 8, 872-883.
Tsivilis, D., Vann, S. D., Denby, C., et al. (2008). A fornix és a mammilláris testek aránytalan szerepe a visszahívásban és a felismerési memóriában. Nature Neuroscience, 11, 834-842.
Vann, S. D. (2010) újraértékeli a mammilláris testek szerepét a memóriában. Neuropszichológia, 48, 2316-2327.
Vann, S. D. & Aggleton, J. P. (2004).A mammilláris testek-két memória rendszer egyben? Nature Reviews Neuroscience, 5, 35-44.
Wixted, J. T. & A mediális temporális lebeny és a memória tulajdonságai. Trendek a kognitív tudományban, 15, 210-217.