totalitarizmus, kormányzati forma, amely elméletileg nem teszi lehetővé az egyéni szabadságot, és amely az egyéni élet minden aspektusát az állam hatóságának alárendeli. Benito Mussolini olasz diktátor az 1920-as évek elején alkotta meg a totalitario kifejezést, hogy jellemezze Olaszország új fasiszta államát, amelyet tovább úgy írt le, mint “az államon belül, az államon kívül, az állam ellen.”A második világháború elejére a totalitárius az abszolút és elnyomó egypártrendszer szinonimájává vált. A totalitárius államok más modern példái közé tartozik a Szovjetunió Sztálin alatt, a náci Németország Adolf Hitler alatt, a Kínai Népköztársaság Mao Ce-tung alatt, Észak-Korea pedig a Kim-dinasztia alatt.

Top Questions

mi a totalitarizmus?

a totalitarizmus olyan kormányzati forma, amely megpróbálja érvényesíteni polgárai életének teljes ellenőrzését. Erős központi szabály jellemzi, hogy az egyéni élet minden aspektusát kényszerítéssel és elnyomással próbálja irányítani és irányítani. Ez nem teszi lehetővé az egyéni szabadságot. A hagyományos szociális intézményeket és szervezeteket elbátortalanítják és elnyomják, így az emberek hajlandóak egyetlen egységes mozgalomba olvadni. A totalitárius államok általában különleges célt követnek az összes többi kizárására, minden erőforrással annak elérése felé irányulnak, függetlenül a költségektől.

hogyan kapta meg a totalitarizmus a nevét?

a totalitario kifejezést Benito Mussolini olasz diktátor használta az 1920-as évek elején Olaszország új fasiszta államának leírására,amelyet tovább írt le: “az államon belül, az államon kívül, az állam ellen.”A második világháború elejére a totalitárius az abszolút és elnyomó egypártrendszer szinonimájává vált.

milyen példák vannak a totalitárius szabályokra?

a totalitárius államok figyelemre méltó példái közé tartozik Olaszország Benito Mussolini (1922-43) alatt, a Szovjetunió Sztálin (1924-53) alatt, a náci Németország Adolf Hitler alatt (1933-45), a Kínai Népköztársaság Mao Ce– tung (1949-76) befolyása alatt, Észak-Korea pedig a Kim-dinasztia alatt (1948 -). Példák a központosított szabály társkereső tovább vissza a történelemben, hogy lehet leírni, mint totalitárius közé Mauryan dinasztia India (c. 321-c. I. E. 185), A kínai Qin-dinasztia (I. E.221-207), és a Zulu törzsfőnök Shaka uralkodása (i. e. 1816-28).

mi a különbség a totalitarizmus és az autoritarizmus között?

a kormány mindkét formája elriasztja az egyéni gondolkodási és cselekvési szabadságot. A totalitarizmus ezt úgy próbálja megtenni, hogy teljes ellenőrzést gyakorol polgárai életére, míg az autoritarizmus inkább polgárainak vak alávetését részesíti előnyben. Míg a totalitárius államok általában fejlett vezető ideológiával rendelkeznek,az autoritárius államok általában nem. A totalitárius államok elnyomják a hagyományos társadalmi szervezeteket, míg az autoritárius Államok tolerálják a hagyományos vagy különleges érdekeken alapuló társadalmi szervezeteket. A totalitárius államokkal ellentétben az autoritárius Államoknak nincs hatalmuk arra, hogy az egész lakosságot mozgósítsák a nemzeti célok elérése érdekében, és az állam által végrehajtott intézkedések általában viszonylag kiszámítható határokon belül vannak.

a legtágabb értelemben a totalitarizmust erős központi szabály jellemzi, amely megpróbálja az egyéni élet minden aspektusát kényszerítéssel és elnyomással irányítani. Az ilyen központosított totalitárius uralom történelmi példái közé tartozik az indiai Mauryan-dinasztia (i. e. 321–i. e.185), A kínai Qin-dinasztia (i. e. 221-207), valamint Zulu chief Shaka (i. e. 1816-28) uralkodása. A náci Németország (1933-45) és a Szovjetunió a Sztálin-korszak alatt (1924-53) voltak a decentralizált vagy népszerű totalitarizmus első példái, amelyekben az állam túlnyomó népszerű támogatást ért el vezetésének. Ez a támogatás nem volt spontán: a genezise egy karizmatikus vezetőtől függött, és csak a kommunikáció és a közlekedés modern fejleményei tették lehetővé.

a Totalitarizmus gyakran különbözteti meg a diktatúra, önkényuralom, vagy zsarnokság által a kiszorítja az összes politikai intézmények újakat, valamint a lendületes el mind a jogi, társadalmi, politikai hagyományok. A totalitárius állam valamilyen különleges célt követ, mint például az iparosítás vagy a hódítás, az összes többi kizárására. Minden erőforrás az elérése felé irányul, függetlenül a költségektől. Bármi legyen is tovább a cél támogatott; bármi is fóliát a cél elutasításra kerül. Ez a megszállottság olyan ideológiát idéz elő, amely mindent megmagyaráz a cél szempontjából, ésszerűsítve minden felmerülő akadályt és minden olyan erőt, amely az állammal szemben állhat. Az így kapott népszerű támogatás lehetővé teszi az állam számára, hogy a kormány bármely formájának legszélesebb mozgástere legyen. Az ellenvélemények megbélyegzettek, a belső politikai különbségek pedig nem megengedettek. Mivel a cél elérése az egyetlen ideológiai alapja a totalitárius államnak, a cél elérését soha nem lehet elismerni.

a totalitárius uralom alatt a hagyományos szociális intézményeket és szervezeteket elriasztják és elnyomják. Így a társadalmi Szövet meggyengül, az emberek egyre inkább alkalmasak arra, hogy egyetlen, egységes mozgalomba kerüljenek. Először ösztönözni kell a jóváhagyott állami szervezetekben való részvételt, majd szükség van rá. A régi vallási és társadalmi kapcsolatokat az államhoz és ideológiájához fűződő mesterséges kapcsolatok pótolják. Ahogy a pluralizmus és az individualizmus csökken, az emberek többsége magáévá teszi a totalitárius állam ideológiáját. Az egyének közötti végtelen sokféleség elmosódik, amelyet az állam által szankcionált hiedelmeknek és viselkedésnek való tömeges megfelelés (vagy legalább a beleegyezés) vált fel.

szerezzen Britannica Premium előfizetést, és szerezzen hozzáférést exkluzív tartalmakhoz. Iratkozzon fel most

a nagyszabású szervezett erőszak megengedhetővé válik, és a totalitárius uralom alatt néha szükségessé válik, amelyet az állami ideológia iránti kényszerítő elkötelezettség és az állam céljának elérése indokol. A náci Németországban és Sztálin Szovjetuniójában egész népcsoportokat, így a zsidókat és a kulákokat (gazdag parasztgazdákat) különítettek el üldöztetésre és kihalásra. Az üldözötteket minden esetben valamilyen külső ellenséggel hozták összefüggésbe, és az állam gondjaiért okolták őket, így a közvélemény ellenük fordult, és sorsukat a hadsereg és a rendőrség kezébe adták.

a totalitárius államon belüli rendőrségi műveletek gyakran hasonlítanak a rendőrségi államon belüli műveletekhez, de egy fontos különbség különbözteti meg őket. A rendőrség az ismert és következetes eljárások szerint működik. Egy totalitárius államban a rendőrség a törvények és rendeletek korlátain kívül működik, cselekedeteik szándékosan kiszámíthatatlanok. Hitler és Sztálin alatt a bizonytalanság összefonódott az állam ügyeivel. A weimari köztársaság német alkotmányát soha nem szüntették meg Hitler alatt, de a Reichstag által 1933-ban elfogadott engedélyező törvény lehetővé tette számára, hogy tetszés szerint módosítsa az alkotmányt, hatálytalanítva azt. A jogalkotó szerepe egy személybe került. Hasonlóképpen, Sztálin 1936-ban alkotmányt biztosított a Szovjetunió számára, de soha nem engedte, hogy a szovjet jog keretévé váljon. Ehelyett ő volt a végső döntőbíró a marxizmus–leninizmus–sztálinizmus értelmezésében, és tetszés szerint megváltoztatta értelmezéseit. Sem Hitler, sem Sztálin nem engedte, hogy a változás kiszámíthatóvá váljon, ezáltal növelve a terror érzését az emberek között, és elnyomva az elégedetlenséget.