Lincoln politikai gondolata
George Kateb
Harvard University Press, 2015, 256 pp.

1861-ben Abraham Lincoln első alakuló beszédében legalista beszámolót adott arról, hogy miért kell érintetlenül hagynia a rabszolgaságot. Ezzel szemben a második alakuló 1865, Lincoln beszélt, mint egy isten vagy egy szellem, George Kateb írja az új könyvében Lincoln politikai gondolat. Lincoln hibáztatja providence (vagy Isten) az erkölcsi gonosz a rabszolgaság, illetve idézi fel egy folyamatban lévő kiirtását fehér Amerikaiak, mint az egyetlen lehetséges kárpótlás a generációk az elnyomás kovácsoltvas által Déli rabszolga-tulajdonosok, valamint az Északiaknak bűnrészes volt a bűnözés. Kateb rejtvénye az, hogy Lincoln hogyan költözött a semleges brókerből a szenvedélyes evangelistába a szabadságért.

milyen gondolatfejlődés magyarázhatja Lincoln radikálisan eltérő retorikai álláspontjait? Ennek a rejtélynek a megválaszolásához más tudósok eltolódást kerestek abban, hogy Lincoln hogyan gondolt a fekete emberekre vagy a rabszolgaságra. Ezek a témák, bár, vörös heringek. Kateb könyve előtérbe helyezi a változást abban, hogy Lincoln hogyan gondolt a demokráciára. 1861 és 1865 között Lincoln értékelte az amerikai demokrácia erkölcsi fejlődésre való képességét. Ez a betekintés Kateb könyvét alapvető olvasássá teszi.

1861-ben, az elnökség átvételekor Lincoln bejelentette az első alakítást:

nincs célom, közvetlenül vagy közvetve, hogy beavatkozzak a rabszolgaság intézményébe azokban az államokban, ahol létezik. Úgy vélem, nincs törvényes jogom erre, és nincs hajlamom erre.

de 1865-ben, a második megnyitón, mind a győzelem, mind a halál előestéjén, egy olyan folyosón, amelynek sokkoló karaktere csak akkor jön ki, ha teljes egészében elolvassa, azt mondta:

furcsának tűnhet, hogy minden embert meg kell merem megkérdezni, csak Isten segítségét tördelte a kenyeret a verejték másik férfi arcát, de hadd ne ítéljetek, hogy azt nem lehet megítélni. Mindkét imát nem lehetett megválaszolni. Egyik sem válaszolt teljes mértékben. A Mindenhatónak saját célja van. “Jaj a világnak, mert a bűncselekmények; mert kell, hogy legyen, hogy a bűncselekmények jönnek, de jaj annak az embernek, aki által a bűncselekmény jön.”Ha kell, tegyük fel, hogy az Amerikai rabszolgaság azok a bűncselekmények, amelyek a gondviselés Isten, kell, de amely, miután folytatódott A kijelölt idő, most akarja eltávolítani, valamint, hogy Ő ad, hogy mind Észak -, mind Dél -, ezt a szörnyű háború, mint a bánat miatt, hogy azok által, akiket a bűncselekmény jött, azt kell felismerni, ott minden eltérés azok az isteni attribútumok, amelyek a hívők, az élő Isten mindig tulajdonítani Neki? Szeretettel reméljük, buzgón imádkozunk, hogy a háború e hatalmas csapása gyorsan elmúljon. Mégis, ha Isten is úgy akarja, hogy folytassuk, amíg az összes vagyont halmoztak a jobbágy két százötven év viszonzatlan fáradságos kell elsüllyedt, amíg minden csepp vért, azzal a lash kell fizetni a másik kihúzott karddal, mint mondta, három ezer évvel ezelőtt, akkor még mindig el kell mondani, “az ítéletet az Úr, igaz, az igaz teljesen.

Lincoln itt implicit módon elképzeli, Kateb fordulatában a fehér Északiak és déliek “kiirtását”, mint ésszerű árat a rabszolgaság gonoszságáért. Ezért az átjáró sokkoló jellege. Kateb ezt írja: “a fejünkben úgy kell tekinteni, mintha a sírból beszélnénk, egy immateriális beszélő, akit át tudunk nézni, végül átlátszó. . . . Okot adott arra, hogy gyűlölje Istent, a megbocsáthatatlan Atyát, vagy ne szeresse őt.”

Még pontosan, hogy bemocskolják a gondviselés, vagy Isten “a felszenteli erkölcsi gonosz formájában a rabszolgaságot, hogy erkölcsi gonosz formájában szörnyű háború végét rabszolgaság,” Lincoln is felmenti mind Észak -, mind Dél -. Mindkét fél felmentése-mindkettő bűnös, mind ártatlan, “mindkettő bűnös vagy ártatlan”—eltávolítja a hibás problémát az emberi Birodalomból. Ez egy extra politikai pillanat idézte fel tehát, hogy a politika újra kezdhetjük, “malice felé nincs, a szeretet mindenki számára.”Az 1861-es Lincoln a semlegesség nyelvét választotta. Nem kommentálja sem a bűnöst, sem a bűnt. Ezzel szemben az 1865-ös Lincoln magában foglalja az elítélés nyelvét. Nem azt javasolja, hogy minden amerikai ítélje meg magának a jót és a rosszat, hanem egyértelmű erkölcsi ítéletet kínál a rabszolgaságról és a nemzet előtt álló választásokról. És mégis, ő még jobban exonerates. Gyűlöli a bűnt és szereti a bűnöst. Miért?

Kateb kérdése az 1861 és 1865 közötti különbségről nem Lincoln pszichológiájáról szól. Míg Kateb gyakran beszél arról, hogy a “csoport ferocities”, illetve “traumák” jellemezte a polgárháborús időszak, mi őt illeti, a szellemi lépéseket, hogy magyarázza Lincoln shift az 1861-összetétel, hogy az 1865-ben.

A második beiktatás óta olyan erősen támaszkodik a vallási nyelvre, Kateb feltárja Lincoln kapcsolatát a vallással. Úgy írja le, hogy tiszteletben tartja a hagyományos vallásosságot anélkül, hogy intellektuálisan függne tőle, vagy motiválná. Lincoln számára valóban nem a keresztény tanítás vagy a teológia, hanem a “politikai vallása” számított, amelyet hagyományosan a politikai intézmények tiszteletének jelzésére használtak. Kateb szerint Lincoln “politikai vallása” pontosabban az emberi egyenlőség iránti szeretetből állt. Következésképpen mindenekelőtt a republikánus politikai intézmények megőrzését értékelte, amelyek ezt az egyenlőséget valósággá teszik, azáltal, hogy az emberek megválasztják kormányukat.

Kateb rámutat arra, hogy Lincoln politikai vallása szorosan kötődik az alkotmányosság szeretetéhez, de téved, amikor azt gondolja, hogy a kettő ugyanaz Lincoln számára. Az alkotmány a népi eszköz, de a” nép ” megelőzi eszközeit. Még jobban szerette az alkotmányt, Lincoln szerette az embereket, “mi, a nép”, vagyis egy kollektív ügynök, aki képes a döntéshozatalra, és az azt alkotó egyének egalitárius kapcsolataiból jött létre. Más szóval, Lincoln gondosan megőrzi a Függetlenségi Nyilatkozat megkülönböztetését, ahol a kormány megalakítása (a nyilatkozat második mondatában) fel van osztva egy kiválasztott elvekre alapozva, majd megszervezi a kormány hatásköreit “olyan formában”, ahogyan ezeket az elveket megvalósítja. Az emberek először az elvek köré gyűlnek, majd összegyűjtve intézményi formát adnak magának, a közös döntések meghozatalának folyamatain keresztül. Ez a különbségtétel az elvek köré gyülekező és ezáltal “népgé” váló emberek között, majd az ezen elveken való fellépés megszervezése lehetővé teszi Lincoln számára, hogy meghajlítsa az alkotmányt, hogy megtörje azt, mint például a habeas corpus jogának rövidítésével. Az emberek, formájuk, vagy alkotmányuk elkülöníthető. Lincoln számára az űrlap nem sikerült. Az ország politikai intézményei nem bizonyultak elégségesnek a nemzetet sújtó szellemi és erkölcsi zűrzavarok megoldására. Miután ez a helyzet—Lincoln politikai és katonai szükségességének nyelvén tükröződve—Lincoln úgy érezte, hogy joga van a népi eszköz újbóli elkészítéséhez annak érdekében, hogy visszaadja nekik.

Ez segít meglátni Lincoln demokráciára való gondolkodásának alakulását. Lincoln elfogadta az Alkotmány hajlítását, megtörve, hogy megmentse. De mi indokolta ezt? Lincoln arra számított, hogy a demokratikus intézmények megoldhatják a rabszolgaság erkölcsi problémáját. Amikor kiderült, hogy tévedett, újra kellett gondolnia a demokrácia intézményei és az erkölcsi fejlődés kapcsolatát.

fontolja meg újra az első alakuló címet:

hazánk egyik szakasza úgy véli, hogy a rabszolgaság helyes, és ki kell terjeszteni, míg a másik úgy véli, hogy helytelen, és nem kellene kiterjeszteni. Ez az egyetlen lényeges vita. . . . Miért ne lenne türelmes bizalom az emberek végső igazságosságában? Van-e jobb vagy egyenlő remény a világon? A jelenlegi nézetkülönbségeinkben az egyik fél sem hisz a jobboldalban? Ha a nemzetek Mindenható uralkodója, az ő örök igazságával és igazságosságával, az Északi oldaladon vagy a ti Déli oldalatokon áll, akkor ez az igazság és az igazságosság biztosan érvényesül az amerikai nép e nagy Törvényszékének ítélete által.

1861-ben Lincoln a demokrácia és a republikánus intézmények hatalmába vetett hite olyan nagy volt, hogy úgy gondolta, meg tudják oldani az igazságszolgáltatással kapcsolatos vitákat. Ez az, ami 1865-re megváltozna. A második alakuló ülésen már nem várható, hogy az amerikai nép nagy Bírósága látni fogja, hogy az igazságosság uralkodik. Ehelyett az Istenség úgy dönt: “mindkettő imáit nem lehetett megválaszolni. Egyik sem válaszolt teljes mértékben. . . . s mondták háromezer évvel ezelőtt, így még mindig meg kell mondani, ” az ítéletek az Úr igazak és igazak összesen.””Van egy “jó”, amelyet vallási nyelven írnak le, és politikai érvelésre hivatkoznak. Mi Lincoln elmélete arról, hogyan működik a demokrácia ezen a ponton?

1861-ben Lincoln látta, Kateb azt állítja, hogy az emberi egyenlőség alapelve ugyanúgy vonatkozik a rabszolgákra, mint az úgynevezett szabadokra, de megtévesztette magát abban a hitben, hogy a polgárság politikai intézményei intellektuálisan és erkölcsileg elég erősek ahhoz, hogy megoldják a rabszolgaság problémáját, és feloldják mind a déli rabszolgatartók, mind az Északi fogyasztók erőteljes befektetését a rabszolgarendszerbe. Kateb szavaival Lincoln ” harcolt az általa ismert igazsággal, és általában diadalmaskodott rajta, de nem tudta megsemmisíteni.”

Az igazság, amelyet Lincoln fenn akart tartani, a demokratikus intézmények képességébe vetett buzgó hite volt. Az igazság, amelyet Kateb a második alakuló ülésen lát, a demokratikus intézmények elégtelenségéről szól, amikor bemutatják az erkölcsi haladás szükségességét.

azok a politikai intézmények, amelyeket Lincoln annyira tisztelt, soha nem voltak szabad emberek intézményei. Mert a Dél rabszolgává tette az afrikaiakat és leszármazottaikat, és mert az Észak bűnrészes volt benne, és hasznot húzott a déli gazdaságból, az USA-ból. valójában soha nem épített intézményeket az egyenlőség elve alapján. Ehelyett faji kiváltságokkal rendelkező intézményeket építettek.

1861-re az amerikaiak nemzedékek óta rosszul nevelték magukat. A társadalmi kapcsolatok “egyenlőségének” címkézésével, amikor valójában faji kiváltságban gyökereztek, az amerikaiak tévesen értelmezték a faji kiváltság pszichológiai tapasztalatát az egyenlőség pszichológiai tapasztalatára. A politikai intézmények problémája, amelyekben Lincoln oly sok hitet nyújtott be, ebből a téves oktatásból eredt. Valójában nem a Szabad Nép intézményei voltak, mert nem olyan emberek intézményei voltak, akik tudták, hogy az egyenlőség milyen az élő tapasztalatokban. Ha a demokratikus intézményeknek egyenlőségen kell alapulniuk, és ha az amerikai intézmények nem voltak igazán egyenlőségen alapozva, akkor az intézményeknek kudarcot kellett vallaniuk.

míg 1861-ben Lincoln úgy gondolta, hogy demokratikus intézményekkel kormányozhat a jogi és erkölcsi fejlődés felé, 1865-ben el kellett fogadnia, hogy még nincs valódi demokrácia. A rendszer, amely létezett—”kuriokráciának” vagy rabszolgatartók uralmának nevezik-nem tudta sikeresen elvégezni a demokrácia munkáját, mert nem volt ilyen. Amikor Lincoln megállapította, hogy nem egy igazi demokrácia elnöke, nem volt más választása, mint egy új alapító felé kormányozni, amely valóban az egyenlőség elvén alapul.

erőfeszítéseit, hogy hű maradjon politikai vallásához, maga a vallás pótolta. Azzal, hogy szembeszállt Istennel az amerikai politikai intézmények kudarcáért, a “kuriokrácia” létezéséért, Lincoln megtarthatta egy új emberi kezdet reményét, amely jót tehet az egyenlőség eszményének.

így Kateb számára, amikor Lincoln drámai módon fordítja a hangsúlyt Istenre a második Alakításkor, ezt részben azért teszi, hogy visszaszerezze azt a potenciált, amelyet politikai vallása az ember birodalmához tulajdonított. Ha” bűncselekményekre van szükség”, Isten akarata miatt, de ugyanazon akaratnak köszönhetően el fog múlni is-akkor nincs semmi alapvetően rossz abban a javaslatban, hogy az egyenlőségben megalapozott republikánus politikai intézmények lehetővé tehetik az emberek számára, hogy örökké szabadon kormányozzák magukat. Mindaddig, amíg az emberek vissza tudnak térni az egyenlőség elvéhez.

Kateb így megmutatja nekünk a legnehezebb intellektuális problémát, amellyel Lincoln birkózott. Ez egy olyan probléma volt, amely alapvetően sem a fajról, sem a rabszolgaságról, hanem a demokráciáról szólt. A probléma ez volt:

Ha egy ember, aki szabadnak és egyenlőnek gondolja magát, politikai intézményeit arra használhatja, hogy olyan világot válasszon, amely valójában nem védi a szabadságot és az egyenlőséget, majd azt mutatja, hogy ha ezt a döntést meghozta, akkor nem lesz képes saját intézményei révén megszabadulni tőle, miért gondolhatnánk, hogy a republikánus intézmények “nagy remény a jövőre nézve?

Lincoln válasza ismét a próbálkozásban volt. A Gettysburg cím teszi az ügyet erre. Nemcsak időrendben, hanem intellektuálisan is, ez a harctéri temetés az 1861 és 1865 közötti félút. A Lincoln írta: “mi itt erősen megoldani, hogy ezek a halott kell, nem hiába halt meg, hogy ez a nemzet kell, hogy egy új életet, a szabadságot, hogy a nép kormánya, a nép által, a népért, ne vessz el a föld színéről.”Isten büntető keze alatt, visszafizetve a faji kiváltságokat, megtanulva, hogy az egyenlőség más, mint a kiváltság, a nemzet talán, csak lehet, új születés.

megmutatni, hogy Lincoln szembe-és válaszolt, magának legalább-a probléma, hogy hogyan kell gondolni demokráciák, hogy válasszon igazságtalanság, és nem tud lemondani ez Kateb nagy eredmény.

az elmúlt évek számos nagyszerű új könyvet hoztak nekünk Lincolnról, köztük Eric Foner Pulitzer-díjas the Fiery Trial: Abraham Lincoln and American Slavery and John Witt ‘s Lincoln’ s Code: the Laws of War in American History. Mindkét könyv a rabszolgaságra, a törvényre és az emancipációra gondol nagy finomsággal. Kateb könyve azért szükséges, mert ismeretlen és fontos kérdéseket tesz fel Lincoln gondolkodásának alakulásáról, különösen a demokráciáról, 1861 és 1865 között.

még ennél is fontosabb, hogy Kateb könyve hallgatólagosan lenyűgöző és éles figyelmeztetést kínál. Lincoln háborús perének tanulsága a következő: meg kell várnunk, hogy az úgynevezett demokráciák intézményei újra és újra megbukjanak, ha polgáraik nem tudják megtanulni, mit jelent valójában szabad egyenlőként élni.

Danielle Allen a Princetoni haladó Tanulmányok Intézetének politikai filozófusa, legutóbb pedig nyilatkozatunk szerzője: az egyenlőség védelmében a Függetlenségi Nyilatkozat olvasása (Norton/Liveright 2014).