Letöltés PDF

négy mérföldkőnek számító esetben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága általános vázlatot adott a középiskolás diákok első módosítási jogairól. Együttvéve, ez a négy eset nagyobb mozgásteret biztosít az állami középiskolai tisztviselők számára a beszéd szabályozására, mint az állami főiskolai adminisztrátorok, bár egyes államok törvényeket fogadtak el, hogy további védelmet nyújtsanak a középiskolás diákok számára. Ha a Legfelsőbb Bíróság a középiskolások első módosítási jogainak határait alkalmazná az egyetemi környezetben, a szólásszabadságra gyakorolt hatás jelentős lenne. Szerencsére a bíróság soha nem állapította meg, hogy a középiskolai ügyekben megengedett kifejezéskorlátozások alkotmányos gyülekezést eredményeznének az állami egyetemeken.

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

Tinkerben egy iskola megbüntette a diákokat, mert fekete karszalagot viseltek a vietnami háború elleni csendes tiltakozásként. Az iskolai körzet azt állította, hogy attól tartott, hogy a tiltakozás zavart okoz az iskolában, de nem mutathat konkrét bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy ilyen zavar bekövetkezne vagy valaha hasonló tiltakozások eredményeként történt volna. A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg: “aligha lehet azt állítani, hogy a diákok vagy a tanárok az iskolaépület kapujában elvesztették alkotmányos jogaikat a szólás-vagy véleménynyilvánítási szabadsághoz.”Amikor a rendeletet alkotmányellenesnek nyilvánította, a bíróság kijelentette: “az eltérő félelem vagy a zavarás félelme nem elegendő a véleménynyilvánítás szabadságához való jog leküzdéséhez.”

Mary Beth Tinker (balra), illetve a tanuló gazdaság karperecek, hogy a diákok voltak büntetve visel.

a hallgatói beszéd szabályozása (az állami középiskolákban) általában csak akkor megengedett, ha az iskola ésszerűen attól tart, hogy a beszéd jelentősen megzavarja vagy zavarja az iskola működését vagy más diákok jogait. Azonban, Tinker nem volt az utolsó szó a hallgatói beszédről az állami középiskolákban.

Tudjon meg többet erről az ügyről, ha megnézi a FIRE interjúját Mary Beth Tinker-rel, a Tinker döntés névadójával.

Bethel School District v. Fraser (1986)

Fraser, egy középiskolás diák felfüggesztették a beszédet egy iskolai közgyűlés, amely magában foglalja a számos szexuális innuendos és kettős entendres. A bíróság helybenhagyta a felfüggesztést, mondván: “Az iskolák, mint az állam eszközei, megállapíthatják, hogy a polgári, Érett magatartás alapvető tanulságait nem lehet olyan iskolában közvetíteni, amely elviseli az erkölcstelen, illetlen vagy sértő beszédet és olyan magatartást, amelyet ez a zavaros fiú elkényeztet.”Fraser szerint nincs első módosítás megsértése, amikor egy iskola Nézőpont-semleges alapon bünteti a hallgatót “erkölcstelen”, “vulgáris”, “illetlen” és “nyilvánvalóan sértő” beszédért az osztályok, közgyűlések vagy más idők során, amikor a diákokat hallgatásra kényszerítik.

Hazelwood School District v. Kuhlmeier (1988)

A Hazelwood, a Bíróság helyt adott iskola igazgatói határozat törölni történeteket diák terhesség elvált szülők előtt megjelent a diák újság. A bíróság indoklása szerint az újságírói osztály részeként megírt és szerkesztett iskolai újság kiadása része volt a tantervnek és a rendszeres tantermi tevékenységnek. Azt írta: “a dukátorok nem sértik meg az első módosítást azzal, hogy szerkesztői ellenőrzést gyakorolnak a hallgatói beszéd stílusára és tartalmára az iskola által szponzorált kifejező tevékenységekben mindaddig, amíg cselekedeteik ésszerűen kapcsolódnak a jogos pedagógiai aggályokhoz.”

student newspaper stories that were deleted. A spektrum 1983. májusi számától a Hazelwood East High School

Morse v. Frederick (2007)

Morse-ban a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy egy állami középiskola nem sértette meg egy hallgató első módosítási jogait, amelyet felfüggesztettek a “BONG HiTS 4 JESUS” banner olvasásának kibontása miatt egy iskola által szponzorált, campuson kívüli rendezvényen. Annak meghatározása, hogy “nem lehet értelmes különbséget tenni az illegális kábítószer-használat ünneplése a diáktársak közepette, valamint a közvetlen érdekképviselet vagy promóció között”, a bíróság megállapította, hogy az állami középiskolák “korlátozhatják a hallgatói beszédet egy iskolai rendezvényen, amikor ezt a beszédet ésszerűen úgy tekintik, mint az illegális kábítószer-használat előmozdítását.”

eredeti banner Morse v. Frederick lóg a Newseum Washingtonban, D. C.