jelzés és ellenjelzés rejtett kommunikációs módszerek egymással.

mindig úgy csináljuk, hogy “bizonyítsuk”, hogy kik vagyunk és mit állítunk.

* *

az alapok

folyamatosan jelezzük. A nap minden percében jeleket küldünk másoknak, hogy közöljük, hogy intelligens, sikeres, vonzó, egészséges, jól beállított, kifogástalan ízlésű emberek vagyunk. Jelezzük főnökeinknek, munkatársainknak, partnereinknek, barátainknak, családunknak, idegeneknek az utcán—szinte mindenkiről. Általában nem mondhatjuk el az embereknek, hogy különleges pozitív minőségünk van. A beszéd olcsó, és a legtöbb embernek nincs oka hinni nekünk. Csak akkor támaszkodunk egyértelmű állításokra, ha a tét alacsony. Plusz, kevés dolog kevésbé vonzó, mint a kérkedés. Tehát ahelyett, hogy elmondanánk másoknak, kik vagyunk, és milyen nagyok vagyunk, jeleket használunk.

A jelzés az a terület, ahol élsz és az autó, amit vezetsz. Így fogyasztod a kávédat, és hogy iszol-e alkoholt vagy sem. A cipő, amit viselsz, az újság, amit olvasol, hogy töltöd a péntek estédet. Az emberek nem a jelzés rabszolgái; megvan a saját preferenciánk. De folyamatosan korlátozza a benyomást akarunk tenni. Olyan döntéseket hozunk, amelyek jelzik azt, amit szeretnénk közvetíteni.

A jelzés az a cselekedet, hogy önmagunkról információt továbbítunk az embereknek oly módon, amely költséges számunkra, ezért hihető. A jel küldésének kapcsolódó költsége nélkül nem tudnánk megbízni az elküldött információkban. Például, ha könnyű jelezni, hogy csodálatosak vagyunk anélkül, hogy valóban csodálatosak lennénk, akkor a jel viszonylag értéktelen lenne, és senki sem figyelne rá. Így a hatékony jelek sok időt és energiát igényelnek, de a kommunikáció eszközeként elengedhetetlenek, mivel az általuk közvetített információk megbízhatóak.

A jelzés olyan alapvető része annak, ahogyan működünk, hogy ha nem ismerjük fel, azt jelenti, hogy kihagyunk egy további részletréteget a világon. Ez sok olyan viselkedést megmagyaráz, amely logikátlannak tűnhet—például azt, hogy miért fizetünk annyit a jegygyűrűkért, miért zavarják a nyitott irodák a termelékenységet, miért vannak a legokosabb emberek a messiásabb kézírással, és miért értékes az ajándékozás, még akkor is, ha idő-és pénzpocsékolás.

a jelzés megértésével jobban tudjuk hatékonyan továbbítani azokat az információkat, amelyeket másoknak szeretnénk felvenni. Fel tudjuk mérni, hogy amit jelezünk, valóban megéri-e az erőfeszítést. Megtanulhatjuk, hogy jobban felismerjük, amit mások jeleznek nekünk—és ha ez valódi, vagy csak egy show. Ebben a bejegyzésben megnézzük a jelzés eredetét, hogyan működik, néhány a sokféle módon használjuk, valamint azokat a helyzeteket, amelyekben nem működik.

példák a jelzésre

“ma, a csoport normáitól és körülményeitől függően, az állapot olyan sokrétű tényezőkből származhat, mint az akadémiai teljesítmény, a tengeri teknősvadász készségei, sőt a sok sör inni képessége.”- A Cambridge-i fogyasztói pszichológia kézikönyve

vessünk egy pillantást néhány általános jelzési esetre, amelyet a mindennapi életben láthat.

a reklám tele van jelekkel. A legtöbb hirdetés nem igazán a termék vagy szolgáltatás pozitív tulajdonságainak kihasználásáról szól. Lehet, hogy egyáltalán nem is említik ezeket. Ehelyett a hirdetések jelzik, hogy milyen embereknek szánják a terméket—az üzenet elküldése, hogy a vásárlás tovább segít jelezni személyazonosságukat. Van egy nagy különbség egy csokis reklám között, ami azt mutatja, hogy egy csomó egyetemista bulizik a tengerparton, és az egyik azt mutatja, hogy egy dolgozó szülő pihen, ha a gyerekei ágyban vannak. Amikor egy boltban állunk, vagy böngészünk egy weboldalon, amely eldönti, melyik sampont vagy kávét vásárolja meg, ezek a hirdetési jelek befolyásolják döntéseinket. Vonzódunk azokhoz a termékekhez, amelyek jelzik, hogy olyanok, mint mi, és ezzel jelezni fogjuk a személyazonosságunkat.

egy másik elmélet azt állítja, hogy a vállalatok drága reklámokat használnak a termékükbe vetett bizalom jelzésére. A helyi vízvezeték-szerelő nem fog vásárolni egy Superbowl hirdetés ,mert (helyesen) nem hiszem, hogy a szolgáltatás lehet keresni elég pénzt, hogy igazolja azt. Egy cég, amely milliókat költ kampányra, azonban egyértelműen úgy gondolja, hogy termékük elég jó ahhoz, hogy érdemes legyen. Ha megnézzük a költséges reklám, akkor vegye fel, hogy a bizalom, és feltételezzük, hogy nézünk egy kiváló minőségű termék. Az Elvek, a Közgazdaságtan, 1. Kötet, Gregory Mankiw írja, “a jelzés-elmélet, a reklám, a reklám önmagában nem tartalmaz valódi információkat, de a cég jelek a minőségi termék a fogyasztók számára, hogy hajlandó pénzt költeni reklám… Egy lépéseket nem a valódi előnyöket, hanem azért, mert a hajlandóság arra, hogy az akció közvetíti személyes adatokat, hogy valaki figyeli.”

a szociológusok néha a törött ablakok elméletére utalnak, amely kimondja, hogy az alacsony szintű bűnözés látható hatásai, ha nincs bejelölve, azt jelzik, hogy a rosszabb bűncselekmények elfogadhatók. A klasszikus példa egy olyan környék, ahol egy üres épületnek törött ablaka van. Ha senki sem javítja meg, azt jelzi, hogy senki sem tartja szemmel a környék állapotát. A vandálok ezután betörhetnek még néhány ablakot, vagy graffiti az épületet. Lehet, hogy az emberek elkezdenek guggolni benne. A dolgok elmérgesednek, és mielőtt bárki észrevenné, az egész környék lejtőre került. Ahogy egy régi mondás mondja, ha hagyod, hogy egy teve az orrát a sátorba dugja,akkor az egész teve ott alszik. A kisebb gondatlanságok jelentősek, ha jelekként járnak el.

Diego Gambetta Heather pedig Hamilton írni Tapasztalt: Hogyan taxisok Létre az Ügyfelek Megbízhatóság hogy a szakmai taxisok tanulni, hogy vegye fel a számtalan módon leendő ügyfelek jel, hogy biztonságban vannak, hogy vegye fel. Mindannyian többször hallottunk arról, hogy milyen kockázatokkal jár egy idegen autójába való bejutás. De könnyű elfelejteni, hogy a veszély mindkét irányba megy. Egy idegen bejutása az autójába szintén óriási kockázat. Még az olyan alkalmazások korában is, mint az Uber, a járművezetők gyakran sokkal kevesebb információval rendelkeznek az utasokról, mint az utasok a sofőrről. A hagyományos vezetők, akik az utcai sarkokból vagy a telefonhívásokból gyűjtik az utasokat, még kevésbé rendelkeznek háttérismerettel.

a jelek olvasásának képessége tehát valóban élet-halál kérdés a taxisok számára. Gambetta és Hamil azt írják: “például a hozzáértő sofőrök csak jól megvilágított sarkokban veszik fel az utasokat, nem sötét sikátorokban, a hozzáértő utasok pedig biztonságos helyekre mennek, ha fel akarják venni őket.”A nem biztonságos utasok utánozhatják ezt a viselkedést, de nagyobb a kockázata annak, hogy a CCTV-N látják vagy elkapják őket taxiba. A szerzők ezt írják: “amikor megkérdezik, a járművezetők gyakran azt mondják, hogy az ügyfelek megbízhatóságának értékelését a “bél érzések” vagy a “hatodik érzék” vezérli.”Elvárásunk az, hogy egy logika alapozza meg ezeket az érzéseket, és hogy több kognitív lépésből áll, beleértve a jelátviteli elmélet intuitív alkalmazását.”Ha a szakma magában foglalja az ügyfelekkel való közvetlen interakciót, akkor valószínűleg intuitív tudatossággal rendelkezik azokról a jelekről, amelyek jelzik, hogy bízhat-e bennük vagy sem.

olyan emberekkel, akikhez nem vagyunk közel, vagy régóta nem ismertek, általában azt a vágyat jelezzük, hogy kijussunk azzal, hogy figyelmen kívül hagyjuk a hibákat vagy hiányosságokat, és udvariasak vagyunk. A pszichiáter Scott Alexander rámutat arra,hogy gyakran ellentétes a kialakult kapcsolat erősségével az ellenkezője. Közeli barátokkal vagy hosszú távú partnerekkel gyakori, hogy barátságos vicceket készítünk a hibákról, vagy liberálisan sértéseket használunk. Tudjuk, hogy a másik személy elég jól, hogy ezt oly módon, hogy általában nem okoz valódi bűncselekmény. Nem kell jeleznünk a szeretetet, mert ez már megalapozott. Van elég előzetes információjuk rólunk.

őszinte és becstelen jelzés

” elképesztő, mennyire teljes az a téveszme, hogy a szépség a jóság.”- Leo Tolsztoj, a Kreutzer szonáta

jeleket használunk, mert költségesek, ezért hihetőbbek, mint az egyszerű információk. De ez nem jelenti azt, hogy minden jel “igaz” – becsületesnek vagy tisztességtelennek minősíthető. A becsületes jel azt jelenti, hogy a jeladó rendelkezik az általuk igényelt tulajdonsággal. A tisztességtelen azt jelenti, hogy nem. Ha egy jelet könnyű hamisítani, akkor rontja a reklámozott tulajdonság értékét. Egy kép egy díszes autóban lévő személyről, aki a gazdagság jelzésére szolgál. Most, hogy mindannyian hallottunk olyan emberekről, akik drága autókat bérelnek egy fotózásra, csak úgy néz ki, hogy laza, anélkül, hogy más jelek jeleznék, hogy a sajátjuk lenne.

nagyon nehéz, ha nem lehetetlen, hamis tapasztalat. Például hazudhat arról, hogy orvosi iskolába járt, de egy nap a sürgősségin vagy a műtét során csalásként fedi fel Önt. Ha lehetséges lenne, hogy megtévesztő a tapasztalat, anélkül, hogy bárki megtudja,, mindenki tenné, hogy minden alkalommal. Összességében a könnyen hamisítható jelek hamarosan meghalnak.

Countersignaling

” a countersignaling hatékony használata finomságot igényel. A legfontosabb, hogy az ellenjelöltnek már rendelkeznie kell a misztika független levegőjével.”- Tyler Cowen, fedezze fel belső közgazdászát

egy multibillionaire véletlenül elismeri, hogy minden nap reggelizik a McDonald ‘ s-ban. Egy befolyásos vezérigazgató jelenik meg az irodában farmerben és kapucnis pulóverben. Egy középosztálybeli anya egy pizsama ingben küldi gyermekét iskolába, nem pirított hajjal. Egy New York Times bestseller szerzője azt mondja: “Ó, könyveket írok”, amikor megkérdezték, mit csinálnak egy vacsorán. A szupermodell őszinte képet tesz közzé smink nélkül vagy Online szűrők nélkül.

Ezek mind példák az ellenjelzésre; a jelzés cselekedete azzal, hogy nem jelzi azt a dolgot. A farmernadrágos vezérigazgatónak nem kell öltönyben megjelennie. Státuszuk már biztosított, és nem kell olyan ruhát viselniük, amely arra ösztönzi a munkavállalókat, hogy tartsák tiszteletben őket. A jómódú szülőknek nem kell küzdeniük azért, hogy gyermekeik okosnak tűnjenek az iskolában, mert a kevésbé gazdag Szülőkkel ellentétben nem annyira aggódnak, hogy inkompetensnek ítélik őket. Mi ellenszenves, ha megengedhetjük magunknak, hogy ne tegye meg a szükséges erőfeszítést, hogy jel.

Avinash K. Dixit Stratégiaművészetének további példái érdekében a legképzettebb emberek gyakran a legkellemesebb kézírással rendelkeznek, és a legokosabb diákok néha nem hajlandóak felemelni a kezüket, és válaszolni az osztályban feltett kérdésekre. Azok, akik biztonságban vannak a hírnevükben, kevéssé érzik magukat, hogy megvédjék magukat a kisebb csúszásokkal szemben. Lehet, hogy a legtehetségesebb embereknek nincs szükségük hivatalos hitelesítő adatokra, hogy lenyűgözzék a munkáltatókat.

Ez nem azt jelenti, hogy az ellenjegyzés természeténél fogva tisztességtelen vagy szándékos. Ez valójában őszinte jelzés. Az a személy, aki úgy jelzi az intelligenciáját, hogy nem törekszik arra, hogy jelezze intelligenciáját, valóban alázatos lehet, és nem érdekli, hogy mások nem érzik magukat megfelelőnek. Egy nagyon gazdag ember elkerülheti, hogy saját biztonsága érdekében megmutassa vagyonát, és megpróbálhatja megakadályozni, hogy mások pénzt kérjenek tőlük. A keresett tanácsadó megpróbálhatja nehéz kapcsolatba lépni, mert már több munkájuk van, mint amennyit képesek kezelni, és nem akarja, hogy menjen át a szóváltás, hogy több. De általában a kifejezés a jelzés szándékos hiányára utal. Nehéz lehet megkülönböztetni a valódi alázatosságtól.

az ellenjelzés lényege, hogy azok, akik ezt csinálják, nem érzik, hogy jelezniük kell. Az ellenjegyzés értéke, hogy felszabadítja az időt, az energiát és az erőforrásokat. A helyes jelzés végtelen, kimerítő folyamat, ahol egy csúszás visszavonhatja a korábbi erőfeszítéseket. A Countersignaling a könnyebb lehetőség, mert nem jár aktív erőfeszítéssel. Mi a legvalószínűbb, hogy ellentétes, ha egy adott tulajdonság nyilvánvaló, hogy minden megfigyelő. Az a személy, aki egy drága területre költözik, nem érezheti annak szükségességét, hogy jelezze a gazdagságot szomszédainak, mert egyértelmű az a tény, hogy ott élnek. Ahogy Rory Sutherland fogalmaz: “… nagyon nagy lélektani különbség van abban, hogy választásból csináljunk valamit, és ugyanezt tegyük a szükségszerűség által.”Amikor ellentmondunk, nem érezzük magunkat bizonytalannak vagy zavarban, mert irányítjuk.

a Fedezze fel belső közgazdászát, Tyler Cowen figyelmezteti az olvasókat, hogy legyenek óvatosak a jó hír megosztásával túl sok emberrel, különösen azokkal, amelyeket lenyűgözni szeretne:

paradox módon a jó hírek jelentése rossznak tűnhet. Ha izgatottan nézünk a jó hír felfedésére, a hallgatóink azt feltételezik, hogy nem gyakran jönnek jó hírek. Vagy talán hallgatóink úgy vélik, hogy a jó hírt csodálatos szerencsének tartjuk. Michael Jordannek el kellett mondania a barátainak minden alkalommal, amikor harminc pontot szerzett egy játékban?

ha valaki a szőlőn keresztül hallja a jó hírünket, akkor sokkal valószínűbb, hogy lenyűgözik őket. Nyilvánvaló, hogy annyi jó hírünk van, hogy még csak nem is foglalkozunk azzal, hogy megosszuk!

információs aszimmetria

” azok az emberek, akik okosnak tűnnek, nyilvánvaló kivételekre mutatva, valójában az ellenkezőjét jelzik.”- Naval Ravikant

jelzés szükséges információs aszimmetria esetén. Az egyik fél egy tranzakcióban—és lehet, hogy nem gazdasági, egyszerűen bármilyen értékcsere-több információval rendelkezik, mint a másik. Az ellenjelzés akkor megfelelőbb, ha a felek szimmetrikus információkkal rendelkeznek.

Közgazdász George Akerlof megvizsgálta, hogyan hiánya őszinte jelzés lehet fenntartani az információs aszimmetria pedig kárt a piacon az 1970-es papír, A Piac, a Citrom: Minőségi Bizonytalanság, valamint a Piaci Mechanizmus. Az Akerlof a használtautó-piacot írta le, ahol a járművek két laza kategóriába tartoznak: a peaches (minőségi autók, amelyek a várakozásoknak megfelelően működnek) és a citromot (rejtett hibákkal rendelkező autók). Hihetetlenül nehéz az átlagos vevő számára, hogy kitalálja, melyik kategóriába tartozik a leendő vásárlás. Kevés megbízhatóan őszinte jel van arra, hogy egy autó őszibarack, míg a citrom tisztességtelen jeleket mutathat. Tehát a vásárlók a legrosszabbat feltételezik. Az eredmény egy olyan piac, ahol minden autó citrom, mert a kereskedők nem tudják megfelelően árazni az őszibarackot. Szerencsére ez megváltozott Akerlof ideje óta. Most sokkal szimmetrikusabb információkhoz férhetünk hozzá, mind az egyes járművekről, mind a márkakereskedésekről. Megfelelő jelzéssel a piac hatékonyabb. Ha ez nem történt volna meg, a használtautó-piac teljesen eltűnhetett volna.

Ha egy másik felet szeretnénk felszólítani arra, hogy jelezze a jelenleg nem létező információkat, akkor szűrésként ismert lépéseket teszünk. Lehet, hogy közvetlenül nem kérjük, de arra ösztönözzük őket, hogy jelezzenek nekünk. Ha egy használt autó eladóját arra kéri, hogy adjon garanciát, akkor nem egyenesen azt kérdezi, hogy citrom-e. Tudod, hogy ha igen, akkor nem fognak beleegyezni, és nem kellene megvenned. Ha egyetértenek, ez egy nagyon hasznos jel a minőségről. Gregory Mankiw ezt úgy írja le, mint ” egy tájékozatlan fél által tett intézkedés, amely arra készteti a tájékozott felet, hogy felfedje az információkat.”Ugyanúgy, ahogyan a piacok megtalálják a termékek szűrésének módját a hatékonyság biztosítása érdekében, kitaláljuk a más emberektől kapott jelek szűrésének eszközeit. A kidobó kérheti valaki a csillag jele, hogy kitaláljuk, ha egy azonosító valódi. Ha valaki azt állítja, hogy ugyanabba az iskolába járt, mint mi, megkérdezhetjük, emlékszik-e egy bizonyos tanárra. A bérbeadó kérheti a leendő bérlő a betét első havi fizetés előre jelezni, hogy képesek fizetni időben.

A jelzés semmilyen helyzetben nem statikus folyamat-mindig fejlődik.

Biológia

” ne feledje, hogy a világ legszebb dolgai a leghasznosabbak; pávák és liliomok például.”- John Steinbeck

a jelátviteli elmélet fogalma a biológiából származik. Az állatok folyamatosan jeleznek fajuk más tagjainak, például leendő társaiknak, valamint más fajoknak, például potenciális ragadozóknak. Ez lehetővé teszi számukra, hogy sok információt kommunikáljanak anélkül, hogy nyelvet használnának az általunk használt értelemben. Különösen az emberek és sok állat használják a jelzéseket, hogy vonzzák a társakat, jelezve genetikai alkalmasságukat.

a páva farka régóta zavart okoz a biológusok számára. Charles Darwin azt írta, hogy egyetlen toll látványa hányingert hagyott neki. Miért fejlődne ki egy élő lény ilyen extravagáns, nehéz tollazat? A színes madarak csavarkulcsot dobtak elméleteinek munkájába. Végül is, Darwin rájött, hogy a Szexuális szelekciónak más követelményei vannak, mint az általánosabb természetes szelekciónak. Az állatoknak nem csak túlélniük kell, hanem tovább kell adniuk génjeiket is. Ez azt jelenti, hogy szükségük van arra, hogy jelezzék érdemességüket az ellenkező nemű tagok számára, amelyek elég költségesek ahhoz, hogy értelmesek legyenek. A páva farka pontosan ez. Ahhoz, hogy ilyen nehéz tollazattal élhessünk, a madárnak erősnek, egészségesnek és okosnak kell lennie—jó társnak. Minél nagyobb a tolla, annál kívánatosabb. Ugyanez igaz sok más látszólag logikátlan funkciók állatok rendelkeznek. Amotz Zahavi biológus ezt a fogyatékosság elvét keresztelte, azon az elképzelésen alapul, hogy az állatok olyan jellemzőkön keresztül jeleznek, amelyek nem előnyösek a fizikai túlélésükre, csak genetikai túlélésükre.

amikor a gazellák és hasonló állatok észrevesznek egy felé kúszó ragadozót, nem mindig jelennek meg a várható repülési viselkedés. Helyette, részt vesznek egy “stotting”néven ismert viselkedésben: drámai módon ugranak a levegőbe, egyszerre emelik mind a négy lábat egy olyan kijelzőn, amely sok energiát használ fel, és nem tesz semmit, hogy segítsen a gazelle-nek elmenekülni. Úgy gondolják, hogy a stotting egyfajta jelzés lehet a ragadozó számára, hogy egy állat erős, egészséges, nem érdemes üldözni. A gyorsan mozgó gazella követése hatalmas energiaköltséget igényel, így a ragadozók inkább az időseket választják ki, a betegek pedig lassabban mozognak. Stotting elküldi a jelet, hogy egy adott állat nem érdemes folytatni.

néhány állat élénk színű, hogy vonzza a társakat. A többi növény és állat a ragadozók elűzéséhez hasonló célra használ színt. Az apostematizmus a színek, jelölések vagy más fizikai jellemzők kifejezése, amelyek jelzik, hogy az állat mérgező vagy más módon veszélyes, ha eszik. Például a korallkígyók mérgüket piros, sárga vagy fehér, fekete színű, fényes sávokkal jelzik, amelyek még messziről is könnyen észlelhetők. A Skunks és a Borz fehér csíkokkal rendelkezik, amelyek az álcázás ellentéteként szolgálnak, és jelzik hatékony védelmi mechanizmusaikat. Ahhoz, hogy ennyire láthatóvá váljanak és még életben maradjanak, képesnek kell lenniük megvédeni magukat. Más fajok is hátráltathatják ezt azáltal, hogy utánozzák azokat a funkciókat, amelyek jelzik a védelmet, amelyek valójában nem rendelkeznek, megtakarítva magukat például mérgező méreg előállítására. Ez az úgynevezett Batesian mimikri. Ha a ragadozók nem tudják megmondani a különbséget, akkor a potenciálisan veszélyes ételeket egyedül hagyják, hogy biztonságban legyenek. Mint minden hatékony jelzési forma esetében, az élénk színű jelölések költségesek egy állat számára—megnehezítik számukra az elrejtést-ezért hatékonyak. Mint általános heurisztikus, minél szembetűnőbb egy szervezet, annál halálosabb.

szembetűnő fogyasztás

” A találmány a szükség anyja.”― Thorstein Veblen

Feltűnő fogyasztás a gyakorlat dönt, hogy megvásárolja az árut vagy szolgáltatást a képességük, hogy a jel vagyon, ezáltal gerjeszti tiszteletet, vagy irigység mások, mint inkább a gyakorlati értéke. Thorstein Veblen közgazdász és szociológus 1899-ben, a Szabadidőosztály elmélete című könyvében mutatta be a koncepciót. Veblen észrevette, hogy a társadalom leggazdagabb emberei szívesen pazarolják pénzüket haszontalan vásárlásokra, pusztán azért, mert ez jelzi. Veblen idejében, az ipari forradalom után a vagyon végső jele volt az idő és a pénz elpazarolásának képessége. Az újonnan létrehozott szabadidős osztálynak hirtelen példátlan gazdagsága és lehetőségei voltak annak bemutatására. Az ipari forradalom előtt a szembetűnő fogyasztás pusztán a nagyon gazdagok tartománya volt. Ezután szinte mindenki számára nyitva állt, és a fogyasztásunk kulcsfontosságú részévé vált—azzal, hogy jeleznünk kell, hogy a legtöbb vásárlásnál fontosabbá válik, mint a hasznosság.

a szembetűnő fogyasztás kulcsa a Veblen jó: olyan elem, amelyet áhítanak, mert drága. A hagyományos keresleti görbe megfordításakor minél magasabb az ár, annál nagyobb a kereslet. Mivel a kiváló minőségű termékek általában drágák, gyakran elkötelezzük a logikus tévedést, ha feltételezzük, hogy minden drága elem kiváló minőségű. A Veblen áruk értéke a vagyon jeleként való hatékonyságuktól függ. Egyes Veblen áruk eredendően szűkösek, ami az értékük forrása, még akkor is, ha objektíven nem jobbak, mint az olcsóbb alternatívák. Mások nem szűkösek, csak drágák.

Jelzés a Munkahelyen

A Kész Rabszolgák, Madeleine Sármány írja, “Sok szakember az állami szektorban a fájdalmas következtetésre jutott, hogy ők most két feladatok; ezt a munkát, majd bizonyítani is megtették.”Ez igaz a kultúrák sok munkahelyén, amelyek értékelik a túlmunkát—az embereket arra ösztönzik, hogy mindenekelőtt a kemény munka megjelenését részesítsék előnyben. Az eredmény szándékos erőfeszítések a termelékenység jelzésére, függetlenül attól, hogy mennyire kontraproduktívak a vállalat vagy az egyén számára.

a nyitott irodák együttműködést és termelékenységet jeleznek a befektetőknek vagy a leendő bérlőknek. A látvány sok ember kutakodnak körül egy fényes, színes tér, hogy hums tevékenység minden bizonnyal jelzi pozitív tulajdonságait egy cég. Nem számít, hogy ez káros, hogy szinte mindenki, különösen azok a készítő menetrend. Hasonlóképpen, az irodai környezetben élő egyének, ahol nincs csendes helyük vagy magánéletük, kötelességüknek érzik, hogy körüljárjanak, idő nélkül gondolkodni, szünetet tartani ebédre, vagy szünetet tartani. Az egész arról szól, hogy elfoglaltnak tűnjünk, nem pedig a munka elvégzéséről.

oly sok irodában jelen van, megegyezik a munkával. Minél nagyobb és kaotikusabb az iroda, annál inkább elhomályosítja a tényleges termelékenységet. Gyakran az egyetlen valódi megoldás az érték jelzésére az alapvető láthatóság növelése. Lehet, hogy nem sokat tesz—pletykál kollégáival, végtelen csésze kávét iszik, hosszú ebédet vesz -, de fizikailag jelen van. Ön jelzi a vágy, hogy a munka, elkötelezettség, hogy a cég. Sajnos jobb lenne Önnek és a szervezetének, ha kevesebb időt töltene az irodában, de annál inkább kézzelfoghatóan produktív.

A találkozók egy másik kontraproduktív jel. A feltételezés úgy tűnik, hogy minél teljesebb a naptárad, annál fontosabb és értékesebb vagy, mert mindenki beszélni akar veled. A valóságban azonban az ülések gyakran rosszul futnak, és céljaik nem definiáltak. Ezek időpocsékolás, mivel belevágnak a tanuláshoz szükséges energiába, a szándékos gondolkodásba, és valójában valami hasznosat termelnek.

következtetés

a jelzés a kommunikáció rejtett dimenziója. Keresztezi a nyelv, a kultúra, sőt a fajok korlátait. Intuitív módon megtanuljuk olvasni azokat a jeleket, amelyekkel mindennapi életünkben találkozunk. A jelátvitel ismerete segíthet jobban megérteni a kapott információkat, és jobban megértjük a tisztességtelen jelzéseket vagy az ellenjelzést. Tisztában kell lennünk azzal is, amit mi magunk jelezünk, nem csak azt, amit mondunk. Nem várhatjuk el, hogy elhitessék velünk. Meg kell fontolnunk a jeleinket.