összefoglaló

Poststructuralism jelentése egy sor attitűdök és a stílus a kritika, hogy kifejlesztett kritikus választ a növekedés és azonosítása a logika a strukturális kapcsolatok alapjául szolgáló társadalmi intézmények – függetlenül attól, hogy léteznek a politika, a közgazdaságtan, az oktatás, az orvostudomány, az irodalom, vagy a tudományok. A posztstrukturalizmust ezért nem szabad különálló filozófiának tekinteni, amely külön—külön létezik, mint saját “struktúrája” – olyan javaslat, amely aláásná legalapvetőbb attitűdjeit. Inkább post-structuralism kell lennie, úgy, mint a fejlődő, vagy felmerülő csak a választ, hogy a már meglévő struktúrák, valamint egy sor attitűdök, segít jobban megérteni, értelmezni, illetve módosítja a szociális környezet hívja megállapított jelentése a kérdés, felfedve a pontokat, a félreértések, illetve szinten meghatározhatatlan járó bármilyen rendszer visszautasítja a racionális jámborság, hogy minden rendszer belsőleg koherens, körbe egy változatlan központ, amely megmutatja, hogy a diskurzusok a fuvarozók, a hatalom képes lesz belőlünk a tantárgyak, majd forgalomba ránk a terhet az etikai felelősség kíséri a szabadság elfogadását.

bár a posztstrukturalizmus természeténél fogva, mint attitűdök halmaza tagadja az átfogó meghatározás kísérletét, ez az esszé három fő posztrukturalista gondolkodót vizsgál annak érdekében, hogy gondolataikat a kommunikáció tanulmányozásához kapcsolják. Először is, Derrida után, a posztstrukturalista gondolat minden olyan diskurzus kritikus dekonstrukcióját kéri fel, amely teljesen koherensnek, központosnak és racionálisnak mutatkozik. A posztstrukturalista megközelítések tehát nem vitatják a pozíciót azáltal, hogy más elvekre támaszkodó ellenérveket használnak. Inkább deconstructs diskurzus által elfoglal, majd kiteszik a hiányosságok, ellentmondások, paradoxonok, valamint deferments, így felfedve a kialakult hierarchia, binárisok, a logikus következtetések, elvei, hogy sokkal több lazán strukturált, poli-ének, mint az ügyvédek kívánom bemutatni őket. Második, Barthes után, a posztstrukturalizmus megtagadja bármely olyan szöveg származási helyének megkeresését, amely megalapozhatja annak jelentését—különösen a szerző valamilyen alapjára mutatva. Bár nem tagadja, hogy az írók létezik, Barthes nem hajlandó azonosítani az értelemben, hogy a szöveget a szerző életrajza, valamint szándék, hanem hívogató több értelmezési szempontjából az egyes olvasók, akik találkoznak a szöveg, mint egy egyedi esemény. Ezért, csakúgy, mint a diskurzusok nem rendelkeznek egységes struktúrával, sem az egyes szövegek, sem az azokat előállító szerzők. Végül, Fouacult után, a posztstrukturalizmus vizsgálatot kér arra vonatkozóan, hogy a diskurzusok, szövegek és kommunikációs cselekmények hogyan kapcsolódnak mindig a lehetséges cselekvésekre ható hatalmi kapcsolatokhoz. Az első két javaslatot követően azonban a posztstrukturalizmus nem elemzi ezeket a hatalmi viszonyokat teljesen strukturáltnak és meghatározónak. A hatalmi viszonyok mindig dinamikus kapcsolatban állnak az ellenállással, ezáltal folyamatosan teret hagynak a szabadságnak és a lehetőségeknek.