G & H mennyire elterjedt a celiakia, és mi okozza ezt az állapotot?

a PG lisztérzékenység világszerte gyakori, a lakosság körülbelül 1% – ában fordul elő. Az Egyesült Államokban azonban ennek az 1% – nak jelenleg csak 17% – át diagnosztizálják, ami nagyon magas az aluldiagnózis aránya, különösen néhány európai országhoz és Ausztráliához képest.

A lisztérzékenység a gluténre adott immunreakció, a búza, a rozs és az árpa fehérje kifejeződése miatt következik be. Az általános populáció körülbelül 30-40% – a genetikailag hajlamos a celiakiára, mivel ezek a személyek HLA-DQ2 vagy-DQ8 génekkel rendelkeznek. Mivel az emberek túlnyomó többsége búzát eszik, de csak 1% – ánál alakul ki celiakia, a genetikai tényezők mellett környezeti tényezőknek is szerepet kell játszaniuk. Szerint a különböző vizsgálatok, úgy tűnik, hogy a lisztérzékenység társulhat antibiotikum-használat; történelem, gastroenteritis, rotavírus, vagy Campylobacter-fertőzés; proton-pumpa gátló használata; születési által elektív Császármetszés, egyéb kockázati tényezők. Mindazonáltal még mindig nem teljesen értjük, miért alakul ki a lisztérzékenység a lakosság 1%-ában, és valójában növekszik az incidencia. Valójában az elmúlt 50 évben a celiakia körülbelül 4 – 5-szeresére nőtt az Egyesült Államokban a fagyasztott szérum vizsgálatai szerint. Nem tudjuk, hogy egyes országokban (például Svédországban) miért nagyon magas ennek a betegségnek az előfordulása, más országokban (például Németországban) pedig alacsony.

G & H hogyan diagnosztizálják a celiakiát általában?

PG celiakia gyanúja esetén a diagnózishoz vezető út általában a szöveti transzglutamináz antitestek vérvizsgálatának elrendelésével kezdődik, amelyekről kimutatták, hogy meglehetősen érzékenyek és specifikusak a lisztérzékeny betegségre. Ha ezek a vizsgálati eredmények pozitívak, akkor a beteget endoszkópiára utalják, mivel a duodenális biopszia jelenleg az arany standard a celiakia diagnosztizálására.

ennek a diagnosztikai folyamatnak az egyik nehézsége azonban az, hogy az Egyesült Államokban az orvosok gyakran nem veszik figyelembe a cöliákia betegségét differenciáldiagnózisukban, ami valószínűleg az egyik oka annak, hogy az állapot ebben az országban aluldiagnosztizált. Különböző életkorú és nemű forgatókönyveket alkalmazva, kollégáimmal nemrégiben megvizsgáltuk a hematológusokat a vashiányos vérszegénységben szenvedő betegek értékelési folyamatáról (amely utalhat a celiakiára), és megállapítottuk, hogy az esetek kevesebb, mint 20% – ában tesztelik a lisztérzékeny betegséget.

G & H vannak-e buktatók vagy nehézségek a biopszia használatával ebben a beállításban?

PG bár a biopszia a diagnózis arany standardja, ez az eljárás nem költség vagy kockázat nélkül történik (bár a kockázatok minimálisak). Ezen túlmenően, annak ellenére, hogy vannak iránymutatások az ajánlott biopsziák számáról, az endoszkópusok gyakran nem vesznek elegendő darabot; az endoszkópiában leggyakrabban vett darabok száma 2,míg az iránymutatások 4-6 darab bevételét javasolják. Kollégáimmal egy tanulmányban bebizonyítottuk, hogy szignifikánsan több beteget diagnosztizálnak, amikor 4-6 biopsziás darabot veszünk. Ez valószínűleg azért van, mert a betegség foltos, és a biopszia darab nem lehet jól orientált.

Hasonlóképpen, a biopszia helyét is szem előtt kell tartani endoszkópia elvégzésekor. Általában az endoszkópos biopszia a csökkenő duodenumot, de a duodenális izzót is meg kell biopszia, mert néha a változások csak az izzóban jelennek meg. Így az endoszkópoknak 4-6 darabot kell venniük a csökkenő duodenumból, majd még 2 darabot a duodenális izzóból.

a biopsziával kapcsolatos másik lehetséges bukás a patológiás értelmezés. Az endoszkópoknak mindig szem előtt kell tartaniuk, hogy a patológiai jelentés a patológus értelmezési elfogultságától függ, és hogy a különböző patológusok különböző képességekkel rendelkeznek a celiakia diagnosztizálására.

g & H mely betegcsoportokat kell endoszkópos szűrésnek alávetni celiakia esetén?

PG a pozitív celiakia antitest – vizsgálati eredményekkel rendelkező emberek mellett a biopszián átesett emberek közé tartoznak azok, akiket olyan tünetek vagy jelek alapján értékeltek, amelyek celiakiát jelenthetnek, például vashiányos vérszegénység, hasmenés vagy fogyás. Valójában azt lehet vitatni, hogy rutin duodenális biopsziának kell lennie a lisztérzékenység jelenlétére, amikor a beteg endoszkópián megy keresztül, mert az orvos esetleg nem tudja, hogy a beteg valójában nagy kockázatú csoportban van (pl. Mint már említettük, a celiakia aluldiagnosztizált, még akkor is, ha gyakori, ezért ezt az állapotot jobban ki kell emelni az orvosok, különösen az endoszkópok radarján.

G & H van-e szerepe a Video kapszula endoszkópiájának a celiakia diagnosztizálására?

a PG video kapszula endoszkópiája érzékenynek és specifikusnak bizonyult a lisztérzékenység diagnosztizálására. Ha a beteg pozitív antitest vizsgálati eredmények és negatív biopszia, a lisztérzékenység lehet elérhetetlen a rutin endoszkópia; ebben a forgatókönyvben, video kapszula endoszkópia lehetne használni, hogy keressen vizuális változások jelenlétét jelző villous atrophia. Mint a standard endoszkópia, ha a beteg átesett videó kapszula endoszkópia egy jelzés, mint például vashiányos vérszegénység, a endoscopist olvasni a kapszula is meg kell nézni, a jelek, a lisztérzékenység (ie, scalloping, mozaik minta, vagy csökkentett megjelenése bélbolyhok) amellett, hogy az ok a vérveszteség. A Video kapszula endoszkópiája fontos szerepet játszik a lisztérzékenységben szenvedő betegek értékelésében is, akik rosszul reagálnak az étrendi terápiára, vagy riasztó tünetekkel rendelkeznek, mint például a székletben lévő vér.

G & H most, hogy szerológiai vizsgálatok állnak rendelkezésre a lisztérzékenység diagnosztizálására, mennyire fontos a szövettani megerősítés?

PG Iránymutatás az Európai Társadalom a Gyermek Gastroenterology, Hepatology, valamint a Táplálkozás arra utalnak, hogy a tüneti gyerekek nagyon magas antitest szint szövet transglutaminase (>10-szer normál), aki szintén pozitív endomysial antitest vizsgálat eredménye más vérmintát lehet diagnosztizálni lisztérzékenység nélkül kóros megerősítést. Ezt az iránymutatást azonban még nem fogadták el az Egyesült Államokban, mivel számos hátránya van az endoszkópia elkerülésének. Lehetséges hamis pozitív szöveti transzglutamináz teszt eredménye; például az ideiglenes glutén-autoimmunitás miatt a betegek pozitív szöveti transzglutamináz szintet érhetnek el, még nincs celiakia. Teljesítő endoszkópos vizsgálata is lehetővé teszi a biopszia más területeken, valamint a lehetőséget, hogy más diagnózis, mint eosinophil oesophagitis, amely úgy tűnik, hogy fut végig a lisztérzékenység mind gyermekek, mind felnőttek, vagy talán még gyomorfekély, vagy más feltételek is hiányoznak a gyerekek. Az Egyesült Államokban az iránymutatások azt állítják, hogy a pozitív szöveti transzglutamináz antitest teszt eredményének biopsziát kell eredményeznie. A biopszia megerősítheti, hogy a betegnek valóban van-e celiakia, valamint összehasonlítási alapot biztosít-e abban az esetben, ha nyomon követési biopsziára van szükség (például olyan beteg esetében, aki nem reagál a gluténmentes étrendre).

g&H melyek voltak az endoszkópiában és a celiakia gyanújával végzett szerológiai vizsgálatban részt vevő betegekkel végzett legutóbbi vizsgálat főbb eredményei?

PG kollégáimmal 999, egymást követő, beleegyező beteget vizsgáltunk a libanoni Bejrútban, akik különböző okok miatt endoszkópián estek át. Az endoszkópia során megfigyelték a celiakia markereit, a duodenális biopsziákat pedig bevették. A betegek kitöltöttek egy kérdőívet is, és szerológiai vizsgálatot végeztek. A lisztérzékenység diagnosztizálásához kóros nyombél-szövettanra és pozitív szerológiára volt szükség, és a betegeket a kockázati tényezők alapján magas vagy alacsony celiakia-kockázatnak minősítették. Azt találtuk, hogy a jelenléte a klasszikus lisztérzékenység tünetek, mint a hasmenés, fogyás nem előre jelenlétében lisztérzékenység. Ezzel szemben a celiakia leggyakrabban etnikai hovatartozással (síita; esélyarány, 5.4; 95% CI, 1.1-26.6), történelem, ekcéma (VAGY 4.6; 95% CI, 0.8-28.8), endoszkópos jellemzői villous atrophia (VAGY 64.8; 95% CI, 10.7-391.3), vérszegénység (VAGY 6.7; 95% CI, 1.2-38.4), valamint egy pozitív szövet transglutaminase antitest teszt (VAGY 131.7; 95% CI, 29.0-598.6), ami a legerősebb előrejelzői. Független prediktorok alkalmazásával annak meghatározására, hogy a betegnek duodenális biopszián kell-e átesnie, a celiakia diagnosztizálására 93-100% – os érzékenységgel, valamint a felesleges biopszia elfogadható (22% -26%) arányával társult. Összehasonlításképpen, az endoszkópia előtti szerológiai vizsgálatok kivételével 93-94% – os érzékenységet és 52% – os felesleges biopsziás arányt eredményezett a lisztérzékenység diagnosztizálásához. Ezért arra a következtetésre jutottunk, hogy csak a szokásos klinikai gyanú és endoszkópos eredmények társított jelentős miss Arány lisztérzékenység, míg a kockázati tényezők meghatározására, hogy mely betegek szükséges biopszia maximalizálta a diagnózist a lisztérzékenység, és minimalizálja a felesleges biopszia.

érdekes, hogy egy hasonló angliai vizsgálatban a betegek különböző prediktív tényezőket mutattak a celiakia kialakulására. Ez azt jelenti, hogy a költséghatékonyság érdekében az endoszkópoknak meg kell határozniuk, hogy milyen betegek vannak a területükön. Az egyik oka annak, hogy elvégeztük ezt a tanulmányt, az volt, hogy megnézzük, lehet-e költséghatékony megközelítés a biopszia elkerülésére. Nem minden beteg igényel biopsziát, de ugyanakkor nem akarjuk kihagyni a betegséget egyetlen betegnél sem. A tanulás a környező betegcsoportban, lehet, hogy dolgozzon ki egy algoritmus biopsying kiválasztott emberek, így azok nagy a kockázata a lisztérzékenység azonosítják, míg azok, alacsony kockázat le biopszia. Sajnos egy ilyen tanulmányt még nem végeztek az Egyesült Államokban.

G & H vannak-e új fejlemények az endoszkópia alkalmazásában a celiakia diagnosztizálására?

PG több csoport megvizsgálta a biopsziák célzásának módjait a hozam növelése érdekében, például kromoendoszkópia vagy vízimerülő nagyítás endoszkópia alkalmazásával. A kutatók kezében ezek a technikák hatékonynak tűnnek a hozam javításában; ezek azonban még nem széles körben elérhetők vagy használatosak, és az endoszkópokat még nem képezték ki bennük, így ezek a technikák ebben a szakaszban nem rutinszerű használatúak.

G & H milyen további kutatásokra van szükség?

PG szükségünk van egy jó költséghatékonysági vizsgálat szerepét endoszkópia biopszia a diagnózis lisztérzékenység az Egyesült Államokban. Kollégám nemrég végzett tanulmány nézi tűzálló reflux betegség, mivel vannak, akik a reflux van lisztérzékenység növeli, ha egy gluténmentes diéta. Ez hagyományosan nem egy csoport, amely kapcsolatban van a lisztérzékenység, de szükség van, hogy több kutatás minden szempontból a lisztérzékenység, hogy kiemelje, milyen gyakori az állapot, és miért olyan sok különböző orvosok, beleértve endoszkópok, érintkeznek vele rendszeresen, még mindig nem képesek diagnosztizálni az összes ilyen betegek.