absztrakt: a diagnózis arthritis psoriatica (PSA) gyakran hiányzik, részben azért, mert a betegek jelen gyulladásos gerinc fájdalom, íngyulladás, enthesitis, vagy dactylitis helyett “igazi arthritis.”Ha a PsA-t nem azonosítják Korán, és megfelelően kezelik, a deformitásokkal és fogyatékossággal járó progresszív ízületi károsodás következhet be. Számos osztályozási kritériumot javasoltak, de egyiket sem széles körben elfogadták vagy validálták. Tekintettel a korábbi kritériumokkal kapcsolatos kérdésekre, a psoriasisos ARthritis (CASPAR) vizsgálat osztályozási kritériumai új, validált osztályozási kritériumokat dolgoztak ki. A KASZPAR kritériumok lehetővé teszik a PSA diagnózisát az alacsony rheumatoid faktor pozitivitás ellenére. Olyan osztályozási kritériumokat kínálnak, amelyek egyszerűek és könnyen használhatóak, nagyfokú specifikussággal és jó érzékenységgel.

arthritis psoriatica (PSA), egy krónikus gyulladásos arthritis, általában szeronegatív rheumatoid faktor (RF), és társított bőr psoriasis. Kezdetben úgy gondolták, hogy a rheumatoid arthritis (RA) előforduló egyidejűleg psoriasis, PSA nem ismerte el,mint egy különálló klinikai egység az American College of Rheumatology (ACR), amíg 1964.1

bár között 5% és 30% – ánál, akik psoriasisban számoltak be, hogy kísérő PsA, 2 a diagnózis a PsA gyakran hiányzik az alapellátás orvosok és bőrgyógyászok irodájában. Ennek fő oka az, hogy a PSA-ban szenvedő betegek gyulladásos gerincfájdalommal, tendinitissel, enthesitissel vagy dactylitissel jelentkezhetnek, nem pedig “valódi ízületi gyulladással”.”

Ha a PsA-t nem azonosítják Korán, és megfelelően kezelik, a deformitásokkal és fogyatékossággal járó progresszív ízületi károsodás következhet be. A PSA-ban szenvedő betegek életminősége sokkal rosszabb, mint azoknál, akiknek csak pikkelysömörük van.3 Az advent a hatékony új terápiák, mint például a biológiai szerek, tette széles körben elfogadott és validált osztályozási kritériumok elengedhetetlen PsA kutatási vizsgálatok, hogy értelmes.

Ez az ötödik cikk a különböző reumatológiai állapotokra vonatkozó új vagy módosított osztályozási és diagnosztikai kritériumokról szóló sorozatban. Az első cikk (“az RA új osztályozási kritériumai”, a The Journal of Musculoskeletal Medicine, 2011.November, 422. oldal) az RA osztályozási kritériumainak legutóbbi felülvizsgálatát tárgyalta. A második cikk (“Új axiális és perifériás Spondyloarthritis osztályozási kritériumok”, The Journal of musculoskeletalis Medicine, December 2011, oldal 454) áttekintette a spondyloarthropathiák új osztályozási kritériumait. A harmadik cikkben (“új és módosított Fibromyalgia diagnosztikai kritériumok”, The Journal of Musculoskeletal Medicine, február 2012, oldal 13), megvitattuk az új ACR diagnosztikai kritériumok fibromyalgia szindróma és azok módosítása, mint felmérési kritériumok. A negyedik cikk (“The Sydney Classification Criteria for Definite Antifospholipid Syndrome,” The Journal of Musculoskeletal Medicine, April 2012, page 73) ennek a szindrómának a felülvizsgált osztályozási kritériumaira összpontosított. Ebben a cikkben leírjuk a PSA osztályozási kritériumait.

új kritériumok szükségessége

a PsA 1973-ban javasolt Moll és Wright osztályozási kritériumai a legrégebbiek és a legismertebbek.4 a betegadatokból származó első osztályozási kritériumokat Fourni és kollégái javasolták5 1999-ben. Az évek során számos más osztályozási kritériumot is javasoltak, de egyiket sem fogadták el széles körben vagy érvényesítették.6-8

A Moll és Wright kritériumok alapján a bőr psoriasisában és vázizomrendszeri elváltozásokban szenvedő betegek, mint például a dactylitis, enthesitis és tendinitis, nem minősíthetők PsA-nak. Az új kritériumok volt példázza az a képessége, Fourni kritériumainak, hogy osztályozza egy beteg, aki pikkelysömör, de nem arthritis, mint hogy PsA, mert a családi történelem, PsA, RF negatív, vagy HLA-B17 gén pozitivitás.5

az általánosan elfogadott kritériumok hiánya akadályozta a PSA-variabilitás klinikai kutatását az esetazonosításban heterogén vizsgálati populációkhoz vezetett, ami megnehezítette a vizsgálati eredmények értelmezését és alkalmazását. Ráadásul a PsA pontos prevalenciáját nehéz volt megbecsülni, mivel az elfogadott diagnosztikai és osztályozási kritériumok hiányoztak.9 tekintettel ezekre a kérdésekre, a psoriasisos ARthritis (CASPAR) vizsgálat osztályozási kritériumait 2004-ben kezdték meg egy új, validált osztályozási kritériumkészlet kidolgozása érdekében.

az új kritériumok kidolgozásának folyamata

egy nagy, prospektív, nemzetközi tanulmányt végeztek A következő 2 cél elérése érdekében: (1) a meglévő kritériumok teljesítményének szigorúbb összehasonlítása és (2) annak megállapítása, hogy pontosabb kritériumok származhatnak-e az adatok közvetlen vizsgálatából.10 Beteg egymás után beiratkozott a több mint 30 reumatológus klinikák 13 országban-588 betegek PsA pedig 536 ellenőrzések más formái, a gyulladásos ízületi gyulladás illeszkedik a hozzávetőleges betegség időtartamát. A kontroll betegek közé tartozott az RA (a kontrollok 70% – a), A spondylitis ankylopoetica és a differenciálatlan arthritis.

az adatokat prospektív módon gyűjtötték össze a meglévő osztályozási kritériumok összehasonlítására és a PsA-ra vonatkozó új osztályozási kritériumok levezetésére. Több mint 50 változót értékeltek, beleértve a klinikai, radiográfiai és laboratóriumi adatokat. Szakértői orvos diagnózis PsA tartották az arany standard; a diagnózist megerősítették 2 kifinomult statisztikai elemzések.

A funkciók a legtöbb közötti megkülönböztetés az ellenőrzések, valamint a betegek PsA határozza meg többváltozós statisztikai elemzés voltak (1) a jelenléte a pikkelysömör (jelenlegi, történelem, vagy a családban), (2) arthritis köröm dystrophia, (3) egy RF negatív vizsgálati eredmény, (4) dactylitis (korábbi vagy jelenlegi), valamint (5) radiológiailag igazolt juxta-ízületi új csont képződését.10 ezeket a jellemzőket a PsA független előrejelzőjeként azonosították, és 2006-ban felhasználták az új KASZPAR-kritériumok létrehozásához. Csak a jelenlegi psoriasist súlyozták súlyosabban, mint a többi jellemző (értéke 2 pont helyett 1).

táblázat

a PSA CASPAR osztályozási kritériumai

vegye figyelembe, hogy a betegnek gyulladásos ízületi betegségben (ízületi, gerinc-vagy enthesealis) kell szenvednie a KASZPAR-kritériumok alkalmazása előtt. A kritériumok teljesítéséhez a betegnek legalább 3 ponttal kell rendelkeznie az 5 kategóriából (táblázat).

az új KASZPAR-kritériumok érzékenysége 0, 914 és specifikussága 0, 987 volt. Az összegyűjtött adatokra számos korábbi osztályozási kritériumot is alkalmaztak. Ezek közül a Vasey és az Espinoza8 módszere a legjobban teljesített, érzékenysége és specifikussága 0,972, illetve 0,960 volt. Bár a Vasey és Espinoza módszerrel az érzékenység valamivel jobb volt, a specificitás a CASPAR kritériumokkal javul.

hogyan különböznek az új kritériumok a régiektől

számos osztályozási kritériumot javasoltak, de egyik sem volt statisztikailag olyan nagy prospektív vizsgálatból, mint a CASPAR kritériumok. A CASPAR-kritériumok a korábbi kritériumok néhány elemét használják, de csak azokat, amelyek a PSA-t függetlenül előrejelzővé tették, szerepeltek a végső készletben. A juxta-artikuláris új csontképződést a PSA jellemzőjeként vették figyelembe a KASZPAR kritériumokban, de egyetlen korábbi kritériumban sem.

az új kritériumok előnyei és potenciális felhasználása

A Moll és Wright eredeti diagnosztikai kritériumai valószínűleg a legegyszerűbbek és a leggyakrabban a mai napig használt vizsgálatok során. Szükség van a psoriasis jelenlétére vagy a psoriasis/körömbetegség kórtörténetére, az RF szeronegativitására, valamint gyulladásos ízületi gyulladásra az 5 PSA tipikus bemutatóinak 1-jében. Úgy tervezték, hogy érzékenyek és nem túl specifikusak legyenek, de ez a szempont a szeronegatív RA-ban és az egyidejű psoriasisban szenvedő betegek PSA-val való téves osztályozásához vezetett. Ez azt is eredményezheti, hogy kizárják azokat, akik szeropozitívak voltak az RF-hez a PsA-val.

az új CASPAR kritériumok lehetővé teszik a PSA diagnosztizálását az alacsony RF pozitivitás ellenére. Ezenkívül a dactylitis és az enthesitis beépítése lehetővé tette a páciens PsA-val való besorolását valódi ízületi gyulladás hiányában. Továbbá, mivel a családi anamnézis szerepel, a pikkelysömör hiánya megengedett, mindaddig, amíg a PsA egyéb tipikus jellemzői jelen vannak. A CASPAR kritériumok egyszerű és könnyen használható osztályozási kritériumokat kínálnak, magas fokú specifikussággal és jó érzékenységgel.

1. Helliwell PS, Taylor WJ. A pszoriázisos ízületi gyulladás osztályozása és diagnosztikai kritériumai. Ann Rheum Dis. 2005;64(suppl 2): ii3-ii8.

2. Gladman DD, Antoni C, Mease P, et al. Arthritis psoriatica: epidemiológia, klinikai jellemzők, tanfolyam és eredmény. Ann Rheum Dis. 2005;64(suppl 2): ii14-ii17.

3. Duarte GV, Faillace C, Freire De Carvalho J. Legjobb Pract Res Clin Rheumatol. 2012;26:147-156.

4. Moll JM, Wright V. Semin Arthritis Rheum. 1973;3:55-78.

5. Fournià © B, Crognier L, Arnaud C, et al. A pszoriázisos ízületi gyulladás javasolt osztályozási kritériumai: előzetes vizsgálat 260 betegen. Rev Rhum Engl Ed. 1999;66:446-456.

6. Bennett RM. Arthritis psoriatica. A: McCarty DJ, ed. Ízületi gyulladás és szövetséges állapotok. 9. Szerk. Philadelphia: Lea & Febiger; 1979:645.

7. Gladman DD, Shuckett R, Russell ML, et al. Arthritis psoriatica (PSA) – 220 beteg elemzése. Q J Med. 1987;62:127-141.

8. Vasey F, Espinoza LR. Pszoriázisos arthropathia. In: Calin A, ed. Spondyloarthropathiák. Orlando, FL: Grune & Stratton; 1984:151-185.

9. Congi L, Roussou E. az arthritis psoriaticára vonatkozó KASZPAR-kritériumok klinikai alkalmazása más meglévő kritériumokhoz képest. Clin Exp Rheumatol. 2010;28:304-310.

10. Taylor W, Gladman D, Helliwell P, et al. A pszoriázisos ízületi gyulladás osztályozási kritériumai: új kritériumok kidolgozása egy nagy nemzetközi tanulmányból. Arthritis Rheum. 2006;54:2665-2673.