mi a helyzet a Propándiollal?

az utolsó hozzászólásomban arról írtam, hogy a káros összetevők hogyan kerülnek az élelmiszer-és a személyi ápolási termékeinkbe, mert a feldolgozóipar jó értelemben álcázza őket. Erről bővebben itt olvashat.

van egy másik trend is. Ez a csillag hatása. Ez az, amikor egy összetevő szerepel, hogy nem néz ki, vagy hangzik természetes, így foglalkozni, hogy az összetevő követi a magyarázat, amely gyakran jelöli a*.

ennek a gyakorlatnak egy másik változata az, amikor olyan összetevőt lát, amely nyilvánvalóan nem olyan ésszerű személy, aki természetesnek hívná, majd zárójelben látja, hogy “növényekből” vagy “kukoricából származik”, vagy “tengeri moszatból készült”, vagy valami, ami befolyásolja. Ez megtévesztő. Ez azt jelentette, hogy letartóztasson minden gyanút a nyomaiban, ehelyett megnyugtassa Önt olyan szavakkal, amelyek jobban érzik magukat.

Ez a gyakorlat sok más kulcsfontosságú információt is hagy ki, mint például mi van még benne, hogy azt tegye, amit a kukorica, a tengeri moszat és más növények soha nem lennének képesek egyedül megtenni? Csak azért, mert valami biológiai forrásból származik, semmiképpen sem teszi teljesen természetesvé, sem pedig teljesen tájékoztat minket a végtermék kémiai valóságáról.

A propándiol egy ilyen vegyi anyag. Elsősorban a propilénglikol alternatívájaként használják, annak ellenére, hogy fel kell keresni, hogy felfedezzék, hogy valójában a propilénglikol szinonimája, ami már zavaró – és rosszabbodik. A propándiol különböző változatai vannak. Egyesek petrolkémiai anyagokból készülnek, mások szerint a keményítőből (kukoricából) származó cukor – cukorból készült vegyi anyag. Ez az, ahol a természetes igény származik.

de ez kérdéseket vet fel. Azt mondják, ez természetes? És ez egy vegyi anyag? Lehet, hogy mindkét irányban? Lehet-e vegyi anyag, ha kukoricából származik, és természetes lehet-e, ha a kukoricát ezután (kémiailag) megváltoztatják, és genetikailag módosított kukoricából származik? (Amit valószínűleg tudunk-a DuPont ((ma DowDuPont)) a propándiol elsődleges gyártója, valamint a világ legnagyobb vegyipari vállalata.)

természetesen megteheted, mert a rendeletek tele vannak olyan lehetőségekkel, amelyek a szavak jelentését közvetítik, mivel az összetevőkre vonatkoznak. Általában nem arról van szó, hogy valójában mi az összetevő, hanem arról, hogy mit mondhatsz. Olvassa el a bejegyzést a trükköket játszott címkézés itt a cikket Gywneth Paltrow és hogyan Goop van ensnared a követelés játék.

majd ott van a folyamat kérdése. A kukoricából származó propándiol esetében (akár valószínű is) lehetséges, hogy mikroorganizmust vezet be a kukoricakeményítőbe fermentációs célokra. Az is lehetséges, (még valószínű), hogy a mikroorganizmus genetikailag módosított baktériumok. Észre fogod venni, hogy soha nem hallunk a mikroorganizmusok szerepéről, természetéről és hatásáról.

a kérdés az, hogy a kémiai folyamatok fordult a kukorica egy összetevő, ami keni fém, szállít, más vegyi anyagok egyre gyorsabban a bőrbe, aids megőrzése, viselkedik, mint egy oldószer, stb…, lényegében chemicalize az összetevő túl, amit a legtöbb ember úgy “természetes?”

és ha nem organikus kukorica, amiről tudjuk, hogy valószínűleg nem, akkor a peszticidek, például az atrazin gondolkodni. Az atrazin egy vegyi anyag, amelyet erősen használnak a kukoricatermesztésben. Nagyon alacsony dózisokban kimutatták, hogy egy hím békát tökéletesen életképes, reproduktív tojással rendelkező női békává alakítanak! És ez csak egy a sok vegyi anyag közül, amit a hagyományos növényekre permeteznek. Tehát, hogy megpróbálja átadni ezt ki a természetes túl nevetséges.

de a cégek még mindig természetesnek tartják, és mellékesen biztonságosnak tartják.

pontosan mi alapján?

nem elég azt mondani, hogy a propándiol kukoricából készül, majd onnan egy teljesen természetes állítással jön létre. A kukorica csak egy nagyon kis része a történetnek.

a nagyobb probléma az, hogy nincs minden információ, amire szükségünk van a propándiol biztonságának értékeléséhez. Az igazság az, hogy senki sem. Ha megnézzük a propándiol biztonsági adatlapját, amelynek egy részét az alábbiakban felsoroltam, láthatjuk, hogy maga a rekord nem mutat biztonsági bizonyítékot. Éppen ellenkezőleg, a legfontosabb toxikológiai pontokon ” nincs információ.”

hiányában a részleteket, amelyek festeni a teljes képet a fogyasztók, a vállalatok felelőssége, hogy felfedje nem, hogy ez történt a kukorica, de mi a lehetséges hatása a termékek lesz a testünk. És ha nem tudják, tartózkodniuk kell attól, hogy azt állítsák, hogy biztonságos, amíg meg nem találják.

a kukorica természetes. Elismerem. Feltételezve, hogy ez azt jelenti, hogy nem géntechnológiával módosított vagy szennyezett mérgező vegyi anyagok. De mi köze van ennek a végtermékhez és annak az emberi egészségre gyakorolt hatásához, egy olyan kérdés, amelyre választ kell adni, mielőtt a bőrünkre és potenciálisan a testünkbe helyeznénk.

az igazságosság szempontjából úgy tűnik, hogy a kukoricából származó propándiol nem a kőolajalapú termékek környezetének támadása. És bár fontos, ez egy külön téma egy másik napra. Itt a propándiol egészségügyi hatásairól beszélünk a testünkben, nem pedig a környezeti költségekről.

mindent összevetve nagyon zavaros, és gyakorlatilag lehetetlen megfejteni az igazságot. Az 1,3-propándiol és a propilénglikol közötti különbséget magyarázó technikai válasz az, hogy pontosan ugyanolyanok, de szerkezetileg különböznek egymástól. Bár, hogy ez hogyan fordítja tovább a testünkre gyakorolt hatását, szó szerint bárki kitalálja.

nem kellene 20 évet várnunk, hogy kísérletezzenek velünk, majd több millió dollárral később azt mondják: “Hoppá. Sajnálom.”