megjelent: 2008-11-07

elegendő a boldogság egy jó élethez? Ez a kérdés egyre hangsúlyosabbá válik a pozitív pszichológiában. A jó érzés megfelelő mércéje valakinek az életminőségének? Tényleg tudjuk, mit jelent szubjektíven jól lenni, amikor valaki szubjektív jólétét értékeljük?

problémák a boldogság meglévő megközelítéseivel

sok kutató úgy véli, hogy nem, mondván, hogy a jólét jelenlegi meghatározása szinte véletlenül jött létre: először is, a kutatók jóléti kérdőíveket akartak kifejleszteni (mert különféle beavatkozások értékeléséhez szükségesek), majd ezekből a kérdőívekből származtatták a jólét meghatározását anélkül, hogy nagy figyelmet fordítottak volna arra, hogy valóban elfogták-e az emberi wellness és boldogság gazdagságát.

valószínűleg igaz azt mondani, hogy a jólétről szóló kortárs irodalom nagyrészt figyelmen kívül hagyja az olyan humanista és egzisztenciális gondolkodók hozzájárulását, mint Maslow, Rogers, Jung és Allport. Nem fordít nagy figyelmet a boldogság filozófiai fogalmainak összetettségére, annak ellenére, hogy a filozófia már jóval azelőtt foglalkozott ezzel a témával, hogy a pszichológia még létezett volna.

valaki valóban teljesülhet anélkül, hogy tudná, hogy miért él, mi a lényeg, az ember létezésének jelentése? Lehetséges-e valóban jól lenni anélkül, hogy ujját mozgatnánk, hogy megváltoztassunk valamit önmagában, anélkül, hogy személyként növekednénk és fejlődnénk?

Ez hiányzik a jólét jelenlegi mainstream elméleteiből – a növekedés, az önmegvalósítás és a jelentés fogalmaiból.

úgy tűnik, hogy a jólét jelenlegi elméletei egyoldalú, meglehetősen csupasz képet adnak a jólétről. Valójában úgy tűnik, hogy elég jól fedezik a hedonizmus fogalmát – az öröm maximalizálására való törekvés (pozitív hatás) és a fájdalom minimalizálása (negatív hatás). Ez a hedonikus nézet Aristippusra vezethető vissza, egy görög filozófusra, aki úgy gondolta, hogy az élet célja a maximális öröm megtapasztalása, majd később az utilitárius filozófusok.

Eudaimoni boldogság: a hedonikus boldogság alternatívája

a közelmúltban egy jó élet egy másik megközelítése emelkedett ki a történelmi és filozófiai törmelékből – az eudaimoni jólét eszméjéből. Arisztotelész volt az eudaimonia fogalmának kezdeményezője (a daimon – igaz természetből). A boldogságot vulgáris ötletnek tartotta, hangsúlyozva, hogy nem minden vágy érdemes folytatni, mivel bár némelyikük örömet okozhat, nem termelnek wellness-t.

Arisztotelész úgy gondolta, hogy az igazi boldogságot egy erényes élet vezetésével lehet megtalálni,és azt tenni, amit érdemes. Azt állította, hogy az emberi potenciál megvalósítása a végső emberi cél. Ezt az elképzelést a történelemben tovább fejlesztették olyan kiemelkedő gondolkodók, mint például a sztoikusok, akik hangsúlyozták az önfegyelem értékét, John Locke, aki azt állította, hogy a boldogságot körültekintéssel követik.

kattintson ide a hedonic és az eudaimonic boldogságáról készült videó megtekintéséhez.

humanista pszichológia és aktualizáló tendencia

humanista pszichológusok, mint például Maslow (a szükségletek hierarchiájának kialakításáról híres) és Rogers, valószínűleg az első “eudaimonisták” voltak a 20.században. A humanista pszichológia a 60-as években nőtt fel a pesszimista pszichoanalízis és behaviorizmus légköréből, amely az embereket az ingerekre reagáló gépekre csökkentette.

a humanista pszichológia alapfeltétele az volt, hogy az embereknek szabad akaratuk van, és olyan döntéseket hoznak, amelyek befolyásolják jólétüket. Ami a Pszichológia Más perspektíváitól is nagyon különbözik, az a ténylegessé váló tendenciába vetett hit-a növekedés alapvető motivációja. Rogers, a koncepció kezdeményezője a következőképpen írja le:

” …az ember hajlamos arra, hogy aktualizálja magát, potenciálissá váljon.

Ez alatt az irányított tendenciát értem, amely minden szerves és emberi életben nyilvánvaló – a terjeszkedés, a fejlődés, az érett vágy – a szervezet és az én Összes kapacitásának kifejezésére és aktiválására való hajlam. Ez a tendencia válhat, mélyen eltemetve réteg réteg után a kirakott pszichológiai védekezés; lehet, hogy ez mögött bonyolult homlokzatok, hogy tagadja a létét; ez a hit azonban tapasztalataim alapján, hogy létezik minden egyes, várja csak a megfelelő feltételeket, hogy megjelent, de kifejezett’.

A Jólét elméletei: mi más él az Eudaimonia égisze alatt?

tehát, ha egyetért azzal az állítással, hogy a jó érzés nem elég jó a jó élethez, jó társaságban vagy. Számos elmélet létezik a jólétről, amelyek megpróbálják együtt létezni az eudaimonia viszonylag széles koncepciója alatt. Az alábbiakban néhány ilyenről beszélek.

Daimon in Action

a Daimon minden ember potenciáljára utal, amelynek megvalósítása a legnagyobb teljesítéshez vezet. Az eudaemonia tapasztalatához vezet az a törekvés, hogy az ember daimonjának, az e és az emberek életművének kongruenciája szerint éljen.

pszichológiai jólét

Ha úgy gondolja, hogy éppen sikerült megértenie az SWB & SWL közötti különbséget, és hogy emlékezzen arra, hogy ezek a rövidítések mit jelentenek (szubjektív jólét és elégedettség az élettel), fogadok, hogy örömmel látja, hogy valami PWB-t dobok a vitaházba.

a PWB a pszichológiai jólétet jelenti, amely a pszichológia professzora, Carol Ryff által széles körben támogatott jólét modellje. Nem lennék meglepve, ha a “pszichológiai” szót csak azért használja, mert a szubjektív már megtörtént. Ryff a pszichológia különböző alterületein a boldogság számos különböző megközelítését elemezte, és arra a következtetésre jutott, hogy a jólétet hat összetevőből kell tekinteni.

Ezek az összetevők:

• ön-elfogadás (önmagunk és az ember életének pozitív értékelése),
• személyes növekedés,
• életcélja,
• pozitív kapcsolatok másokkal,
• környezeti elsajátítás (az élet és a környező környezet hatékony kezelésének képessége)
• és autonómia.

bizonyos, hogy ez a modell sokkal szélesebb, mint amit a hedonic táborban kínálnak, de igaz? Ryff számos tanulmányt végzett, amelyek úgynevezett empirikus támogatást nyújtottak modelljének. Sok más ember sok olyan tanulmányt vezetett, amely nem. Megállapították, hogy mind a hat komponenst csak két dimenzióval lehet elszámolni, az egyik a hedonicnak felel meg, a másik az eudaimonic jólétnek.

bár a PWB összes összetevője fontosnak tűnik, mégis kissé önkényesnek tűnnek. Valóban szenvedne-e a modell, ha egy vagy két elem nem lenne ott? Gazdagodna, ha valami más, például a belső harmónia hozzáadódna?

önrendelkezési Elmélet

egy Másik eudaimonic modell, az önrendelkezési elmélet (SDT) által kifejlesztett Ryan pedig során megállapította, feltételezi, hogy létezik a három rejlő alapvető szüksége van, amelyek egyetemes (egész más kultúrák, valamint alkalommal). Ezek az alapvető pszichológiai tápanyagok:

• autonómia-annak szükségessége, hogy kiválasszuk, mit csinál, a saját életének ügynöke.
• kompetencia-annak szükségessége, hogy magabiztosnak érezzük magunkat abban, amit csinálunk.
• Relationness – a szoros és biztonságos emberi kapcsolatok szükségessége, miközben tiszteletben tartják az autonómiát és megkönnyítik a kompetenciát.

az SDT azt állítja, hogy amikor ezek az igények kielégülnek, a motiváció és a jólét fokozódik, és ha korlátozottak, akkor negatív hatással van a jól működésünkre. Számos pszichológus egyetért abban, hogy ez a három igény a legalapvetőbb, bár az önbecsülést gyakran említik.

Ryan és Deci nagy különbséget látnak a PWB és az SDT között abban, hogy az autonómia, a kompetencia és a rokonság a modelljükben a jólétet erősíti, míg a Ryff ezeket a fogalmakat használja annak meghatározására.

Egyéb Eudaimonikus elméletek

Csikszentmihályi Autotelikus személyiség fogalma

Csikszentmihályi autotelikus személyiség fogalma is az eudaimonic happiness umbrella alá helyezi a helyét. Az autotelikus emberek azok, akik gyakran saját érdekükben vesznek részt tevékenységekben, és gyakran tapasztalják az áramlási állapotokat.

az Egyik probléma, elosztása áramlik a eudaimonic tábor az, hogy néhány Csikszentmihalyi jellemzői a flow, beleértve elveszíti az időérzékét, de elfelejti, személyes problémák, úgy tűnik, hogy sokkal inkább élvezeti élvezet, mint a eudaimonic törekvéseket.

Martin Seligman, a Hiteles Boldogság Modell

A személy mögött a pozitív pszichológia mozgalom, Martin Seligman (2002), bevezetett egy valódi boldogság modell, amely megkülönbözteti a kellemes élet, jó életre, a tartalmas élet egy kísérlet arra, hogy megtudjam, mi a jólét, tényleg.

• a kellemes élet a pozitív érzelmek elérésére irányul, és párhuzamba hozható a hedonikus jóléttel.
• a jó életben az ember domináns karakter erősségeit használná az Örömszerzéshez – olyan tevékenységekhez, amelyeket szeretünk csinálni, hasonlóan az áramláshoz.
• végül, az értelmes élet arról szól, hogy erősségeit valami magánál nagyobb szolgálatában használja.

nézzük meg a fenti modellt egy kicsit részletesebben. Seligman úgy véli, hogy mind az elkötelezettség/áramlás, mind a jelentés eudaimonikusnak tekinthető.

Seligman és kollégái kutatása azt mutatja, hogy amikor az emberek hedonikus tevékenységet folytatnak (pl. szabadidő, pihenés vagy szórakozás), sok kellemes érzést tapasztalnak, energikusabbak, alacsony negatív hatással vannak.

valójában ezeknek a tevékenységeknek a során boldogabbak, mint azok, akik eudaimonikus törekvésekben vesznek részt. Hosszú távon azonban azok, akik több eudaimonikus létet vezetnek (képességeik és képességeik fejlesztésén dolgoznak, tanulnak valamit), elégedettebbek az életükkel.

egyes kutatók azt állítják , hogy az eudaimonikus jólét a legjobban a személyes fejlődésen és növekedésen keresztül érhető el, mások azáltal, hogy értelmet találnak az életükben. Így vagy úgy, egyetértenek abban, hogy a tiszta öröm és boldogság mellett valami másnak is kell lennie.

Hoppá … van egy másik probléma

kíváncsi vagyok, észrevett-e egy kis problémát az eudaimonic jóléttel kapcsolatban? Ez egy káosz! Az eudaimonikus jólét nem csak egy esernyő koncepció sok homályosan kapcsolódó elmélet számára, hanem egy edény, amelyben minden, ami nem kapcsolódik az örömhöz, összekeveredik.

nézzük meg belülről ezt a kört még egyszer:

• Egyes szerzők meghatározása eudaimonia, mint actualisation az emberi potenciál , míg mások bevonják a gyakori tapasztalatok áramlási államokban.
• más általánosan használt definíciók a következők: a valódi természet/ valódi én , a személyes növekedés, a jelentés, valamint a Ryff pszichológiai jólétének hat összetevőjének összessége.
• Seligman az eudaimoniát mind áramlásként, mind Jelentésként határozza meg.

tud valaki kérem, mondja meg, mi az eudaimonic jólét?

annak ellenére, hogy megpróbálták megvilágítani a jólét felépítését, az eudaimonikus definíciók még bonyolultabbá teszik a képet. A valódi természeted megvalósítása ugyanaz, mint a személyes fejlődés? És mi van, ha az igazi természete erőszaknak nevez? A növekedés ugyanaz, mint a jelentés?

Carol Ryff valószínűleg helyes megkülönböztetni őket. A jelentés valószínűleg megtalálható a személyes növekedésben, de megtalálható mások szolgálatában vagy Istenben való hitben is, ami azt jelenti, hogy ezt a kettőt nem lehet azonosítani.

fontosak-e a pozitív kapcsolatok az eudaimonic jólét szempontjából? Talán, de úgy tűnik, hogy nagyon fontosak a boldogság vagy a hedonikus jólét szempontjából is.

e kissé ellentmondásos elméletek és saját kutatásaim alapján azt szeretném javasolni, hogy az eudaimonikus jólét a következő két út-a személyes fejlődés/növekedés vagy a transzcendencia – folytatásával érhető el. Tehát ne add fel még, minden lehet értelme a végén!

személyes fejlődés / növekedés

a személyes fejlődés a változásra való törekvéshez kapcsolódik, arra törekszik, hogy jobban megértse magát és a világot, arra törekszik, hogy személyként növekedjen, hogy jobbá váljon az ember választott területein és az élet területein. A személyes fejlődés és növekedés útjai a tényleges tendenciában rejlenek,de önmagában a tendencia nem elég.

a növekedés gyakran erőfeszítéses folyamat, amely magában foglalja a külső vagy belső kihívások és akadályok leküzdését.

a növekedés és a személyes élet változásai nem mindig olyan kellemesek. A kutatók azt találták, hogy még a pozitív szubjektív változások is csökkenthetik a pozitív hatást. Például egy tanulmány megállapította, hogy azok a terápiás ügyfelek, akik jobban javultak a működésükben, több depressziós tünetről és alacsonyabb önelfogadási szintről számoltak be, de ugyanakkor több személyes növekedésről.

Ez azért van, mert minden változás veszteséggel jár, még akkor is, ha az elveszett terméketlen vagy akár negatív minta. Carl Rogers, a humanista pszichológia egyik atyja megjegyezte, hogy azok az emberek, akik valódi előrelépést tettek a “jó életnek” tekinthető dolgok felé, általában nem tekintik magukat boldognak vagy elégedettnek. Írja:

“a jó élet egy folyamat, nem pedig létállapot”.

amikor a pszichológusok megpróbálják mérni a növekedést, gyakran megnézik, hogy az egyének milyen mértékben nyitottak a tapasztalatokra, vagy milyen mértékben érdekli őket a tanulás. Mégis, ha a józan észet alkalmazzuk, világossá válik, hogy a tapasztalatra való nyitottságra nemcsak a növekedéshez, hanem az öröm megtapasztalásához is szükség van, ami a hedonikus jólét aspektusa.

bár a tanulás iránti érdeklődés nagyon fontos szempont lehet, aligha elegendő mutató az emberi fejlődésre. Tehát honnan tudjuk, hogy a fejlődés folyamata zajlik-e; hogy valóban növekszik-e?

több fejlődési mutatót is kereshetünk. Ezek közé tartozik:

• komplexitás és differenciálás (pl. mennyire jól tudjuk kezelni a sokszínűséget);
• szervezet integráció (pl. a képesség, hogy csatlakoztatás különböző elemek);
• rugalmasság; érzékenység (pl. tudatában részleteket, majd árnyalatok);
• a mobilitás, valamint dynamics (pl. a kíváncsiság, az érdeklődés, a nyitottság az új helyzetek);
• belső ellenőrzés (pl. a képesség, hogy késedelem kielégülés);
• broadness (pl. nyitottság);
• hatékonyság a felhasználásával egy potenciális energia.

önmagában egyetlen mutató sem szükséges vagy elegendő, ezért jobb látni, hogy több ilyen változás történik-e.

transzcendencia

a transzcendencia valami vagy valaki más iránti elkötelezettséghez és elkötelezettséghez kapcsolódik, kivéve magát. Erősen kapcsolódik ahhoz is, hogy értelmet találjon az ember életében, és ennek a jelentésnek megfelelően járjon el.

Ez a jelentés azonban szükségszerűen kapcsolódik a személyes (önmagunk elvesztése nélkül) túllépéséhez valami nagyobb, mint maga (lehet gyermekek, értelmes munka, szélesebb közösség vagy spirituális út). A transzcendencia tehát az élet valamilyen külső hasznosságához vezet, objektív életeredmények vagy erényes élet révén.

a transzcendencia egy eudaimonikus út a jóléthez, amely független a személyes fejlődéstől (bár kétségtelenül mindkettő együtt létezhet).

például egy anya, aki életét a gyermekeinek teljes mértékben működő emberként való nevelésére (nem csupán gondozására) szenteli, nem sok ideje lehet arra, hogy saját személyes fejlődésére fordítson.

sok tudós, köztük Arisztotelész, Ryff,Seligman, McGregor és Little stb., beszéljen arról, hogy túllépi magát a nagyobb jó érdekében. Remélem, hogy ennek a közös kifejezésnek a bevezetése lehetővé tenné az elméletek közötti nagyobb integrációt.

az utolsó megjegyzés …

van még egy figyelmeztetés a hedonikus és eudaimonikus jólét történetére. Az élettel való elégedettség fogalmát az eudaimonikus paradigma támogatói határozottan elosztották a hedonikus táborba, de valójában kérdéses, hogy ez a helyzet.

az ember elégedett lehet az életével, ha boldogságra akar törekedni, és sikeresen törekszik a boldogságra, vagy ha úgy dönt, hogy inkább eudaimonikusan orientált életet él, és pontosan ezt teszi.

ne feledje, hogy az élet elégedettsége nem más, mint a jelen és az ideális helyzet közötti összhang, mindkettő tükrözi az ember saját szubjektív értékelését az életről. Ezért az élet elégedettsége az élet jelenlegi állapotának független, szubjektív értékeléseként értelmezhető, amely lehet hedonikusan vagy eudaimonikusan orientált.