Jim Dewar, North Gosford

We do. 1987/88-ban digitális metrikus órát terveztem és építettem. Sajnos az a gondolat, hogy a napot 10 metrikus órára osztjuk, nem jött be,és csak 100-at adtak el. Az utóbbi időben a koncepció új életet kapott az “internetes idővel”, ahol néhány Geek egy rögzített 10 órás napot használ a globális online tevékenységek koordinálására az időzónák és a nyári időszámítás zavara nélkül.

Brendan Jones, Annandale

bármely zenész elmondja, hogy a metrikus idő könnyen elérhető metricgnome használatával.

Michael Haisman, szakácskönyv

a franciák 1795-ben vezették be a metrikus időt, de rövid ideig. Idővel, a többi intézkedéstől eltérően, a rajtunk kívül álló erők – a hold, a föld és a nap-nagy szerepet játszanak. Néhány mutatót használunk – évtized, század, évezred -, de nyilvánvalóan a hónapok és évek más kérdés. A napok azonban működhetnek, és a támogatók azt sugallják, pl. a deci = 1/10 nap (metrikus óra); egy centi = 1/100 nap; egy milli = 1/1000 nap (metrikus perc); a mikro = 1/1000000 nap (metrikus döntésmásodperc). Alig nagyobb változás, mint fontról dollárra, és összehasonlítva az angol-babiloni rendszerünkkel, valószínűleg sokkal egyszerűbb.

John Moir, Mollymook

bizonyos mértékig igen. Az időegységek nagy részét bázis-60-ban mérik, a Babiloniaktól örökölt, de a másodperc tizedét és századát használjuk például sporteseményeken. Amikor azonban a franciák 1794-ben feltalálták a metrikus rendszert, a hosszra, a súlyra, a tömegre stb. Gyanítom, mert a jelenlegi időméréseinknek több értelme van, mert a Föld természetes asztronómiai rendszerén és a Nap körüli pályáján alapulnak.

David Buley, Seaforth

a kínaiak évezredek óta ke-nek vagy “centiday” – nek hívták; egy nap 100 részre osztva. 1793-ban, a francia forradalom után, a tizedes egységeket időben bevezették ott, de 1795-re már elhagyták. Metrikus egységeket vezettek be tömegre, térfogatra, távolságra stb., Ezeket azóta a világ nagy része elfogadta. A metrikus idő továbbra is támogatja: például; a centiday 10 decices, 100 cent és 1000 dimices-re oszlik.

Peter Fogg, Parramatta

mert ha egy perc tíz másodperc, egy óra tíz perc, egy nap tíz óra, egy hét tíz nap, egy hónap pedig tíz hét, akkor lesz egy év, amely csak három hónap, és marad egy újévi ünnep 65 és egy negyed nap. Gyere gondolni rá-miért nem?

Bob Ballinger, Pymble

A Kínai használt század, egy nap, tíz nap, hét vagy xen évezredek, amíg a Jezsuiták bevezetett nyugati idő után a francia Forradalom, egy tíz óra, nap, tíz nap, hét, 30 nap hónapban is használt röviden, de bebizonyította, népszerűtlen. Ne feledje, hogy az Egyesült Államok még nem fogadott el metrikus méréseket a mindennapi életben.

Paul Roberts, Lake Cathie

vissza az 1970-es években, a metrikus átalakító tábla (mivel a CSIRO nem várt humorérzéket mutatott) kijelentette, hogy a konvertálási idő “gigamíg”lesz. Az azóta eltelt több mint 30 évben senki sem tudta, hogyan lehet A Föld forgásának 360 fokát és a Föld pályájának hasonló mérését 10 tényezővé alakítani. Különben is, ha ez megtörtént volna, hogyan magyaráznám meg az óraüvegemet?

J. Alice Hofler, Dee miért

mint a metrikus mérés és valuta (nagyrészt elfogadott múlt század), metrikus idő logikusnak tűnik. A rendszerek megváltoztatásának nehézségein kívül nehezebb lenne leküzdeni az állami ellenállást. A briteknek 170 év, az oroszoknak pedig 300 kellett ahhoz, hogy elfogadják a Gergely-naptárat. Továbbá a második világháború után a támogatás hiánya miatt elvetették a “standard évre” vonatkozó javaslatot, amely a 30, 30 és 31 napos, valamint az “év napja” és a “szökőév napja” Ünnepek négynegyedét foglalja magában. Ez sokkal kevésbé lett volna zavaró, mint hogy minden idők metrikus. (Példák Q&A Book 6, ABC Books)

Kate Johnson, Paddington

ha metrikus időnk lenne, túl nehéz lenne “megölni egy órát”

Bronwyn Thompson, Lithgow

lehet madarak repülni felhők?

Igen. Ha nyirkosak és zavarodottak lesznek, csak szárnyalnak.

Jim Dewar, North Gosford

gondolom. Ez a felhő-kakukk föld.

Arthur Gray, Wentworth Falls

a pilóták rendkívül nehéznek találják a felhők repülését műszerek nélkül. Látniuk kell a horizontot, vagy érezniük kell, hol van a talaj, mert a lehetséges G-erők befolyásolják egyensúlyérzéküket. Lehet, hogy a madarak repülnek fel vagy le a felhőkön keresztül, hogy tiszta égre jussanak, de mint mi, nincsenek különleges érzékeik, és hamarosan összezavarodnak.

John Moir, Mollymook

igen (láttam, hogy a madarak ködben repülnek, ami alacsony szintű felhőnek tekinthető), de inkább állományokban repülnek.

Bob Ballinger, Pymble

elkerülik a felhőt, mert ez dezorientációhoz és lehetséges halálhoz vezethet. A vándorló madarak általában alacsonyan repülnek, de a radar nyomon követte őket felhőben repülve, sőt az irányt is megőrizve. Ez lehetetlen lenne a pilóták számára műszerek nélkül.

Paul Roberts, Lake Cathie

Igen. A felhő-kakukk föld.

Garth Clarke, North Sydney

Igen. A Felhő Kakukk Föld.

Jennifer Lees, Cherrybrook

215. szabály: lámpák használata veszélyes időjárási körülmények között. (1) a madár nem repülhet olyan veszélyes időjárási körülmények között, amelyek csökkent láthatóságot okoznak, kivéve, ha: a) A homlokfények, a hátsó lámpák és a madár testére szerelt rendszámtábla-világítás hatékonyan működik és jól látható.

France Booth, Willoughby

Get Cirrus, természetesen nem tudnak, tekintettel arra, hogy kap a madárinfluenza.

Steve Barrett, Glenbrook

nem igazán. A felhők többnyire vízgőzösek, a nedves szárnytollak pedig nagy no-no, mivel fel tudnak jégesedni.

Jim Parker, férfias

amikor a madarak felhőkben repülnek, hátrafelé repülnek, hogy megállítsák a szem nedvességét. Ezért nem látjuk őket.

Peter Spears, Hawks Nest

Ha a piacok teljesen szabadok és korlátlanok lennének, a fúziók és felvásárlások végül azt eredményeznék, hogy egy vállalat mindent megtesz a világon?

amikor India és Kína “Indo-China Inc” – ként állapodik meg arról, hogyan osztják meg a világot, egy vállalat valóban mindent gyárt és értékesít. Az, hogy a többieknek mi lesz a holwithal, hogy megvásárolja azt, amit régen készítettünk, valami más.

Morris Graham, Georgetown

igen, de a stallholders kellene hihetetlenül üzleti hozzáértés és rendkívül ambiciózus.

Jim Dewar, North Gosford

nem, a nagyvállalatok sajátossága, hogy olyan rendszereket és folyamatokat fogadnak el, amelyek csak az ügyfélkörük egy részére szállítanak termékeket. Az új fürge versenytársak képesek megcélozni azokat az ügyfél fülkéket, akik jogfosztottak. Továbbá a részvényesek valószínűleg nem tolerálják az egyik vezetésben rejlő kockázatot.

David Mitchell, Lane Cove

már van egy, ez az úgynevezett kapitalizmus Inc.

John Moir, Mollymook

A Szovjetunió bebizonyította, hogy miért nem. Teljes monopóliumként a tervezési és termelési kapacitása teljesen nehézkes, versenyképtelen, súlyosan nem hatékony, bürokratikus, nem reagál a változásra, a keresletre vagy a kezdeményezésre, végül pedig elviselhetetlen és ellenőrizhetetlen. A széttöredezettség és az összeomlás hasonlóan vár minden olyan hatalmas cégre, amely túl nagy lesz a csizmájához.

Paul Roberts, Lake Cathie

A Macquarie csoport már mindent megtesz a világon-erre bankolhat.

Steve Barrett, Glenbrook

bármilyen válasz?

Archimedes azt mondta, hogy egy karral és egy állóhelytel mozgathatja a földet. Van jobb ötleted?

ki és hogyan döntött úgy, hogy a reggeli, az ebéd és a vacsora a nap legjobb étkezési ideje?

mivel az emberek folyamatosan helyettesítik a testsejteket, miért maradnak a hegek?

E-mail válaszok [email protected] kedd dél előtt.