Study Design: ez egy retrospektív megfigyeléses állítások felülvizsgálata egy 4 hónapos pre – és posttreatment study tervezés és elemzése orvosi, viselkedési egészség, és gyógyszertár hasznosítási minták minden szinten szolgáltatás.

módszerek: 648 Gigna ügyfélből álló mintából származó állításadatokat elemeztünk varianciaelemzésekkel, hogy felmérjük a csoportok közötti különbségeket (buprenorfin indukcióval, buprenorfin indukció nélkül, buprenorfin nélkül) és általános lineáris regresszió a korrigált költségarányok összehasonlításához.

Eredmények: Indukciós, majd noninduction buprenorfin kezelés, amelyek jelentősen csökken a fekvőbeteg-felhasználás (81.8% – kal csökkent a kórházi vs 43.1% – kal csökkent a nem-kezelt csoportban; P <.05) és alacsonyabb teljes orvosi, viselkedési egészségügyi, járóbeteg-és gyógyszertári költségek (költségarány, 0,52: 1; P <.001). Volt egy költség-hasznosítási elmozdulás fekvőbeteg felé járóbeteg, és megfigyeltük a váltás gyógyszertár igények orvosi viselkedési egészségügyi szolgáltatások; megfigyeltük a költség arány 1,58: 1 teljes gyógyszertár (P <.05) és 2, 26:1 A nem-pszichotróp Gyógyszerészet esetében (P <.0001).

következtetések: Eredményeink alátámasztják a buprenorfin indukcióval vagy anélkül történő alkalmazását a fekvőbeteg-hasznosítás csökkentése érdekében, valamint jelentősen csökkentik az összes orvosi, viselkedési egészségügyi és gyógyszertári költséget.

Am J Pharm előnyei. 2018-ig;10(1)e1-e6

Szerint az Egyesült Államok Substance abuse and Mental Health Services Administration, valamint a legújabb kutatások, több mint 4,3 millió Amerikai vett részt nem orvosi használata receptre kapható fájdalomcsillapító 2014.1,2 Opiát-függőség egyre nagyobb járvány, hatással van az emberek minden társadalmi-gazdasági háttérrel, valamint korcsoportokban.3 A Recidivizmus magas, a kezelési programok, beleértve a farmakoterápiás lehetőségeket is, korlátozottak.

a buprenorfin4, 5 bevezetése viszonylag gyors, biztonságos és hatékony eszközt kínált az opioidfüggő emberek irodai környezetben történő méregtelenítésére.4 a Standard indukciós protokoll általában 3 napig terjed, és részletesen leírja a kábítószer-visszaélés kezelésének központjában a buprenorfin opioidfüggőség kezelésében történő alkalmazására vonatkozó klinikai irányelveket.6 az újabb vizsgálatok alacsony jövedelmű lakosság bizonyították, fokozott járóbeteg-áttétel, kevesebb kórházi/sürgősségi osztály látogatások következő buprenorfin indukciós,7,8 stabilizáció, illetve függesztett, hogy a járóbeteg-kezelést opiát-függő, fekvő (injekció noninjection kábítószer-használók. Nagy szükség van a költség-hasznosítási tanulmányok között kereskedelmi haszon terv populációk.

A cél az volt, hogy meghatározzák alapuló értékelése viselkedési egészségügyi, orvosi azt állítja, ha használja a buprenorfin indukciós (vagy anélkül naloxon, eddig a továbbiakban buprenorfin, kivéve, ha külön rendelkezés hiányában-a) társult jobb klinikai költség eredmények ópiát-függő egyének kereskedelmi lefedettség képest buprenorfin nélkül indukciós képest nem használja a buprenorfin.

MÓDSZEREK

az Adatok Forrása Összehasonlítása Csoportok

Jogosult azt állítja, hogy ez a világ létezik megfigyeléses vizsgálatban levonni egészségügyi karbantartó szervezet (HMO), point-of-service (POS), valamint a választott szolgáltató szervezet Cigna termékek. Elemeztük 69,495 viselkedési egészségügyi adminisztratív igények 8503 opioidfüggő Cigna ügyfelek 18 éves vagy annál idősebb, kettős jogosultság orvosi és viselkedési egészségügyi ellátások. Az egyének tartoznak, ha egy elsődleges, másodlagos, vagy harmadlagos diagnózis opiát-függőség a kézbesítés között, október 1, 2006, December 31, 2007, hogy volt dokumentálva van a viselkedési egészségre vonatkozó állítás, beleértve a Diagnosztikai, valamint Statisztikai Kézikönyv Mentális Zavarok, 4. Kiadás, diagnózis kód 304.0-304.03, valamint 304.7-304.73 (utalva minden opiát-függőség diagnózis).

összehasonlításképpen három csoportot azonosítottak: egy indukciós kezelési csoportot, egy nemdukciós kezelési csoportot és egy nem-kezelési csoportot. Az indukciós csoportot az indukciós fázisban buprenorfinnal kezdték, és folytatták a fenntartó kezelést (vagy amíg a kezelés tartott). A nemindukciós csoport buprenorfint kapott, amint azt a gyógyszertár állítja, de nem indukcióra; Ehelyett ez a csoport méregtelenítés részeként vagy kórházba került (azaz nincs indukció vagy hallgatólagos karbantartás). A kezelés nélküli csoport valójában ” nincs buprenorfin-kezelés.”Ez a csoport a szokásos módon kezelte (azaz fekvőbeteg vagy járóbeteg, méregtelenítés, rehabilitáció), de semmilyen ponton nem kapott buprenorfint. Felvétel kritériumai az indukciós csoport állt diagnózis opioid függőség, az egészségügyi közös eljárás kódolási rendszer eljárás kódja H0033 (definíció szerint “orális gyógyszeres kezelés, közvetlen megfigyelés”), valamint egy orvos szolgáltató. Az egyéneket indukciónak tekintették, függetlenül attól, hogy mind a 3 engedélyezett indukciós munkamenetet használják-e vagy sem. Az állításokat ezután gyógyszertári állításokkal keresztezték annak biztosítása érdekében, hogy a buprenorfint az indukció részeként alkalmazzák. A nemindukciós csoportot azonosultaknak azonosították, akik a vizsgálati intervallumon belül orvosi ellátást és buprenorfint kaptak, de h0033 állítás nélkül. A kezelésmentes csoportba azok az ügyfelek tartoztak, akiknek a vizsgálati intervallumon belül nem voltak opioidfüggőség-diagnózisokkal kapcsolatos kezelési vagy gyógyszertári igényeik.

Az ebben a vizsgálatban elemzett receptek azonosításához használt első Adatbank Generikus készítménykódszámok: 18973 és 18974 (buprenorfin HCl és naloxon HCl), valamint 64672 és 64673 (buprenorfin HCl). Kilencvenhárom százaléka előírások az alapidőszak kezelési csoportban szereplő buprenorfin plusz naloxon, 7.15% szereplő buprenorfin egyedül, 92.5% – os receptre a követési idő kezelési csoportban szereplő buprenorfin plusz naloxon (Suboxone) képest 7,5% – os tartalmazó buprenorfin egyedül (Subutexet). A gyógyszercsoportokat nem elemezték külön.

nyolcvannyolc ügyfelet találtak a h0033 eljárás során. Huszonhárom nyilvántartást kizárták, mert nem volt megfelelő gyógyszerészeti igény a buprenorfinra; voltak vagy nem támogatható a juttatási gyógyszertár (n = 8), az orvosi ellátások igénylése megszakadt, vagy élt Kaliforniában, ahol a szolgáltatók benyújtani találkozás-csak, inkább, mint a tényleges igények, adatok Cigna (n = 9).

Az indukciós csoport járóbeteg-igényeire vonatkozó szolgáltatási kódok csoport, egyéni és családi terápia; nem specifikus irodai látogatások(például járóbeteg-ellátás); valamint programozott intenzív járóbeteg-ellátás. A benyújtott kérelmeket a 3 haszonkategória közül 1-hez rendelték: méregtelenítés, kémiai függőség, valamint a nem anyaggal kapcsolatos mentális egészség. Annak érdekében, hogy a benyújtott igények csoportjait össze lehessen egyeztetni, a nem csökkentő csoport és a kezelésmentes csoport elemzésében csak az ilyen típusú szolgáltatásokra vonatkozó állításokat vették figyelembe. Ez a nemindukciós csoportban 61,7%-kal, a kezelés nélküli csoportban pedig 94,9% – kal csökkentette az analitikus mintában szereplő rekordok számát.

az eredetileg azonosított 8503 opioidfüggő személy közül 648 felelt meg a vizsgálatba való felvétel végső kritériumainak. A végső vizsgálati csoport 48 indukciós kezelésen esett át, 241-en nemdukción estek át, 359-en pedig a kezelés nélküli csoportban.

A 4 hónapos kiindulási és követési időszakok az indukciós csoport legkorábbi h0033-as eljárásának (index dátum) és a nem-indukciós és nem-kezelési csoportok legkorábbi opioidokkal kapcsolatos járóbeteg-látogatásának időpontján alapultak.

eredmények

az átlagéletkor, a nem, az életkor és az egyedi kiindulási diagnózisok számát csoportonként hasonlították össze. A kiindulási diagnózisokat csak nonpszichotróp (a buprenorfin kivételével) receptorokra és pszichotróp receptorokra osztották.

a klinikai eredmények között szerepelt az orvosi és viselkedési egészségügyi kórházi ellátások, valamint a fekvőbeteg-méregtelenítő szolgáltatások arányának változása az alapértéktől a követési időszakig. Az orvosi és viselkedési egészségügyi járóbeteg -, fekvőbeteg -, nonpszichotropikus-és pszichotróp gyógyszertárra vonatkozó négy hónapos alap-és nyomon követési költségeket és szolgáltatásokat havonta, illetve 1000-enként számították ki és jelentették be. A nulla költségösszegű követeléseket megtartották, de a kiugró hatások hatásainak enyhítése érdekében az összes költséget 50 000 dollárra korlátozták (ami “katasztrofális költésnek” felel meg) az egyes időszakok teljes 4 hónapja alapján.

statisztikai elemzéseket

a csoportok közötti homogenitási vizsgálatokat χ2 tesztekkel végezték. A diákok t-tesztjeit, χ2 eloszlásait és varianciaelemzéseit arra használták, hogy összehasonlítsák a demográfiai és klinikai eredményeket a csoportok közötti és az egyes csoportok közötti diagnózisok átlagos számával.

százalékos változás az index időszak a postindex időszak fekvőbeteg méregtelenítés és orvosi vagy viselkedési egészségügyi kórházi (fekvőbeteg ellátás pszichiátriai betegség vagy szerhasználat, kivéve méregtelenítő egységek) összehasonlítottuk egy teszt különbség arányok, alfa = 0,05. A betegségek elsődleges, másodlagos vagy harmadlagos Nemzetközi Osztályozása, kilencedik felülvizsgálat, klinikai módosítási kódok 337.0-337.9, 338.4, 339.00-339.89, 346.00-346.93, 350.1, 353, 354.1-354.9, 355.0-355.9, 356.0-356.9, 357.1-357.7, 531.3, 617.0-617.9, 625.5, 696, 710, 711.8, 714.0-714.33, 715.00-715.09, 715.3-715.9, 720.0-720.9, 721.0-721.90, 723.4, és 725-729.99.

a csoportok közötti különbségek elemzésével megvizsgálták az összes egészségügyi költség és hasznosítás változását a kiindulási értéktől a 4 hónapos követésig. Az általános lineáris regressziót a korrigált költségarányok összehasonlítására használták. Kiigazítatlan arányokról és tényleges költségekről is beszámoltak. Bár a legtöbb eredmények voltak korrigált életkor, a nem, a kölcsönhatás közötti életkor, nemek, valamint típusú juttatási, kórházi költségek, illetve a felhasználás eredmények voltak módosított miatt kevés nyomon követése mennyisége szolgáltatás.

EREDMÉNYEK

a Minta Jellemzői

A megjelenítési arány az opioidfüggőség volt 0.271% (8503/3 ,137,173); nem a nemek közötti különbségek léteznek a csoportok között, bár van különbség a 8 százalékpont közötti nők a nem-kezelés csoportban, mint a noninduction csoport (43.7% v. 35,3% – a; P <.05). A kezelés nélküli csoportban szignifikánsan magasabb volt az ≥50 éves betegek aránya (16, 7%; P <.05). Az indukciós csoportban szignifikánsan magasabb volt a HMO és a POS termékek aránya (P <.05) a kezelés nélküli csoporttal összehasonlítva (73, 3%; P <.05) és a nemdukciós csoporttal (68,5%; P <.01). A kiindulási komorbid fájdalomdiagnózisok száma szignifikánsan különbözött az indukciós és a nemindukciós csoportok között (37,5% v 32,0%; P <.05), de nem volt szignifikáns különbség az indukciós csoport és a kezelés nélküli csoport között (37,5% vs 21,6%) (lásd 1.táblázat).

Több Cigna ügyfelek volt orvosi diagnózis a nem-kezelt csoportban (5.37%), mint a noninduction csoport (4.12%), figyelembe véve a pszichotróp gyógyszerek (P <.01), és 1, 01 mentális egészségügyi diagnózis volt a 0, 74-hez képest (P <.05). Az ügyfelek a nem-kezelési csoportban magasabbak az árak, mind az orvosi (5.31 vs 3.85; P <.01) és mentális egészségügyi diagnózisok (0,96 vs 0,65; P <.01). A nem-kezelt csoportban több kombinált mentális egészség, valamint a droghasználat diagnózisok személyenként képest a noninduction csoport (1.69 vs 1.35; P <.05).

a Fekvőbeteg-Felhasználás, valamint a Költség

megfigyelhető egy 100% – os csökkentését a használata méregtelenítés szolgáltatások személyenként a számot a méregtelenítés szolgáltatások indukciós csoport, a 4 hónapos következő indukciós képest csökkenést 48.2% – a (P <.05; szolgáltatások) és 50,0% (P <.05; személyek) az egy főre jutó méregtelenítési szolgáltatások igénybevételében. Hasonló jelentős kapcsolatok léteztek ugyanazon csoportok esetében a viselkedési egészségügyi kórházi kezelések összehasonlításakor. Az indukciós csoport, jelentős csökkentése 81.8% – a viselkedési egészségügyi kórházi, illetve 90.0% – a használó személyek számára azok a szolgáltatások, mint a 43.1% – os, illetve 41.9% csökkentés, illetve a nem-kezelt csoportban (P <.05 és p <.05; 2.táblázat). Ugyanezekben az indexekben az indukciós csoport és a nemindukciós csoport között is jelentős csökkenést figyeltek meg (P <.05), de nem hasonlítható össze a kezelés nélküli csoporttal.

a kezelést megelőzően 81, 8% – kal csökkent, az indukciós csoportban pedig 80, 8% – kal csökkent az orvosi kórházi szolgáltatásokat igénybe vevő betegek száma. A nemindukciós csoport 7,6% – kal csökkentette a hospitalizációkat (P <.001) és 33,3% – kal csökkent az e szolgáltatásokhoz hozzáférők száma (P = .05). A kezelés nélküli csoportban az indukciós csoporthoz képest a viselkedési egészségügyi kórházi felvételi arány 25, 3% – kal csökkent (P <.001) és az e szolgáltatásokat igénybe vevők száma 36,6% – kal csökkent (P <.05). Az orvosi kórházi kezelések száma nagyobb mértékben csökkent (-7,6% vs -25,3%; P <.05) A nem csökkentő csoportban a nem kezelt csoporthoz képest, de nem volt különbség a kórházi szolgáltatásokat igénybe vevő számban. Az eredmények összefüggést mutatnak az indukciós Szolgáltatások használata és a kórházi szintű szolgáltatások csökkent kihasználtsága között.

járóbeteg-ellátás és Költségösszehasonlítás

a nem-kezelési csoporthoz képest az indukciós csoportban szignifikánsan kevesebb volt a teljes fekvőbeteg-és járóbeteg-költség (költségarány, 0,52: 1; P <.001), valamint az alacsonyabb teljes viselkedési egészség (mentális egészség/szerhasználat) költségek (költségarány, 0,48:1 ; P <.05).

az indukciós csoportban az összes járóbeteg-költség 19, 3% – kal csökkent, szemben a 23-mal.7% – os növekedés a kezelés nélküli csoportban. Az indukciós csoport (-59,4%) szignifikánsan csökkentette az orvosi járóbeteg-költségeket a kezelés nélküli csoporttal (+24,2%) összehasonlítva (költségarány, 0,54:1 ; P <.05). A viselkedési egészségügyi járóbeteg-költségek magasabbak voltak az indukciós csoportban, ahogy az várható volt, de nem jelentősen magasabbak.

az indukciós csoport szignifikánsan több járóbeteg-viselkedési egészségügyi foglalkozáson vett részt, mint a nemindukciós csoport (Arány Arány, 1, 36: 1; P <.05) vagy a kezelés nélküli csoporttal (arányarány, 1,43:1; P <.05). Az orvosi járóbeteg-ellátások száma 44,1% – kal csökkent az indukciós csoportban, szemben a nem-kezelési csoport 1,7% – os növekedésével (arányarány, 0,71:1; P <.05). A sürgősségi osztály eseményeit és a kapcsolódó költségeket a kezelési típus nem befolyásolta jelentősen.

Gyógyszertár Hasznosítása, illetve Költség-Összehasonlítás

a Teljes orvosi (nonpsychotropic) előírások jelentősen magasabb az indukciós csoportban, mint a nem-kezelt csoportban (arány arány a 1.43:1 1.68:1, ill; P <.001). Az indukciós és a nemindukciós csoportok között nem volt különbség az előírások számában. A változás összesen nonpsychotropic gyógyszertár költségek jelentősen nőtt a posttreatment intervallum az indukciós csoport (+97.2% – os, összesen pedig +102.4% – os nonpsychotropic), mint a nem-kezelt csoportban (+1,1% – os, illetve -17.7% – os nonpsychotropic-kal); a költség arányok voltak 1.58:1 összesen gyógyszertár (P <.05) és 2, 26:1 A nem-pszichotróp Gyógyszerészet esetében (P <.0001).

vita

a 2014-es 47 055 amerikai kábítószer-túladagolás okozta haláleset közül 28 647 (60, 9%) opioidot érintett.9 a 2016-os átfogó addiktológiai és helyreállítási Törvény10-et azért írták alá, hogy az opioidjárványt részben gyógyszeres kezeléssel támogatott kezelési és intervenciós demonstrációs programon keresztül orvosolják.11 eredményeink hasznosítás váltás fekvőbeteg járóbeteg és költségcsökkentés hozzá bizonyíték klinikai hasznosságát buprenorfin képest metadon, beleértve a csökkent mortalitás, bűnözés, és a személyes költségek 12-16 és összpontosított rövid távú (legfeljebb 1 éves nyomon követés).

a felhasználás és a költségek, valamint az orvosi és viselkedési egészségügyi morbiditás jelentős csökkenését figyeltük meg a buprenorfin indukció mellett. Az indukció nélküli buprenorfin esetében kisebb, de még mindig jelentős előny volt. Az indukciós Szolgáltatások használata a fekvőbeteg-méregtelenítés, valamint az orvosi és viselkedési egészségügyi szolgáltatások költségeinek és felhasználásának csökkenésével járt. Míg a fekvőbeteg-méregtelenítés csökkentése a buprenorfin szolgáltatásokat igénybe vevők számára várható volt,5 A tanulmány rövid időintervallumán belül nem várható mind az orvosi, mind a viselkedési egészségügyi kórházi szolgáltatások jelentősen csökkentett használata, valamint az alacsonyabb általános költségek, mivel a nem kezelt csoportban magasabb az orvosi és viselkedési egészségügyi morbiditás. Az indukció hatása a gyógyszer alkalmazását kísérő magasabb fokú betegközpontú és támogató szolgáltatásoknak tudható be, elősegítve egy személyre szabottabb kezelési tervet, egy szorosabb orvos-beteg kapcsolatot, valamint egy támogatási rendszert.

ennek a tanulmánynak az egyik erőssége az volt, hogy összehasonlítottuk a kihasználtságot, és belefoglaltuk az összes költséget a fekvőbeteg, járóbeteg, gyógyszertár, viselkedési egészség és orvosi ellátás területén. Ez lehetővé tette számunkra, hogy megfigyeljük a buprenorfin összes költségére gyakorolt hatását a szolgáltatás minden szintjén, és még nagyobb hatást mutassunk, mint más, meghatározott szintekre korlátozott tanulmányok. Például Kaur et al értékelte a buprenorfin alkalmazásának hatását a gyógyszertári felhasználásra és a vényköteles opioidoktól függő csoport költségeredményeire. A csökkentett opioid receptköltséget, amelyet az első 6 hónapban találtak, semlegesítette a buprenorfin megnövekedett költsége, a csökkenés pedig 1 év alatt teljesen elveszett.11

megállapításaink figyelemre méltóak abban, hogy értékelik a buprenorfin hatékonyságát a viselkedési egészség vagy az orvosi fekvőbeteg-szolgáltatások használatának és költségeinek csökkentésében. Barnett talált hasonló költség-haszon veszteség 6 hónap, ha összehasonlítjuk buprenorfin metadon egy Veterans Administration lakosság.13 összhangban Kaur, kollégák megfigyelhető fokozódott gyógyszertár költségek; mint Barnett, azonban azt találtuk, hogy bármilyen felfelé költség shift jelentősen ellensúlyozza a csökkent általános szolgáltatások, beleértve használata a fekvőbeteg-szolgáltatások, amelyek nem értékelte Barnett. A buprenorfin hasznosságát a költségek és az eredmények javításában megerősítő újabb vizsgálati eredmények összefüggésében, beleértve a SUMMIT trial és Ruger et al and Schackman et al,5,19-22 eredményeit, eredményeink határozottan támogatják a buprenorfin lefedettségének a haszontervekkel való formális bevonását.

korlátozások

adataink nem tartalmazták azokat az okokat, amelyek miatt a gyógyszert felíró orvos úgy döntött, hogy egy adott ügyfelet indukciós csoportba helyezi, szemben a nem indukciós csoporttal. A metadon receptekre vonatkozó állítások nem álltak rendelkezésre, mivel a metadont állami tulajdonban lévő klinikák kezelik, és általában nem tartoznak a kereskedelmi juttatási tervek hatálya alá. Nem végeztek felülvizsgálatot annak megállapítására, hogy bármely ügyfél más gyógyszereket, például naloxont írtak-e fel. Tanulmányunkat korlátozták a jogosultság és a kárigények által fizetett adatelemek korlátai, a visszamenőleges és megfigyelési tervezés, a jelentéstételi korlátozások, valamint a viszonylag rövid távú eredmények. Az általánosíthatóságot csökkentette az a tény, hogy a Szolgáltatás használatát proxynak tekintettük a klinikai hatékonyság szempontjából, mivel az absztinenciát nem lehetett közvetlenül értékelni. Az a tény, hogy a nem-kezelési csoportunk szignifikánsan magasabb komorbiditással rendelkezett, és az előírások nagyobb mértékű alkalmazása tovább korlátozza ezeket a következtetéseket. A jövőbeli tanulmányoknak meg kell vizsgálniuk ezeknek az eredményeknek a fenntarthatóságát hosszabb ideig. Bár a tanulmány az adatok 2007-től, az elemzések cím a kitartás sürgős romló járvány, ami csak akkor válik súlyosbította az elmúlt években,1 nyújtanak bizonyítékot egy fontos lépés, hogy az egészségügyi tervek tehet, hogy a költségek csökkentése, valamint javítja a munkavédelmi.

következtetések

a fekvőbeteg-és járóbeteg-szakellátás költségeit és kihasználtságát szignifikánsan csökkentettük azoknál, akik buprenorfin indukciót vagy nemindukciót kaptak a kezelés nélküli csoporthoz képest. A hatás az indukciós csoportban volt a leghangsúlyosabb. Az előny úgy tűnik, hogy nagyrészt csökkent a használata magasabb szintű ellátás méregtelenítés, viselkedési egészségügyi és orvosi felvételi, valamint a kombinált járóbeteg-szolgáltatások.

ezt a tanulmányt a Migna Health and Life Insurance Company finanszírozta

nyugtázás: a szerzők köszönetet mondanak Stuart Lustignak, MD-nek a technikai írássegítségért.

pénzügyi közzétételek: minden szerzőt a Migna Health and Life Insurance Company vagy egy másik Migna leányvállalat alkalmazott a munka elvégzésekor.

cím: Julie B. Kessel, MD

c / o Liana D. Castel, PhD

Migna Health and Life Insurance Company

900 Cottage Grove Rd

Bloomfield, CT 06002

telefon: 410-972-7776

Fax: 919-714-0566

[email protected]

1. Imtiaz S, Shield KD, Fischer B, Rehm J. Harms a vényköteles opioid használat Az Egyesült Államokban. Subst Visszaélés Kezelésére Előző Politika. 2014:9:43. doi: 10.1186/1747-597X-9-43.

2. Han B, Compton WM, Jones CM, Cai R. nem orvosi rendelvényre kapható opioidhasználat és-használat rendellenességek 18-64 éves felnőttek körében az Egyesült Államokban, 2003-2013. JAMA. 2015; 314(14):1468-1478. doi: 10.1001 / jama.2015.11859.

3. Nemzeti Kábítószer-visszaélési Intézet (NIDA). Heroinnal való visszaélés és függőség. US Department of Health and Human Services, National Institutes of Health, National Institute on Drug Abuse 2000: research report series; NIH kiadvány száma 00-4165. (2000).

4. Manlandro JJ Jr. segítségével buprenorfin járóbeteg opioid méregtelenítés. J Am Osteopath Assoc. 2007;107(9 Suppl 5): ES11-ES16.

5. Wakhlu S. buprenorfin: felülvizsgálat. Dzsudzsák Manag. 2009;5(1):59-64.

6. Center for Substance Abuse Treatment (CSAT) klinikai irányelvek a buprenorfin kezelésére Opioid függőség. Kezelés javítása protokoll (TIP) sorozat 40. DHHS kiadvány száma. (SMA) 04-3939. Rockville, MD: droghasználat és mentálhigiénés szolgáltatások adminisztrációja; 2004.

7. Cushman PA, Liebschutz JM, Anderson BJ, Moreau úr, Stein MD. A buprenorfin-kezelés elkezdése és a járóbeteg-ellátáshoz való kapcsolódás nem csökkenti az opiát sse injekció kórházi kezelést követő gyakoriságát. J Subst Visszaélés Kezelésére. 2016;68 (x): 68-73. doi: 10-1016 / j. jsat.2016.06.003.

8. Lo-Ciganic WH, Gellad WF, Gordon aj, et al. A buprenorfin kezelés és a sürgősségi osztály trajektóriái és a betegen történő felhasználás közötti összefüggés. Függőség. 2016;111(5):892-902. doi: 10.1111 / Hozzáadás.13270.

9. Rudd RA, Seth P, David F, Scholl L. A kábítószer-és opioid-túladagolásos halálesetek számának növekedése – Egyesült Államok, 2010-2015. 2016; 65(5051): 1445-1452. doi: 10.15585/mmwr.mm655051e1.

10. Átfogó függőség és helyreállítási törvény 2016, S 524, 114. Kongresszus, 2.Sess (2016). https://www.govtrack.us/congress/bills/114/s524/text.

11. Gladden RM, Martinez P, Seth P. A fentanil bűnüldözési beadványok és a szintetikus opioid okozta túladagolásos halálesetek számának növekedése – 27 Államok, 2013-2014. 2016; 65 (33): 837-843. doi: 10.15585/mmwr.mm6533a2.

12. Connock M, Juarez-Garcia A, Jowet S, et al. Metadon és buprenorfin az opioidfüggőség kezelésére: szisztematikus felülvizsgálat és gazdasági értékelés. Egészségügyi Technol Értékeli. 2007;11 (9):1-171,iii—iv.

13. Bell J, Shanahan M, Mutch C, et al. A megfigyelt hatásosság és költséghatékonyság randomizált vizsgálata, szemben a buprenorfin-naloxon nem megfigyelt adagolásával heroinfüggőség esetén. Függőség. 2007;102(12):1899-1907.

14. Barnett PG, Zaric GS, Brandeau ML. A buprenorfin fenntartó terápia költséghatékonysága az opiátfüggőség szempontjából az Egyesült Államokban. Függőség. 2001;96(9):1267-1278.

15. Doran CM, Shanahan M, Mattick RP, Ali R, White J, Bell J. buprenorfin versus metadon karbantartás: költséghatékonysági elemzés. A Kábítószer-Alkohol Függ. 2003;71(3):295-302.

16. Harris AH, Gospodarevskaya E, Ritter aj. A buprenorfin költséghatékonyságának randomizált vizsgálata a heroinfüggőség metadon fenntartó kezelésének alternatívájaként, alapellátási környezetben. Farmakoökonómia. 2005;23(1):77-91.

17. Kaur AD, McQueen A, Jan S. Opioid gyógyszerkihasználás és a buprenorfin-naloxon alkalmazásával kapcsolatos költségkimutatások olyan betegeknél, akiknek anamnézisében vényköteles opioidhasználat szerepel. J Manag Care Pharm. 2008;14(2):186-194.

18. Barnett PG. A költségek és hasznosítás összehasonlítása a

buprenorfin és metadon betegek körében. Függőség. 2009;104(6):982-992. doi: 10.1111 / j. 1360-0443.2009. 02539.x.

19. Maremmani i, Gerra G. buprenorfin alapú kezelések és

metadon az opioidfüggőség orvosi kezelésére: a megfelelő gyógyszer kiválasztása a kezelésre. J Függő Vagyok. 2010;19(6):557-568. doi: 10.1111 / j. 1521-0391.2010.00086.x.

20. Pinto H, Maskrey V, Swift L, Rumball D, Wagle a, Holland R. a csúcstalálkozó tárgyalás: a buprenorfin terepi összehasonlítása a metadon fenntartó kezeléssel szemben. J Subst Visszaélés Kezelésére. 2010;39(4):340-352. doi: 10.1016 / j. jsat.2010.07.009.

21. Ruger JP, Chawarski M, Mazlan M, Ng N, Schottenfeld R. A Malajziai heroinfüggőség kezelésére szolgáló buprenorfin és naltrexon kezelések költséghatékonysága. PLOS ONE. 2010: 7 (12): e50673.

22. Schackman BR, Leff JA, Polsky D, Moore BA, Fiellin DA. Költséghatékonyság hosszú távú járóbeteg buprenorfin-naloxon kezelés opioid függőség az alapellátásban. J Gen Gyakornok Med. 2012;27(6):669-676. doi: 10.1007 / s11606-011-1962-8.