április 17, 2020
—
Devashish Sharma

Bangalore, India

Rejtve az erdőben, körülbelül két kilométerre onnan, ahol maradok fut egy autópályán, de este, amikor a dolgok csendben, lehetséges, hogy hallja az alacsony hum a járművek ahogy mozog a táj. Maradok a déli oldalon a vidéki Bangalore, mintegy tizenhét kilométerre a városközponttól. Az elmúlt hetekben nem hallottam éjszaka a járműveket – csak az alkalmi ugató szarvasokat vagy egy baglyot, időnként a száraz levelek zümmögését, a gallyak harapását, mint vaddisznókat és más állatokat, késő este az erdőben kóborolnak élelmet keresve.

http://wcscd.com/wp-content/uploads/2020/05/Birds-1-Home-Valley-3rd-April.m4a

Birds 1, Home, Valley, 3rd April

az elmúlt három hét nehéz volt számomra, és katasztrofális volt néhány számára; India lezárás alatt állt. Távol a várostól, nem láttam az üres utcákat, amelyekről a barátaim mesélnek nekem, vagy tanúja voltam az emberek migrációjának, amikor hazamentek. A lezárás nem kívánt következményeket is magával hozott; a világ minden tájáról származó emberek beszámoltak arról, hogy a természet visszanyerte azokat a tereket, amelyeket az emberek szennyeztek; a legszennyezettebb városokban a levegő ismét lélegzővé vált. Ezeket a leírásokat hallgatva hihetetlenül boldognak érzem magam, de van bűntudat is. Kíváncsi vagyok, mi a városok jövője. Inkább falvaknak kell lenniük-kisebb méretűek és önfenntartóbbak? Lehetőség van arra is, hogy átmenjünk egy olyan társadalomba, ahol a hiperfelügyelet legalizálódik.

a világjárvány portál?

az indiai városok modelljei kudarcot vallottak, és az iparágak világszerte több kárt okoztak a környezetnek, mint amennyit életünk során meg tudunk javítani. Fontos, hogy megálljunk, és új életmódokon gondolkodjunk. Mint Latour, Arundhati Roy, mások késztetés, hogy kezeljük a járvány, mint egy portál, hogy fontolja meg rendszerek a termelés, szerintem elég nehéz elkülöníteni tevékenységek hogy nem jön vissza, vagy, hogy szeretnék elindítani, vagy gyorsított. Ideális esetben egy környezetileg fenntartható társadalomban szeretnék élni; ahol minden embernek jó étele van, kellemes tartózkodási helye, jó oktatása és élvezetes munkája van – összességében egészséges életmód. De hogyan lehet ezeket az eszméket cselekvésre fordítani? Milyen tevékenységeket kell abbahagynom az életemben, amelyeket meg kell kezdeményeznem vagy fel kell gyorsítanom, hogy közelebb kerüljek ehhez az ideális társadalomhoz? És ha ezt együttesen tennénk, nem destabilizálná néhány ilyen tevékenység megszűnése a már eleve bizonytalan helyzetben lévő ökológiai és gazdasági rendszereket, amelyek részei vagyunk? Ugyanakkor ez a bizonytalanság nem lehet ürügy a tétlenségre, a cselekvés elhalasztására egy későbbi időpontig, amikor a dolgok világosabbnak tűnnek. Hogyan tárgyaljuk ezt a változást? Vajon egy új termelési rendszer valóban csökkenti vagy elutasítja az ökológiai és társadalmi katasztrófa lehetőségét? Mi a probléma alapvető oka? Az emberi elme arra irányul, hogy olyan társadalmakat hozzon létre, amelyek kudarcra vannak ítélve? Talán a megoldás abban rejlik, hogy megértjük, hogyan állítjuk elő ezeket a rendszereket, és hagyjuk, hogy életünk szervesen fejlődjön ebből a megértésből.

mi történik, ha egy megállíthatatlan erő találkozik egy mozgathatatlan objektummal?

meglepő, hogy mennyire törékeny minden; testünk, a körülöttünk lévő növények, a patakok, tavak, az épületek, még a gazdaság is, amelybe ilyen bizalmat helyezünk.

visszatekintve számtalan példa van a civilizációkra, amelyek eltűntek – egész városokat elhagytak, és az idő szüntelen áramlása alatt temették el. Ezek olyan civilizációk voltak, mint a miénk, amelyek valószínűleg nem vették figyelembe azt a lehetőséget, hogy egy nap az általuk épített struktúrák összeomlanak. Oda tartunk? Ha nem felejtenek el, talán úgy emlékeznek ránk, mint arra a nemzedékre, amely tehetett volna valamit a közelgő ökológiai katasztrófa megelőzése érdekében.

ahogy ülök, hogy gondolkodjak a jövőről, még alaposabb kérdéssel szembesülök-mi az idő? Hogy értsem meg? És hogyan építi fel a környezetemre adott válaszomat? Van egy olyan érzésem, hogy a termelési kérdésre adott válasz az idő és a gondolat megértésében rejlik.

mint társadalom, mind a gazdagság, mind a tudás felhalmozásával foglalkozunk. Ez annak tulajdonítható, hogy megértjük az időt. Az idő gondolkodása azért fontos, mert ez az, ami megalapozza a termékek és ötletek előállításának, forgalmazásának és fogyasztásának rendszereit. Lehetséges, hogy a jobb holnap iránti vágyban elhanyagoltuk a jelenünket.

a jelenlegi válság lehetőséget kínál arra, hogy csendben üljünk, megfigyeljük az elménket, hogy megértsük, hogyan gondolkodunk – gondolkodjunk a gondolkodásról. Gyanítom, hogy a gondolkodás természete agresszív, és bármi, ami a gondolkodásból születik, annak megvan a maga alapvető természete. Talán most a legmegfelelőbb kérdés, amely az emberiséggel szembesül, gondolkodhatunk anélkül, hogy önzőek lennénk? Ellenkező esetben bármilyen rendszer – politikai, gazdasági vagy művészi, miközben önzetlen akar lenni, végső soron kifinomult módja lesz az anyagi erőforrások és az emberek feletti ellenőrzésnek.

eszembe jut egy rejtvény, amelyet gyermekként kérdeztünk-mi történik, ha egy megállíthatatlan erő találkozik egy mozgathatatlan objektummal? A jelenlegi ökológiai válságban mi vagyunk a megállíthatatlan erő, a természet pedig a mozgathatatlan tárgy? Vagy a természet a megállíthatatlan erő,mi pedig a mozgathatatlan tárgy? Ez az, aminek tanúi vagyunk; egy megállíthatatlan erő ütközése egy mozgathatatlan tárgyzal?

Devashish Sharma van egy BFA festmény a Maharaja Sayajirao Egyetem, Baroda, és egy MFA a Shiv Nadar Egyetem, Greater Noida.