számos legendás hely van a világon, amelyeket az emberek több száz, vagy akár több ezer évig kerestek. Az egyik leghíresebb ilyen helyszín Camelot, Arthur nagyvárosa, amelyet gyakran királyságának fővárosaként mutatnak be. Számos elmélet létezik arról, hogy hol volt ez a nagyváros, ha egyáltalán létezett. Itt megvizsgáljuk a leghíresebb és legmeggyőzőbb elméleteket.

Caerleon

a Camelot egyik legnépszerűbb jelöltje Caerleon-upon-Usk, a Délkelet-walesi római város. Könnyű belátni, hogy miért, mert itt még mindig nagy kő marad, különösen a nagy amfiteátrum, amelyet egyesek a Camelot Kerekasztalához kapcsolnak. Ez a város is társult Arthur korai feljegyzések, alátámasztva azt a következtetést, hogy ez Camelot. Továbbá, William Caxton kijelentette, a Le Morte d ‘ Arthur előszavában, hogy Camelot kő romjai még mindig láthatók Walesben, amely megegyezik Caerleonnal.

ennek az elméletnek az egyik végzetes hibája a Camelotra való legkorábbi utalásban található részlet, amely a 12.században írt Chretien de Troyes Lancelot, a kocsi lovagja című munkájában található. Ez a hivatkozás egyértelművé teszi, hogy Caerleon és Camelot két különálló hely volt, kijelentve, hogy Arthur az előbbi helyről az utóbbira lovagolt. Ezért a városról szóló legkorábbi információ szerint Camelot nem volt Caerleon.

Camelon

Ez a következő elmélet abban a gondolatban gyökerezik, hogy Arthur északi uralkodó volt. Van erre némi bizonyíték, mint például a szövetségesek és társai, hogy Arthurt a legendák adják. Továbbá, még a korai walesi Triádok is Arthur egyik Bíróságát helyezik északon. Ezért az a gondolat, hogy Camelot Nagy-Britannia északi részén is volt, nem túl valószínűtlen.

az Északi Arthur egyes támogatói által javasolt hely Camelon, a skóciai Falkirk közelében fekvő település. Eltekintve a nyilvánvaló hasonlóság a nevét, a két helyszín, a másik ok, hogy csatlakoztassa Arthur város Camelot az a tény, hogy a közelben volt egy szerkezet, amely ismert volt, mint ‘furnum Arthur’ (vagy ‘Arthur Sütő’) legalább olyan korán, mint a 13 században.

ennek az elméletnek azonban számos hibája van. A legjelentősebb az, hogy nem felel meg Chretien azon állításának, miszerint Camelot egy napos úton volt Caerleonban, Délkelet-Walesben. Azonban, talán ezt el lehet utasítani, mint egy kis hiba részletesen Chretien részéről. Az elmélet másik hibája az a tény, hogy Camelon eredeti neve valójában Carmure vagy Carmore lehetett, amint azt a Stirling Antikvitás állította. Ha ez a helyzet, akkor ez a település névleges hasonlósága a “Camelot” – hoz elfogadhatatlanul gyenge lesz.

Camulodunum

egy alternatív jelölt által javasolt néhány, akik előnyben részesítik az északi Arthur a laza római fort közelében Huddersfield West Yorkshire. Míg azok, akik kedvelik a Camelon elmélet általában azonosítani Arthur Artuir mac aedan, akik kedvelik ezt Yorkshire helyen általában jelen Arthur Arthwys ap Mar, sokkal hihetőbb jelölt.

ugyanakkor maga a hely áll szemben az ellenőrzéssel? Nos, a római erőd azonosításának oka a Camelot-nál, annak a valószínűsége, hogy ezt a római időkben Camulodunum néven ismerték. Azonnal látható, hogy hasonlóság van az Arthurian helynév és a Római helynév között. Nem nehéz elképzelni, hogy ez utóbbi néhány évszázad alatt az előbbivé fejlődhetett volna. Mivel a helyét a megfelelő területen egy északi Arthur, mint Arthwys ap mar, nem nehéz látni a fellebbezést ebben az elméletben.

sajnos számos kulcsfontosságú probléma van ezzel az elmélettel. Először is, ott is ugyanaz a probléma, ami felmerült, a Skót Camelon elmélet – ez nem egyezik Chrétien leírása Camelot, hogy kevesebb, mint egy napi utazás Caerleon. Azonban, mint a fentieknél, ez elképzelhető, hogy a Chretien hibájaként elbocsátható. De William Caxton is támogatta ezt a részletet, kijelentve, hogy Camelot Walesben volt. De ő írt a 15. században, így talán ez is el lehet utasítani alapján, hogy nagyon késő.

még a két ellenpont elutasításával is, még mindig vannak jelentős problémák azzal a gondolattal,hogy a Slack-i római erőd Camelot volt. Először is, a nem Arthuriai hatóságok azzal érveltek, hogy ennek a Római erődnek a neve valójában nem “Camulodunum”, hanem “Kambodzsunum”. Ebben az esetben a Camelot és a római erőd közötti névleges hasonlóság darabokra esik.

az azonosítás elleni utolsó bizonyíték az a tény, hogy a régészeti ásatások megállapították, hogy ezt a helyet legkésőbb a negyedik század elejére teljesen elhagyták. Ezért lehetetlen, hogy Arthur városa Camelot volt a hatodik században.

Cadbury Kastélya

Egy rendkívül népszerű elmélet, hogy a hillfort ismert, mint a Cadbury Kastélya volt, az igazi Camelot. Ez az elmélet, amely a legnagyobb tudományos támogatást, bár az ilyen támogatás még mindig minimális abszolút értelemben (a legtöbb tudós úgy Camelot, hogy kitalált).

az elmélethez vezető kezdeti bizonyíték a John Leland által a 16. században adott hely leírásából származik. Azt állította, hogy ez a hely, Cadbury Castle, korábban Camalet néven ismert. Ez annyira közel van a “Camelothoz”, amely maga is számos variáns formában van a legendákban, hogy lényegében azonosnak tekinthető.

régészeti kutatások kimutatták, hogy ez a hely körülbelül 470-től körülbelül 580-ig volt elfoglalva, ami lehetővé teszi Arthur egyik városának jelöltjét. Továbbá, az ott felfedezett maradványokat a korszak hihetetlen méretére jegyezték fel. Azt mondták, hogy Cadbury Castle kétszer akkora volt, mint bármely más erődített település az idő. Volt egy “Nagyterem”, 20 méter 10 méter. Mediterrán kerámia kiderült, hogy részt vett jelentős kereskedelmi kapcsolatok.

az a tény, hogy ez a hely nyilvánvalóan annyira hihetetlenül jelentős volt az időszakban, természetes következtetésre vezetett, hogy ez volt a terület királyának fővárosa. Mivel Somersetben volt, valószínűleg a Dumnonia Királyság birodalmában volt (bár az is lehetséges, hogy kissé kívül volt a Királyság keleti határán). Ha igen, akkor az Arthurral való lehetséges kapcsolat erősödik, mivel az irodalmi hagyomány erős kapcsolatot biztosít Dumnoniával.

ezenkívül a helyi hagyomány több helyet összeköt Cadbury-ben az “Arthur” névvel. Például van Arthur kútja, partway felfelé a domb oldalán. Leginkább a domb legfelső részét “Arthur palotájának” nevezik. Ez nagyon utal Camelotra.

nagyon könnyű látni a fellebbezést ebben az elméletben, és ez minden bizonnyal a legjobb. Ez az Általános környéken, ahol Arthur azt mondta, hogy aktív volt, ez egy nagyon erős és fontos erőd, és így nagy valószínűséggel használták Arthur, ha ő volt a király, hogy a terület, és a hagyományok és helynevek ezen a területen támogatja azt társított vele.

mindazonáltal mindezen bizonyítékok ellenére még mindig van némi okunk kételkedni abban, hogy ez volt Camelot valódi helyszíne. Bár minden bizonnyal elfogadjuk, hogy ez lehetett volna az egyik bírósága, el kell ismernünk, hogy valószínűleg sok volt az országban. Végül is a sötét korú királyoknak nem volt állandó lakóhelyük, hanem helyről-helyre utaztak országuk egész területén. Így az a tény, hogy Cadbury valószínűleg Arthur egyik bírósága volt, nem feltétlenül jelenti azt, hogy Camelot volt.

a város legkorábbi említése egy napi Caerleoni utazáson belül helyezi el, míg Cadbury körülbelül 44 mérföldre van attól a Római várostól, ahogy a varjú repül. Ez körülbelül két napos utazás gyalog, de nyilvánvalóan ez lenne siettetni egy hajóút az egész Severn. Ezért, bár ez nem volt szigorúan egy napos utazás Caerleon, ez volt ésszerűen közel, és a hiba egyszerűen hazugság Chretien leírása események.

Mindazonáltal William Caxton határozottan úgy vélte, hogy Camelot Walesben volt. Bár nem lehetünk biztosak abban, hogy a bizalma nem volt rosszul, ez a kijelentés vitatja, hogy Cadbury Camelot volt, különösen Chretien leírásával összefüggésben.

tehát, míg a Cadbury továbbra is külön lehetőség az igazi Camelot számára, érdemes megvizsgálni több más helyet is, amelyek valóban megfelelnek a Chretien és Caxton által szolgáltatott információknak, hogy ezek jobban megfeleljenek-e a legendás Camelotnak.

Llanmelin

egy délkelet-Wales-i hely, amelyet előterjesztettek, Llanmelin, egy domb, alig több mint egy mérföldre a Római várostól Caerwent városa. Ez az elmélet elsősorban a “Camelot” név elemzésében gyökerezik, amely arra a következtetésre jut, hogy a walesi “Caer” és “Melyn” vagy “Melin” szavakból származik. Alapján Llanmelin nyilvánvaló, hogy társul a szót, hogy ‘Melin’, azt feltételezik, hogy ezt az erődöt korábban ismert ‘Caer Melin, amely akkor vált sérült a ‘Camelot’.

ebben az elméletben a fellebbezés az, hogy ez a webhely Délkelet-Walesben található. Ezért megfelel mind Chretien, mind William Caxton bizonyítékainak. Ezen túlmenően ennek az elméletnek a támogatói azt állítják, hogy ez a webhely megfelel Arthur gelliwig Bíróságának is. Ismeretes, hogy llanmelin korábbi neve Llan-y-Gelli volt, amelyet ezek a teoretikusok azt állítják, hogy bizonyíték arra, hogy Gelliwig volt.

az a tény, hogy ezen az oldalon potenciális kapcsolatok mind Camelot, mind Gelliwig megerősíti az ügyet, hogy Arthur egyik bírósága, tehát a logika megy. Azonban ezek a bizonyítékok valóban érvényesek?

mindenekelőtt nézzük meg a “Camelot” név helyesírását. A város legkorábbi fennmaradt említése, Chretien Lancelotjában, a szekér Lovagjában, a “Camaalot” tönkölybúza. A későbbi feljegyzések vannak a különböző írásmódok használt, s ezek közé tartozik az Camehelot’, ‘Camahaloth’, ‘Camaelot’, ‘Kamaalot’, ‘Kamaaloth’, illetve más, hasonló eltérések.

nevezetesen, ezeknek a helyesírásoknak a nagy száma (beleértve a legkorábbi) azt bizonyítja, hogy a szó közepén van egy extra szótag. Egyszerűen véletlen, hogy a “Camelot”, mindössze három szótaggal, a ma legszélesebb körben ismert szó formájává vált. A valóságban úgy tűnik, hogy a hely nevének eredetileg négy szótagja volt, a szót legjobban a “Camahalot” képviseli. Ez a helyzet, a név “Caer Melin” – nek való hozzárendelése nem tűnik nagyon ésszerűnek, különös tekintettel a végleges ” n “- ről a ” t ” – re való megmagyarázhatatlan átmenetre.

ami a feltételezett bizonyítékot illeti, hogy Llanmelin Gelliwig volt, el kell ismerni, hogy a “Gelli” rendkívül gyakori elem a walesi helynevekben. Ezért az a tény, hogy ezt a webhelyet Llan-y-Gelli néven ismerték, nem igazán tekinthető jelentősnek.

ennek az elméletnek az utolsó szöge a koporsóban az a tény, hogy a régészeti kutatások kimutatták, hogy ez a dombvidék az i.sz. első vagy második század után megszűnt lakni. ezért egyáltalán nem lehetett Arthur egyik bírósága.

Greg Llwyn

Egy jól átgondolt elmélet egyik, hogy az is helyeken Camelot dél-kelet-Wales, foglalkoztat egy nagyon hasonló névadási elmélet (ered a neve a ‘Caer Melyn’). Ez a hely egy hillfort Craig Llwyn, Cardiff közelében. A magyarázat mögött álló teoretikusok erre a következtetésre jutottak, részben azon a tényen alapulva, hogy ez a hillfort nagyjából egy észlelt erőd gyűrű közepén van, csakúgy, mint Caerleon, úgy tűnik, egy szomszédos erőd gyűrű közepén található. Ez, érvelnek, alátámasztja azt a következtetést, hogy ez egy nagyon fontos erőd volt, valószínűleg Arthur egyik fő Bírósága.

egy másik bizonyíték az a tény, hogy annak a területnek a neve, amelyben a Hegyhát található, “Cibbwr”, amelyet az évszázadok során különböző írásmódok ismertek. Ez az elmélet támogatói szerint a ” Cy “walesi elemből származik, amely kölcsönös cselekvést jelent, a “bwrdd” pedig “táblázatot” jelent. Így, úgy vélik, hogy a “Cibbwr” azt jelenti, hogy “kölcsönösen együtt az asztalnál”, vagy “a kölcsönös asztal”, vagy valami ilyesmi. Ez aztán a kerekasztalra utal, ahol Arthurnak és lovagjainak Camelotban kellett volna ülniük.

ennek az elméletnek van néhány bizonyítéka annak alátámasztására, de számos probléma van. Először nézzük meg a név kérdését. Az előző helytől eltérően ez az elmélet a walesi “melyn” (jelentése “sárga”) szót használja a “melin” helyett (jelentése “Malom”). Származó nevet Camelot “- tól “Caer Melyn’ valamivel hihetőbb, mint származó a ‘Caer Melin’, mert ezek szerint a teoretikusok, ez a név került át a hatása a Latin, a változó a ‘Melyn be Mellitus’, egy Latin szó, jelentése ‘édes’ (édes, hogy egy sárga megjelenés). Ettől kezdve a “Caer” rövidült és “Camelot” – ra romlott.

tehát ez az elmélet tenuously megmagyarázhatja a végső ” N “- ről a végső ” T ” – re való változást, ellentétben az előző elmélettel. Nincs azonban közvetlen bizonyíték arra, hogy ezt a dombort “Caer Melyn” néven ismerték. Ennek a következtetésnek az alapja nem az, hogy valaha is rögzítették, hogy kapcsolódik a “melyn” elemhez, hanem az, hogy a közelben vannak kéngödrök, és valószínűleg ezért több helyi helynév is szerepel benne a “sárga” szó.

ezért, bár lehetséges, hogy ezt a hillfortot egykor “Caer Melyn” néven ismerték, bizonyíték arra, hogy valójában ez a név nagyon gyenge. Az elnevezési bizonyíték fontos, mert enélkül könnyen lehetett volna csak egy Arthur Bírósága.

Továbbá, még akkor is, ha ez a hillfort rendelkezett ezzel a névvel, az előző részben a “Camelot” eredeti helyesírásáról szóló elemzés nagyon valószínűtlenné teszi, hogy a két név összekapcsolható.

ezenkívül maga az erőd nagyon kicsi. A Coflein-on, az ókori és középkori műemlékek adatbázisában “erődített házként”, nem pedig “dombvárként” ismerik el. Ha Arthur idejében foglalták el (úgy tűnik, hogy társkereső bizonyítékokat gyűjtöttek erre a webhelyre vonatkozóan), akkor aligha lehetett több, mint személyes lakóhely. Biztosan nem lehetett Camelot nagy városa.

Caerwent

sokkal valószínűbb hely Caerwent római városa. A fent említett helytől eltérően ez egy nagyszerű település volt, lenyűgöző kőfalakkal. Könnyen lehet, hogy az a hely, amelyre William Caxton utalt, amikor megemlítette, hogy Camelot nagy kőfalai még mindig láthatóak voltak az ő idejében.

Ez a római város Arthur idejében még használatban volt, ahogy azt a régészet és az írásos feljegyzések is megerősítik. A Délkelet-Wales-i Caerleon közelében volt, így illeszkedik a Chretien által a Camelot első említésében jelzett általános területhez.

ezért láthatjuk, hogy ez a település, Caerwent, megfelel az általános képnek, amelyet a források adnak Camelotról. Azonban, egy konkrétabb részlet az a tény, hogy van egy templom szentelt Stephen Caerwent, társkereső vissza még a római időkben. Hasonlóképpen, azt mondták, hogy volt egy Szent István templom Camelotban.

bár nincs egyértelmű magyarázat arra vonatkozóan, hogy Caerwent miért lett volna a “Camelot” név, van néhány bizonyíték a település nevéből, hogy ez a helyes azonosítás. A Le Morte d ‘ Arthurban Malory azt mondja nekünk, hogy Camelotot Angolul Winchesternek hívták.

tehát, hogyan illeszkedik ez a Caerwenthez Camelot? Nos, a korábbi név angol fordítása “Winchester”, azon az alapon, hogy a walesi “caer” egyenértékű az angol “chester” – vel (mindkettő jelentése “erődített település”), valamint az “elment” és a ” win “elemek mind a Latin “venta” – ból származnak. Tehát a “Caerwent” és a “Winchester” pontos egyenértékűek, egy walesi és egy angol nyelven.

Ezért, ha Camelot volt kiemelkedő, nagy település egy napon belül március Caerleon, a túlélő kőfalak száz évvel később, egy templom szentelt Stephen be, egy név, amely lehet fordítani: ‘Winchester’, ez egy virtuális bizonyosság, hogy a Római város Caerwent az a hely, ahol a kérdés.