amikor egy személy hamis vádakat vagy állításokat tesz egy másik ellen, és “közzéteszi” ezeket a kijelentéseket (írásban vagy szóban) egy harmadik félnek továbbítva), és ezek a kijelentések károsítják az adott személy hírnevét, jellegét vagy integritását, a nyilatkozatok célja kártérítést követelhet a hamis állításokat kimondó személytől. Az ilyen kijelentéseket a karakter rágalmazásának nevezik.

kétféle rágalmazás létezik

1. rágalmazás: a rágalmazás olyan rágalmazás, amely meg van írva, például újságban, magazinban vagy az interneten.
2. rágalom: a rágalmazás olyan rágalmazás, amelyet orálisan közzétesznek, például egy beszédben, a rádióhullámok felett vagy alkalmi beszélgetésben.

melyek a rágalmazási eset elemei?

a kijelentések szóbeli vagy írásbeli jellege mellett a rágalmazási vagy rágalmazási eset elemei azonosak. A felperesnek meg kell mutatnia, hogy:

• A vádlott tett hamis, rágalmazó nyilatkozatot arról, hogy tudta, vagy tudnia kellett volna, hogy hamis (ez a szabvány a rágalmazás gondatlanság)—megjegyzés: néhány hamis nyilatkozatok nem tesznek kárt a hírnevét a cél; ha pedig a rágalmazó nyilatkozatot része egy nagyobb egésznek, ha a rágalmazó rész egy jelentéktelen eltérés, akkor nem kell figyelembe venni, rágalmazó;
• A hamis állítás egyértelműen a cél—homályos kijelentéseket nem lehet úgy értelmezni, hogy egy konkrét személy. Ha valaha is azon, miért filmek zárja ki, hogy bármilyen hasonlóság valós, élő emberek véletlen, hogy eloszlassa az elképzelés egyértelműen azonosítja a személy, rosszindulatú nyilatkozatok. Rövid ténylegesen elnevezése egy személy (vagy valami közel van, mint például a ” az ember, aki él a lakásban B ilyen és egy ilyen címet), nehéz lehet megállapítani a nyilatkozat azonosította a célt;
• az alperes közzétette a rágalmazó nyilatkozatot, hogy legalább egy harmadik fél, aki nem a cél-ha a kiadvány meg van írva, a rágalmazás rágalmazás rágalmazás.; ha a kiadvány szóbeli, a rágalmazás rágalmazás;
• a rágalmazás valamilyen módon károsította a karakterét.

ha valaki szörnyű dolgokat tett közzé rólam, amelyek igazak, de senki más nem ismerte őket, és a hírnevem megsérült, még mindig perelhetek rágalmazásért?

No. Rágalmazási esetekben az állítólag rágalmazó kijelentés igazsága mindig abszolút védelem.

például:

Az a személy cikket ír az újságban, azt állítva, hogy a B személy számos bankot kirabolt. A B személy elveszíti munkáját. A cikk hamis. A B személy beperelheti az a személyt rágalmazásért.

Az a személy egy cikket ír az újságban, azt állítva, hogy a B személy számos bankot kirabolt. A B személy elveszíti munkáját. A cikk igaz. Az a személynek abszolút védelme van abban az esetben, ha a B személy rágalmazást kér.

Továbbá, ha a hírneved már megsérült a saját korábbi cselekedeteid miatt, például ha nyilvános bűnügyi története van, és valaki olyan bűncselekménnyel vádol, amelyet nem követett el, nem vitathatja, hogy rágalmazták, mert a karaktered már veszélybe került.

interjút készítettem egy helyi riporterrel, és tévedésből beismertem valamit, ami hamis. A nyilatkozatot közzétették, és a hírnevem megsérült. Beperelhetem rágalmazásért?

No. A beleegyezés abszolút védelem a rágalmazási állításhoz.

Celeb vagyok, és meg akarom akadályozni, hogy a bulvárlapok olyan pletykákat és hamis vádakat terjesszenek rólam, amelyek ártanak a rajongóimnak a hírnevemnek. Beperelhetem rágalmazásért?

igen, de a bizonyítási szabvány az Ön számára magasabb. Van egy közszereplő kivétel a rágalmazási törvényben, amely kimondja, hogy a rágalmazási igény megnyerése érdekében a közszereplőnek nemcsak azt kell mutatnia, hogy a közzétett állítások hamisak, hanem azt is, hogy a kiadó “tényleges rosszindulattal” járt el a történet nyomtatásakor.

a rosszindulatot úgy definiálják, mint tényleges tudást, hogy a kijelentés hamis vagy meggondolatlan figyelmen kívül hagyás arra vonatkozóan, hogy a kijelentés hamis-e.

a közéleti személyiségek között hírességek, politikusok és más, közéleti személyiségek is szerepelnek, így azok megvitatása közérdek.

magánember vagyok, aki közérdek kérdése, és szörnyű és hamis dolgokat mondtak rólam. Beperelhetem rágalmazásért?

igen, de mivel közügyekben vesz részt, a szabvány tényleges rosszindulat lesz.

ha valaki véleményt nyilvánít, be lehet perelni rágalmazás miatt?

általában nem. Mindaddig, amíg a kijelentés közérdekű kérdésről szól, és oly módon történik, hogy nem bizonyítható igaznak vagy hamisnak, a kijelentés védve van a rágalmazási cselekményektől.

volt munkáltatóm szörnyű és hamis vádakat mondott rólam egy másik munkáltatónak, akivel állásinterjún voltam. Beperelhetem a korábbi munkaadómat rágalmazásért?

valószínűleg nem. Vannak olyan helyzetek, amikor egy New York-i törvény védi a rágalmazó alperest a pertől. Ezekben az esetekben az alperes élvezi az úgynevezett “minősített kiváltságot”, hogy nyilatkozatokat tegyen a munkavállalók értékeléséről (még akkor is, ha hamisnak bizonyulnak), a bűnüldözésnek és más munkáltatóknak. Hacsak nem tudja bizonyítani, hogy munkáltatója valóban rosszindulatú volt ezeknek a hamis állításoknak a megfogalmazásában, nem lesz képes rágalmazási igényt nyerni.

rágalmazás áldozata vagyok:

• dokumentálja állítását-mikor, hol és hogyan tették közzé a hamis nyilatkozatot?
• gyorsan cselekedjen, korlátozott ideje van perelni
• vegye fel a kapcsolatot egy tapasztalt személyi sérülés ügyvédjével