“a művelet nélkül” -erősítette meg Frank Turek, a keresztény rádió talk-show házigazdája a találkozó szalagja szerint, amelyet kizárólag a Rolling Stone kapott. “Ha férfi vagy, de úgy érzed magad, mint egy nő azon a napon, ha Shania Twain vagy, bemehetsz egy női mosdóba, és senki sem mondhat róla egy szót sem.”

Trump úgy tűnt, hogy ezt mélyen átgondolja. A sok politikai fut, a háromszor házasodott, csaló, profán, materialista, önjelölt playboy fellebbezett, főleg, hogy a több béren kívüli elemei a Kereszténység, egy szedett-vedett csapat jólét gospelers (mint a “spirituális tanácsadó” Paula Fehér, egy prédikátor, aki megígéri neki, adományozók saját személyes angyal), Keresztény dominionists (aki azt hiszi, hogy Amerika törvényeit kell alapított, kifejezetten a bibliai is — beleértve a megkövezés homoszexuálisok), valamint a karizmatikus vagy Pünkösdi kiugró értéket (mint Frank Amedia, a Harsona kampány “összekötő Keresztény politika,” aki egyszer azt állította, hogy felemeltek egy hangyát a halálból). Szélsőséges nézeteiket figyelembe véve ezeknek az embereknek riasztó számú követője volt, de természetesen semmi sem szavazati blokk nagyságrendű.

és az evangélikus szavazókör nélkül egyetlen republikánus jelölt sem remélhetett utat az elnökséghez. Evangélikusok-olyan kifejezés, amely ma olyan emberekre utal, akik úgy vélik, hogy Jézus meghalt a bűneikért, hogy a Biblia Isten szava, hogy minden hívőnek “újjászületett” vagy üdvösségi pillanata van, és hogy Jézus jó hírét széles körben el kell terjeszteni — az ország egynegyedét, vagy közel 80 millió embert. Körülbelül 60 százalék szavazna, több, mint bármely más demográfiai, a fehér evangélikus szavazók körében pedig több mint háromnegyedük inkább a republikánusokhoz fordul, köszönhetően az olyan ékes kérdéseknek, mint az abortusz, az azonos neműek házassága, és a transznemű jogok.

Trump pontosan az a fajta karakter volt, amelyet az” értékek szavazói ” elvárnának, hogy összefoglalóan elutasítsák — még mielőtt a híres “fogd meg őket a punci” szalag, az optika nem volt nagyszerű. Az előválasztáson a keresztény szavazatok többségét nem szerezte meg. Még azután is, hogy biztosította a jelölést, és Mike Pence-t nevezte alelnökének, a LifeWay Research keresztény közvélemény-kutató csoport által végzett protestáns lelkészek felmérése azon a nyáron megállapította, hogy csak 39 Az evangélikus lelkészek százaléka tervezte, hogy szavazzon rá.

a 2016. szeptember 29-i találkozó volt az egyik módja annak, hogy megpróbálta mozgatni a tűt, hogy meggyőzze a vallási jogot arról, hogy Amerika látása az, amit megosztott. Robert Jeffress, a 14 000 tagú megachurch First Baptist Dallas vezetője, a Fox News munkatársa, és az egyik legkorábbi evangélikus vezető, aki támogatta Trumpot, elnökölt a találkozón. “Én általában állni, amikor bejön a szobába, mint egy módon mutatja a tekintetben — nem kérdez, de ez csak valami, amit már egyébként is végzett,” Jeffress kifejtette, hogy az összeszerelt, akik között Wayne Grudem, egy jól ismert teológus, valamint a társ-alapítója, a Tanács a Bibliai Férfiasság, illetve a Nőiesség felé; Eric Metaxas, egy bestseller Keresztény szerző, rádiós műsorvezető; Ryan Anderson, egy idősebb fickó, a Heritage Alapítvány; Jay Richards, egy filozófus pedig idősebb fickó, a Discovery Intézet, egy konzervatív agytröszt, hogy kampányok ellen evolúció tanítása az iskolában; és Ivanka Trump, aki egy pillanatra beugrott köszönni.

” milyen embercsoport!”Trump felkiáltott, amikor belépett. “Ez komoly hatalom. Fantasztikus. Azt sem tudom, láttam-e már ilyet.”

a következő órában az volt az üzenet, hogy az övék egy olyan hatalom, amelyet Trump megfogadna — és jobban figyelne, mint bármely más elnök. Véget vetne az Obamacare fogamzásgátló mandátumának (“egyébként megszabadulunk az Obamacare-től”); csak választásellenes bírákat választana (“és ez az elnök választhat, úgy értem, öt lehet”); megszüntetné a Johnson-módosítást, amely megtiltja az adómentes jogalanyoknak a politikusok jóváhagyását (“nem lenne jó, ha valóban elmennél, és azt mondanád: “Donald Trumpot akarom”?”); támogatta az imádságot az iskolában (“láttam a minap egy edző imát mondott egy focimeccs előtt, és most ki akarják rúgni az edzőt!”); ellenezne minden olyan törvényjavaslatot, amely a hátrányos megkülönböztetéssel vádolt keresztény iskolák finanszírozását vonta le (“Csak azt mondhatom neked, hogy ha elnök vagyok, akkor megvétózzák, rendben?”); a transznemű embereket meg fogja akadályozni abban, hogy a “rossz” fürdőszobákat és öltözőket használják (“rendbe fogjuk hozni”); és megvédi Izraelt, miután a bibliai kijelentés szerint az ilyen nemzetek áldottak lesznek (” volt a legrosszabb dolog, ami Izraellel történt; a minap Bibi Netanyahu-val voltam, és azt mondta, hogy nem is tudja elhinni”). Más szavakkal, amikor a résztvevők meghatározták a vallási szabadságot, gondoskodott arról, hogy Amerika Isten jobb oldalán legyen.

a találkozó csöndes, szolid volt. Az említett pontok egyike sem valószínű, hogy Steve Bannon elengedte volna Trump figyelmét, de az összejövetel lehetővé tette számára, hogy ne csak hűségét, hanem figyelmét is bemutassa. “nem tett olyan felvilágosítást, mint te” – mutatott rá Jeffress. “Bush nem tette meg. McCain nem tette. Te vagy az egyetlen jelölt, aki megkérte az embereket, hogy jöjjenek és osszák meg.”Ahogy a vezetők körbejárták az asztalt, Trump beszédpontokat kapott, olyan dolgokat mondani az ösvényen, amelyek — mint egy kutya sípja — valami értelmeset jeleznek a szavazók hatalmas csoportjának. A vezetők viszont egy zsarnok szószék ígéretét kapták, aki hajlandó lesz a szájuk az amerikai politikai színpadon, amelyet az egész világ figyel. “A kampány nyomvonalán jársz – mondta Turek -, és minden hírszervezet azt fogja fedezni, amit mondasz.”

Több, mint bármi, lehetővé tette Trump számára, hogy megmutassa, hogyan lehet A pugnacious individualizmus márkáját használni az ügy szolgálatában. “Használhatod a” karácsony ” szót? Van-e korlátozás a “karácsony” szóra?”Trump egy ponton megkérdezte, játszik a házban.

“mindaddig, amíg nem utal a baba Jézusra, mint” ő ” – viccelődött egy résztvevő. “Az ő kedvelt nemi névmása azon a napon, ezt kell használni.”

az egész, Trump nem helymeghatározás magát, mint egy igazi hívő — “tudod, elmentem a vasárnapi iskola,” azt mondta, egy vállrándítással—, hanem mint egy erős ember, az szereti, amely a vallási jobb még soha nem látott. “A liberálisok itt a zaklatók” – mondta A Heritage Foundation Anderson egy ponton. “Ha az Egyesült Államokban kulturális háború van, a konzervatívok nem az agresszorok, a liberálisok kulturális háborút folytatnak. Liberális értékeiket akarják érvényesíteni.”Trump biztosította a csoportot, hogy elnöksége alatt a liberális elnyomás véget ér. “Sok ilyen dolog, azt mondanám, hogy 80% – uk, azonnal megtörténik” – ígérte. “Meg tudom mondani, hogy támogatom.”

Jeffress utolsó érvében mindenkit — apokaliptikus értelemben-emlékeztetett arra, hogy ez a támogatás mit jelent. Zárásként azt szeretném mondani, hogy ez a választás nem a republikánusok és a demokraták harca. Ez a jó és a gonosz, a fény és a sötétség, az igazság és az igazságtalanság közötti harc. . . . Meggyőződésem, hogy ez az utolsó esélyünk arra, hogy megfordítsuk ezt az országot.”

a találkozó és az ehhez hasonló események elterjesztették a hírt, rádióműsor-műsorvezetőket, lelkészeket és oktatókat küldtek a világba, hogy Donald Trump evangéliumát hirdessék. A választás napján a fehér evangélikusok közel 81 százaléka adta le neki a szavazólapját, és kiderült, hogy nagyobb számban szavaznak, mint Mitt Romney és George W. Bush esetében. És a hűségük kifizetődött. A megnevezés Neil Gorsuch Brett Kavanaugh, hogy a Legfelsőbb Bíróság, hogy transznemű katonai tilalmak, valamint a Muszlim tiltja, hogy defunding családtervezési szövetség létrehozása egy részlege, a vallásszabadság, a Trump már végig az ígéreteket tette, hogy erőteljesen nyomja vissza a liberális agresszió.

ma a fehér evangélikusok 82 százaléka szavazna Trumpra. Kétharmaduk úgy véli, hogy nem sértette meg az elnökség tisztességét, 55 százalék egyetért Sarah Huckabee Sanders-szel abban, hogy “Isten azt akarta, hogy elnök legyen”, 99 százalék pedig ellenzi a felelősségre vonást.

a politika egy tranzakciós játék, az elnökök nem kell erkölcsösnek lenniük ahhoz, hogy hatékonyak legyenek. Közben sokat tettek a képmutatás, a Trump Keresztény támogatói, ezek az “értékek szavazók” aki egyszer elment gutaütést kapott több mint Bill Clinton baklövései most kapitulált, hogy a legtöbb erkölcstelen elnök az élő emlékezet, a találkozót a Trump Torony azt mutatja, hogy a logikai kialakításához az az érv, hogy vezet egy bizonyos típusú Keresztény szavazni Adu. “Nem hiszem, hogy Trump megváltozott a találkozó után” – mondja Jeffress a Rolling Stone-nak. “De tudom, hogy néhány ilyen a szobában volt. Soha, soha nem volt az evangélikusok hozzáférése az elnökhöz, amelyet Trump elnök alatt tartottak.”

Mi tranzakciók nem veszik figyelembe, azonban az, hogy a fehér keresztény úgy tűnik, riasztóan lelkes, hogy nem csak szavazni Trump de azt is állítják, őt, mint a saját, kiejteni — ahogy Fókuszban a Család alapítója, James Dobson — az Adu egy “baba Christian,” érdemel bőséges kételkedik, mivel megtanulja a szempontból az igazság. Vagy azt sugallják, hogy” lehet, hogy erkölcstelen”, hogy nem támogatja őt, mint ahogy a Liberty Egyetem elnöke Jerry Falwell Jr.vagy arra utal, hogy a Stormy Daniels fizetés hamis hír, akárcsak Billy Graham fia, Franklin Graham. Vagy az Országos televíziónál tiltakozni, hogy Trump hivatalból való eltávolítása “polgárháborús töréshez” vezetne . . . ahonnan ez az ország soha nem fog meggyógyulni ” – ahogy Jeffress is.

Trump buzgó ölelése nemcsak célszerűnek, hanem valami alattomosabbnak tűnt. Ha Donald Trump volt, hogy a standard hordozója, volt valami az amerikai kereszténység mélységesen megtört? A válasz erre a kérdésre nagyon fontos volt számomra.

a keresztény jobboldal gyermekét neveltem. Tudom, mit hisznek, mert a hitük tanai is az enyémek. Gyerekkoromban hetente legalább kétszer jártam templomba, és minden nyáron Bibliatáborba mentem, keresztény mártírokról szóló dalokat énekelve, akik Isten nevében kiálltak a zsarnokok ellen. A testvéremmel katekizmust tanultunk, énekeltünk a kórusban, de állami iskolába is jártunk, kis Ligát játszottunk, közösségi színházat csináltunk. Olvasunk C. S. Lewis-t, de Beverly Cleary-t is. Meghallgattuk Amy Grantet, Simont és Garfunkelt. Azt tanították, hogy az evolúció hazugság volt, az NPR a háttérben játszik. Tudtuk, hogy a nőknek engedelmeskedniük kell férjüknek, de azt is, hogy a házasság keretein belül a szex észbontóan jó lehet, és hogy soha nem szabad szégyellnünk a testünket. Úgy éreztük, hogy a homoszexualitás bűn, de szerettük anyám nagybátyját, Robertet és jóképű barátját, Ken-t. Tudtuk, hogy a Republikánus Párt a családi értékek pártja, de nem voltunk különösebben politikai. Az alabamai Birminghamben az 1980-as években a kereszténység volt a kultúra; de a családom számára sokkal több volt. Hittünk a bibliai történetekben, amelyeket anyám minden reggel olvasott nekünk a tojásainkon. Felkötötték az életünket. Mindennél jobban azt tanították nekünk, hogy gyönyörűen és csodálatosan teremtettek minket Isten képére, és ezért tisztelnünk kell magunkat és mindenkit, akivel találkoztunk. Elhitették velünk, hogy az emberiségünk isteni szikrát tartott.

Ez egy olyan fogalom, amely már régóta animált keresztények, és megmagyarázza, hogy miért egyháztörténet tele mozgalmak és vezetők, akik megpróbálták Amerika felelősségre elméleti eszmék. A polgárháború előtt a Keresztény abolicionisták harcolt, nem csak a végén, a rabszolgaság, hanem a börtönben reform emberséges bánásmód, a mentálisan fogyatékos, míg a Wheaton Főiskola — az úgynevezett Harvard Keresztény iskolák — szolgált abba a Földalatti Vasút. A 20. század fordulóján a mainstream protestantizmus a társadalmi evangélium nevű mozgalomban vett részt, amely a keresztény etikát olyan társadalmi betegségekre alkalmazta, mint a gyermekmunka, a szegénység, a háború és a bűnözés. Hívei támogatták a nők jogait, valamint a faji igazságtalanság és a jövedelmi egyenlőtlenség ellen. Úgy vélték, hogy Isten királysága a társadalmi-igazságossági kezdeményezések révén megvalósulhat itt és most.

voltak prominens protestánsok a századfordulón, akik szintén bíztak a tudományban, és ahogy a tudományos ismeretek növekedtek, elfogadták, hogy a világot nem hat nap alatt, hanem évezredek alatt hozták létre, és hogy az emberiség az evolúció terméke. Ezek nem feltétlenül a hegy, amelyen a Kereszténység meg kellett halnia — végül is, az evolúció nem zárja ki annak lehetőségét, hogy az isteni cél—, de a későbbi teológiai liberalizmus nőtt ki ezeket a megállapításokat létre egy visszaüt, hogy az adott okot, hogy a fundamentalizmus, az a meggyőződés, hogy a Biblia alapvetően, történelmileg, tudományosan igaz. “A fundamentalisták legalisták voltak” – mondja Greg Thornbury teológus és keresztény életrajzíró. “És a fundamentalizmust az elszigeteltség jellemezte. Saját iskolákat indítunk. Saját templomaink vannak. Van egy buszunk a programokhoz.””

az elszigeteltség éles vallási és kulturális megosztottságot teremtett Amerikában. Az 1925-ös “Scopes Monkey Trial” idején, amelyben egy Tennessee-i középiskolai tanárt próbáltak tanítani az osztály evolúcióelméletének tanítására, William Jennings Bryan keresztény ügyvéd nyert a tényleges bíróságon, de elvesztette az amerikai vélemény Bíróságát. A fundamentalizmus “alternatív tények” melletti tudományellenes elkötelezettsége a mozgalmat visszataszítónak, téveszmének és megvetésre méltónak minősítette. Az amerikai történelemben először kérdőjelezték meg a protestantizmus kulturális dominanciáját. Nagy magasságból esett.

az ezt követő neheztelés és kulturális irrelevancia magjából-és ezek leküzdésének eszközeként-megszületett az amerikai evangelizáció. Az 1940-es évek végén az olyan prédikátorok, mint Billy Graham, elkezdték az “evangéliumra” hivatkozni, mint egy teológiailag konzervatív mozgalom, de “szíve volt a világ számára.”Az evangélikusok az amerikai kultúrával foglalkoztak, hogy megmutassák nekik, hogy törődnek velük. Az 1950 — es évekre Graham a kommunizmus ellen és az elnökök ellen prédikált-bár egyszer elborzasztotta Harry S. Trumant azzal, hogy a Földön imádkozott az Ovális Iroda előtt. “Fagylalt színű öltönyt és kézzel festett nyakkendőt viseltek. Úgy értem, ország jön a városba ” – mondja Thornbury. “De Graham ezután kifinomultabbá vált. Érdekelte a dolgok politikai formája.”

mint kiderült, Graham elkötelezett evangelikalizmusának márkája édes helyet ért el. 1920-ban az amerikaiak 43 százaléka egyháztag volt; 1960-ra ez a szám 63 százalékra ugrott. 1976-ban, abban az évben, amikor Jimmy Carter evangélikus vasárnapi iskolai tanárt elnökké választották, Jerry Falwell fundamentalista lelkész úgy döntött, itt az ideje, hogy lehajoljon a világi ügyekre, és folytassa az “I Love America” gyűlések sorozatát az egész országban, hogy lebontsa az amerikai erkölcs hanyatlását.

Falwell szerint ez a csökkenés az 1971-es Green v. Connally eset volt, amely megállapította, hogy “a faji diszkriminatív magániskolák nem jogosultak a szövetségi adómentességre.”Falwell volt alapított csak egy ilyen intézmény, Lynchburg Keresztény Iskola, abban a hitben, hogy az Isten-adta Amerikai jogot, hogy kizárja Afro-Amerikaiak, összeállt Paul Weyrich, vallási, politikai aktivista, valamint a társ-alapítója, a konzervatív agytröszt, az Örökség Alapítvány, aki már régóta kerestem egy olyan kérdés, ami köré, hogy létrehozzon egy Keresztény szavazás blokk. Együtt átdolgozták a vitát, létrehozva egy játékkönyvet a fehér felsőbbrendűség védelmére. “Weyrich zsenialitása abban rejlik, hogy nem valószínű, hogy tömeges mozgalmat szervezne a faji szegregáció védelme körül” – érvel Randall Balmer, a Dartmouth College Amerikai vallástörténésze. “Nehéz lenne eladni. Kézfogással átdolgozta a kérdést, mint a vallási szabadság védelmét.”

1979-ben Falwell és Weyrich is megalapította az erkölcsi többséget, felhasználva Falwell levelezési listáit, hogy létrehozzák azt, ami az ország egyik legnagyobb konzervatív lobbijává válik, amely elkötelezett az amerikai jogban rögzített keresztény etika látása iránt. “A demokraták akkor a feminizmust, a melegjogokat és az ehhez hasonló dolgokat fogadták el” – mondta Peter Montgomery, a People for the American Way egyik vezető munkatársa. “Szóval konzervatív ügynökök nézett evangélikus egyházak volt a hagyományos elképzelések arról, hogy a nők szerepe, illetve a szexualitás, látta, hogy azok az egyházak, mint a helyeken, ahol tudtak meggyőzni az embereket, hogy a szavazati konzervatív része volt a vallási kötelesség.”

Mi van győződve arról, Keresztények, hogy a legtöbb le, összecsukható evangélikus be Weyrich szavazati blokk egyszer s mindenkorra, volt egy 1979-es film sorozat neve Bármi is Történt, hogy az Emberi Fajt? Frances Schaeffer lelkész és C. Everett Koop leendő sebész főorvos által készített film (és kísérő könyv) szerint az abortusz infanticid volt. “A filmek mindent megváltoztattak” – mondja Thornbury. “Arra késztették az embereket, hogy azt gondolják, hogy a kormány utánuk jön. Úgy kezdték látni, hogy a politikai baloldal a világi humanizmus Egyháza. Így, ” ha meg akarjuk védeni a keresztény örökségünket Amerikában, akkor labdázni kell a republikánusokkal.””

annak ellenére, hogy aláírta a törvényt a legengedékenyebb abortusztörvény az USA-ban, amikor ő volt Kalifornia kormányzója, Ronald Reagan csak túl boldog, hogy játsszon labda is, figyelembe véve a kampány nyomvonal 1980-ban kifejezett jóváhagyását vallásszabadság. Ezzel Reagan megerősítette azt az elképzelést, hogy a Republikánus Párt Isten örök Pártja.

nem vagyok biztos benne, hogy pontosan mikor kapta meg a családom azt az elképzelést, hogy háborúban állunk a nagyobb amerikai kultúrával. De azt tudom, hogy valamikor a tanulságok: Isten szeretete lett fűszerezve az ötlet, hogy eljegyeztük egymást a szellemi hadviselés, élő, hogy egy olyan világban, ahol sötét erők folyamatosan megpróbálja elválasztani minket az Isten akarata. Az ördög valóságos volt, és a “gay” Teletubbies és pogány Törpök, a Dungeons & sárkányokon keresztül dolgozott az MTV borzalmain keresztül. Egy ponton a szüleim teljesen megtiltották a tévét, és lekapcsolták a sztereó rendszert a kocsimban. Még mindig szerettük Robert bácsit, de azt hittük, hogy az AIDS, amit kapott, egy Isten által küldött pestis, ahogy azt is hittük, hogy az abortusz a mi nemzeti bűnünk, amelyért az ország szintén felelősségre vonható. Vártuk az elragadtatást, amikor a keresztények lelkesek lesznek, és Jézus visszatér, hogy (hevesen) foglalkozzon a rendetlenséggel, amelyet az emberek készítettek. Idővel, sőt még a Fox News bevezetése előtt is, bármilyen árnyalatot is láthattunk a kultúrában, éles polaritássá vált.

, hogy a hasítás volt a tervezés: létrehozott egy erős us-versus-them mentalitás, amely mozgósította a keresztény bázis fiscally és politikailag. Keresztény Katonák voltunk, és a fegyvereink a szavazataink és a tizedeink voltak. “Az üldöztetés pokoli adománygyűjtés” – mondja Charles Marsh, a Virginiai Egyetem Vallástudományi professzora. “Az evangéliumi aktivisták és vezetők számára, akik közül sokan nonprofit szervezeteket működtetnek vagy jótékonysági hozzájárulásokra támaszkodnak, ez a legközvetlenebb és legsikeresebb módja a konzervatív keresztények meghódításának.”

Az ék kérdések során létrehozott, a kultúra, a háborúk, a Nyolcvanas-Kilencvenes évek volt, így nem számít, az egyenlőség, a társadalmi igazságosság, vagy bármi, ami lehet, hogy felidézze a liberalizmus, a Szociális Evangéliumot (bár Jézus beszélt az ilyen ügyekben bőségesen). Inkább megosztóak voltak, a Republikánus Pártot jobbra tolták, és tovább rontották A keresztények azon érzetét, hogy szétválnak.

mire Trump jött, az öböl olyan széles volt,hogy Trump viselkedésének kritizálása a lényeg mellett tűnt. Volt most egy felperzselt földpolitika, és minden vezető, aki a Trump-féle vadsággal foglalkozott, az igazságosság oldalán állt. Ami szintén ott volt, ahol a pénz volt. “Hatalmas adományozóm volt, amely az egész Trump-kampány bábmestere volt” – mondja Thornbury, aki 2013-tól 2017-ig a King ‘ s College, egy kis keresztény iskola elnöke volt. “Rebekah Mercer finanszírozta a Breitbartot. Ki az az evangélikus főiskolai elnök, akivel beszélni fog, hogy évente 10 millió dollárt gyűjtsön? Jobboldali őrült emberek.”

és ahogy Jézus maga is rámutatott, a pénz hajlamos leállítani az erkölcsi vizsgálatot. “Minden a pénzről szól” – érvel Thornbury. “Mindezeknek az embereknek azt mondták:” Ne mondj semmit Trumpról, vagy abbahagyjuk a dolgot.”Az evangélikus intézmények mögött álló összes pénzt Trump támogatói adják.”

nem mindenki kapitulált. Ott voltak még azok is, akik akadályozott az ötlet, hogy a kampányolás egy ember, aki híresen említett bibliai könyv Második Corinthians, mint a “Két Corinthians,” aki egyszer úgy vélte, hogy ő soha nem volt, hogy meg kell kérdeznem Isten bocsánatát. Egy sokat vitatott blogbejegyzésben, melynek címe: “tisztesség az elnöknek,” írta a keresztény szerző, Max Lucado, “ha egy nyilvános személyiség egyik nap Krisztust hívja, másnap pedig valakit “bimbónak” hív, valami nem rossz?”Hasonlóképpen, Tim Keller lelkész aggódott a New Yorkerben a Trump által az “evangélikus”szóval okozott kár miatt; Russell Moore, a Déli Baptista gyűlés közpolitikai Karának elnöke, az etika és a vallásszabadságért felelős bizottság “arrogáns hucksternek “nevezte Trumpot, és “szégyennek” nevezte a támogatást.”

Moore-t gyorsan megverték. Több mint 100 egyház azzal fenyegetőzött, hogy csökkenti az SBC finanszírozását, néhányan pedig teljesen elhagyták a felekezetet. “Közvetlenül a választások után az összes nagy Déli Baptista megachurch lelkész felhívott, és azt mondta:” be kell zárnod Donald Trumpot, vagy nincs munkád ” – mondja Thornbury. “Ettől a ponttól kezdve Russ nem mondta, hogy pisi-diddly-ki. A szárnyait levágták. Időnként feldobja a fejét a parapet fölé, mint amikor a határon kialakult válságról beszélt. És mi történt?”Jerry Falwell Jr., talán nem mellékesen azzal vádolják, hogy Michael Cohent bérelte fel, hogy segítsen neki kompromittáló “személyes fotók” kezelésében, elítélte Moore-t, mondván, hogy a lelkész egy ” SBC mély állami rendszer része volt.”Thornbury ismeri Moore-t, és végignézte az egészet. “Most van ez a csőcselék” – mondja sóhajtva. “Ha kritizálod Trumpot, akkor utánad jönnek.”

a vallás elsajátítása nem olyan feladat, amely könnyen megvalósítható; el kellett hagynom Amerikát, hogy kezeljem. Én a húszas évek elején, Londonban élő, amikor anyám hívott, hogy tájékoztassa, hogy ha én nem leadott én távollevő szavazólapon George W. Bush, nem tudtam esetleg egy igazi keresztény. Hajthatatlan volt, kitartó. Annyira összefonódott volt a politika a Republikánus Párt vált vele hitet, hogy úgy tűnt, nekem nem tudta tovább kibogozni őket.

bár ezt nem említettem anyámnak, a saját hitem az egyensúlyban lógott. Egyszer a szüleim tetője alól kimászva, a tapasztalat árnyalata elmosódott rajtam, a Biblia komplikációi kiszámíthatatlanul megmutatkoztak, és két választásom maradt: megtagadni Istent, vagy találni egy új keretet, hogy megértsem őt. Egy hideg, viktoriánus korszak kápolna nem messze a kis szoba béreltem, belebotlottam a kereszténység elvált az amerikai nacionalizmus elhittem mérgezi a hitem. Itt a teológiát nem a teokrácia valamilyen elképzelésébe csomagolták, hanem inkább egy C. S.-vel fejezték ki. Lewis-stílusú fellebbezés az értelem, az együttérzés, a belső, nem pedig a politikai megújulás. Egy oxfordi tudós a mellettem lévő pew-ben néha, a lélegzete alatt, nyelveken beszélt. Furcsa volt, de izgatott is. Itt volt Isten rejtélyének buzgó ölelése egy olyan ember által, aki megértette a fizikai valóságot az életművében.

visszatértem Amerikába, hogy felfedezzem a progresszív kereszténység gazdag hagyományát, olyan gondolkodókkal, mint Rob Bell és Rachel, Evans intenzív intellektuális őszinteséggel küzdött hitükkel, és mély szeretettel Jézus átalakító üzenetére (Held Evans híresen azt mondta, hogy Hillary Clintonra szavaz, mert “életpárti”, nem csak “születéspárti”). Ezek a hit vezetői segítettek látni, hogy egyetlen politikai pártnak sem volt monopóliuma Isten iránt; hogy Jézus maga forradalmi volt, felkavaró hierarchiák, bárhová is ment; és hogy a kereszténység egy olyan formája, amelyet egy politikai napirend társíthat, annak középpontjában gyanús volt. “Nagyon kifogásolhatónak tartom a” keresztény jog “kifejezést, mert őszintén szólva nem hiszem, hogy bármi keresztény lenne benne” – mondja Balmer vallástörténész. “Mi a keresztény abban, ami most történik a határon? Mi a keresztény a gazdaságpolitikában Trump hivatalba lépése óta?”

A frusztráció egyes Keresztények a Republikánus Párt markában a hit mélyen bajok Polgármester Pete Buttigieg, aki következetesen tolta vissza a gondolat, hogy a Republikánus politikák természeténél fogva Keresztény. “Ez elgondolkodtat a papok és az írástudók sérelmeiről, akik igazolják az igazságtalanságot — és azok közé tartoznak, akiknek a Szentírásban valóban sikerült Jézus bőrébe kerülniük, és nemcsak a szemrehányást, hanem az irritációt és a szarkazmust is ki kell vonniuk belőle” – mondja Buttigieg, aki keresztény és meleg ember is. “Sokat látom, hogy a bonyolult találmányok a konzervatívok gondolom, hogy valamilyen oknál fogva úgy tenni, mintha mit tesznek, az összhangban van, nem bánja, hogy a hit, de saját.”A kampány nyomában Buttigieg az együttérzés kereszténysége mellett érvelt, és arra szólított fel minket, hogy szeressük szomszédainkat, függetlenül attól, hogy kik lehetnek. “Fontos, hogy milyen hatással vannak a vallás ezen értelmezései a világon” – mondja Buttigieg. “Gyógyításra vagy ártásra szolgálnak? Arra szolgálnak, hogy egyesítsék vagy megosszák? Ez mond valamit az igazság alatta.”

ésszerű pont, ha a végső aggodalma egy harmonikusabb társadalom létrehozása. De a konzervatív keresztényeknek gyakran más célt kell szem előtt tartaniuk. Az ék kérdések annyira beépültek az erkölcsi felfogásukba, hogy nemcsak az egyéni üdvösség, hanem az ország egészének megmentése szempontjából is kiemelkedőnek tekintik őket.

más szóval, az istenfélő evangélikus, melegházasság, abortusz és a szocializmus gonoszságai – szemben a faji igazságtalansággal, a családi elkülönüléssel vagy a jövedelmi egyenlőtlenséggel — egyenesen az Isten haragjának útjába állították Amerikát. “A régi és új Testamentumok egy része nagyon erősen utal arra, hogy nem csak az egyének ítélete, hanem a nemzetek ítélete is létezik” – mondja Diana Butler Bass történész. “Az emberek, akik vétkeznek, távol tartják a nemzetet egy erkölcsi jóságtól, amelynek jelen kell lennie, mert úgy gondolják, hogy Isten visszatér, és mindent el fog pusztítani, és azt akarják, hogy Amerika az egyenlet jobb oldalán legyen. Azt akarják, hogy Isten előtt álljunk, és azt mondják: “megtettük az akaratodat. Létrehoztunk egy istenfélő nemzetet, és mi vagyunk a maradék. Mi vagyunk az igazi embereid.””

egy kívülálló számára ez szélsőségesnek, sőt zavarosnak tűnhet, de Pat Robertson televíziósangelista erről beszélt, amikor 9/11-et az abortuszra, vagy a Sandy hurrikánt a meleg házasságra vádolta. “Amikor a keresztények mindent felkavarnak a vallási szabadságról, általában azért, mert valamilyen törvény vagy kulturális gyakorlat befolyásolja azt, amit úgy gondolnak, hogy istenfélő nemzet lenne” – folytatja Bass. “Ha meg kell sütni egy esküvői torta egy meleg pár, akkor mi történik a fejében az emberek, akik élnek belül ez a világnézet, hogy te hozzájárul a gonosz. Sokkal több, mint egy esküvői torta. A bűnben való részvétel.”

ebben az értelemben az áldozattá válás bizonyos keresztények úgy érzik, nagyon is valóságos. “Úgy gondolom, hogy a keresztényeket a meleg és leszbikus mozgalom célozza meg” – mondja Franklin Graham. “Nem célozzuk meg őket. Nem őket céloztam meg.”Metaxas, a rádió házigazda, aki a szeptember 29-i találkozón volt, egyetért. “Roe v. Wade – del” – mondja, “és Obergefell” – ugyanaz a szex-házasság eset – ” az igazi kérdés soha nem volt: szabad-e megengedni az embereknek, hogy tegyenek valamit, amit akarnak? A kérdés az volt: Ha már megvan ez a törvényes joguk, akkor arra fogják használni, hogy az embereket megverjék, és azt mondják: “jóvá kell hagynod, amit csinálok”? A kormánynak nincs joga arra kényszeríteni egy amerikai állampolgárt, hogy tegyen valamit, ami ellentétes az ideológiájával.”

különösen, az érvelés megy, amikor Amerika alapult, hogy az ideológia-és áldott, mert ez. A ígéri, hogy a Keresztények a nyílt nacionalizmus, Trump egyedileg azonosítható Amerikai megváltást American exceptionalism, azt állítva, hogy ez a nagy “újra” Amerika volt, hogy jöjjön le a jobb oldalon azok nagyon ék kérdés, hogy a vallási jól éreztem volna a leszámolás. Még inkább megerősítette és evangelizálta azt a hitet, hogy nemcsak elfogadható, hanem valóban tanácsos kulturális dominanciát adni egy adott vallási csoportnak. “A fundamentalizmus fehér nacionalizmusa ott aludt, mint egy látens gén, és csak bosszúból jött vissza” – mondja Thornbury. Trump Amerikában a “vallási szabadság” a fehér, nyugati kulturális örökség védelmének kódja.”

Azáltal, hogy egy elbeszélés, egy gonosz “mély állam”, illetve casting magát — egy erőteljes fehér ember hatalmas generációs vagyon—, mint egy áldozat a saját igaza, Trump nem csak kopogott be a vallási ugye ismerős érzés, az üldözés, de ő is leadott magát, mint a megmentő, az ember hús, akik harcolnak a szent háború, a nevében. “A baloldal valóban határozott erőfeszítéseket tett arra, hogy megpróbálja elválasztani Trumpot evangélikus bázisától azáltal, hogy megszégyeníti őket:” hogyan támogathatsz egy ilyen fickót?”- Mondta Jeffress. “Senki sem zavart. Az embereket nem igazán érdekli a harcos személyisége; azt akarják, hogy megnyerje a harcot.”Pedig Trump jön, hogy ezt a harcot egy parázs érzi magát, fordult a politikai színpadon egy eksztatikus élmény — egy konverziós pillanatban a fajta—, valamint az átlagos fehér evangéliumi a segédre, aki részt vesz a gyűlések, a láz, a felújítások, figyelj beszédeket, mintha azok a prédikációk, a kijelző a hűség a MAGA kalapok, küldje a pénzt, mint ha a tizedet, de átvitt értelemben hajolj meg, újra meg újra, az oltárnál Donald Trump, aki biztosítja a nemzet a bűneimet.

van valami egy augusztusi este Alabamában, hogy érzem magam, apokaliptikus — a levegő olyan sűrű, úgy tűnik, ideje talán ez fogott meg a hő-villám, villog a távolság, mint ha presaging valami mennyei esemény. Az elmúlt héten a hőmérséklet alig csökkent 100 alá, ami globális felmelegedés lehet, vagy csak Alabama lehet. Azért vagyok itt, hogy beszéljek a családommal Trumpról, bár nem élvezem a kilátást. Mint oly sok Amerikában, néztem a konverziós vele történni, lassan, nő bemusement, hogy irigy támogatást, akkor a teljes elfogadás, majd buzgalom. Sok szempontból érzékeny voltam arra, ahogy — és gondolkodásukat-a médiában ábrázolják. De nem ezért nem akarok velük beszélni róla. Nem akarok beszélni velük róla, mert nem akarom, hogy féljenek a lelkemért.

egy 15 évet átívelő újságírói karrierem során soha nem küzdöttem annyira egy cikkel, mint ezzel, és ez azért van, mert tudom, hogy a hitem árthat a családomnak. Tudom, hogy azok a pontok, amelyeket itt teszek, árthatnak nekik — nem azért, mert törődnek azzal, amit mások gondolnak, hanem azért, mert törődnek az üdvösségemmel. Ezt a cikket az igazság iránti vakságom bizonyítékaként fogják látni. A hitemet a bizonyosság hiányának fogják tekinteni — számukra a tét túl magas ehhez.

nem sokkal az alabamai utam előtt anyám küldött nekem egy könyvet a jelek könyve: 31 Az Apokalipszis tagadhatatlan prófétái, Dr. David Jeremiah. “Ha tudni akarod, mit gondol a vallási jobboldal” – mondta, hogy ” olvasd el ezt a könyvet.”Így elkezdtem olvasni. Jeremiás 25 évig a San Diego megachurch lelkésze, Tim LaHaye, a bal oldali sorozat társszerzője, és elődje, a végidők teológiájának buzgó követője. Azáltal, hogy a Bibliában szereplő szimbolizmusra hivatkozunk, és a történelmi és aktuális eseményeket narratívává tesszük, a jelek könyve “bizonyítja” Jézus közelgő visszatérését. Ez az a fajta könyv, hogy többnyire fellebbez az emberek már alapozott hinni, de közel fele az amerikaiak nem. Valójában az ország 41 százaléka — a fehér evangélikusok 58 százaléka — úgy gondolja, hogy Jézus biztosan vagy valószínűleg visszatér a földre 2050-re. 2016 júniusában Trump Jeremiást nevezte meg Evangélikus végrehajtó Tanácsadó Testületének. 2018 májusában Trump áthelyezte az Izraeli nagykövetséget Jeruzsálembe, egy olyan eseményre, amelynek célja Krisztus visszatérése.

egy halványan megvilágított szobában, egy üveg vörösborral, anyukámmal, nagynénémmel, és szorosan húzom a székeinket. Elmagyarázom, hogy felveszem a beszélgetésünket, hogy szeretem és tisztelem őket, és meg akarom vitatni, hogy a Kereszténységem miért vezetett el Trumptól, és az övék vezette őket hozzá.

egy ideig csak elérjük a tipikus beszélgetési pontokat. Van némi vita arról, hogy Trump csecsemő keresztény, néhány állítás, miszerint múltjának erkölcstelen viselkedése mögött áll, hogy hivatalban valójában soha nem viselkedne úgy, mint Bill Clinton. De amikor tényleg duplázom, anyám és nagynéném beismerik, hogy vannak hibák a karakterében. Bár nem, hogy ezeket a hibákat ki kell zárni.

“nem hiszem, hogy istenfélő, Alex” – mondja a nagynéném. “Csak azt hiszem, hogy kiáll A keresztények mellett. Trump harcos. Többet tett a keresztény jobboldalért, mint Reagan vagy Bush. Annyira hálás vagyok, hogy van valaki, aki szerint a keresztényeknek is vannak jogaik.”

de mi a helyzet mások jogaival és szükségleteivel, kíváncsi vagyok. “Megérti, hogy miért hívhat valakit a hitük, hogy szavazzon egy olyan párt ellen, amely elválasztja a családokat?”

“Ez egy nagy hangzású tábla, de nem hiszem, hogy ez a kérdés” – mondja anyám.

” de ez történik, és nem vagyok vele rendben.”

anyám megrázza a fejét. “Senki sincs rendben vele.”

“Ha ez a szíved, akkor szavazz a szívedre” – mondja nagynéném. “De az abortuszkérdés és a melegjogi kérdés miatt Trump bibliai alapokon áll a véleményével. Hálás vagyok érte.”

” keresztényként úgy érzi, hogy támadás alatt áll ebben az országban?”Kérdezem.

“Igen”, anyám határozottan mondja.

“Mikor kezdtél így érezni?”

“az a nap, amikor Obama a szivárványszíneket a Fehér Házba helyezte, szomorú nap volt Amerika számára” – válaszolja nagynéném. “Ez egy pofon volt Isten arcán. Az abortusz pofon volt, és itt 1973 óta 60 millió csecsemőt öltünk meg. Azt hiszem, el fognak ítélni minket. Azt hiszem, elítélnek minket.”

“A Genesis leírja, hogy Isten hogyan akarta az életet menni” – mondja anyám. “Ez adja a Szentírást.”

“azt is mondja,hogy fény jött létre, majd néhány nappal később a nap” – mutatom.

anyám ráncol. “Azt fogod mondani, hogy tudod, hogy a világ jobban jött létre, mint Isten?”

több órán keresztül a beszélgetés ebben a szellemben folytatódik. Megpróbálom magam a helyükbe helyezni, hogy olyan kérdést vetjek fel, amelyben a tét egzisztenciális, de a figyelmeztető jelek figyelmen kívül hagyták.

” gondolod, mert Jézus hamarosan jön, hogy a környezet nem számít?”Végül megkérdezem.

“Alex, a Föld egyébként meg fog égni” – mondja a nagynéném csendesen. “A Bibliában van.”

” de emberek milliárdjai szerint a Biblia nem feltétlenül igaz.”

” csak annyit tehetünk, hogy szeretjük őket.”

” nem, csökkenthetjük a szén-dioxid-kibocsátást. Sok mindent tehetünk.”

” nem számít. Nem leszünk itt.”

megpróbálom kitalálni, hogyan lehet újragondolni a beszélgetést. “Képzeld el, hogy valaki, aki azt hiszi, hogy Isten nem létezik. Nem mondhatod ennek a személynek: “ne aggódj amiatt, hogy tönkretesszük azt a világot, amelyben a gyermekeid és unokáid élnek, mert ez a dolog, amiben nem hiszel, meg fog történni.”Ez nem olyan érv, amelyet a kormány megtehet.”

” ki felelős az éghajlatért?”anyám közbeszól. “Ki hozza ki a napot reggel?”

“nem alapozhatja a nemzeti politikát arról, hogy mi történik a környezettel az emberek vallásának egy csoportján” – válaszolok.

végül a nagynéném kezét a térdemre helyezi. Szemei gyengédek, hangja lágy és remegő érzelmekkel. “Csak azt akarom, hogy tudják az igazságot.”

és az ilyen pillanatok zárják le a beszélgetést, mert hiszek neki. Meggyőződésem-hittel és bizonyossággal -, hogy ez motiválja őt, politikailag és másként is. “Csak annyit tehetünk, hogy szeretjük őket” – mondta. Szerinte nem az evangelizáció történetéről, a republikánus pártról, az amerikai kivételességről, a keresztény nacionalizmusról volt szó, vagy arról, hogyan kerültünk ide. Ez a szerelemről alkotott nézetéről szólt — egy kemény szerelemről, amely Amerikát megmentheti.

mire a családom szorosan öleli egymást, és jó éjszakát mond, már éjfél is elmúlt. A kabócák úgy zümmögnek kint, mint a fülbe rohanó vér. A sötétség nehéz. Aludni megyünk imádkozni egymásért, ami az egyetlen dolog, amit tehetünk.