tavaly ősszel Ed Miliband emlékezetből mondta el nagy konferenciabeszélgetését, de elfelejtette beilleszteni egy kulcsfontosságú részt Nagy-Britannia költségvetési hiányáról. Politikai ellenfelei és kritikusai a Munkáspárt vezetőjét feledékenységéért siratták, inkompetenciával és közömbösséggel vádolták.

a Konzervatív Párt konferenciáján a következő héten George Osborne még tovább csavarta a kést:

” láttad ezt a beszédet a múlt héten? Ed Miliband olyan posztot adott az irodának, ami annyira felejthető volt, hogy ő maga felejtette el.

” de komolyan el kell mondanom, hogy a hiányról való elfelejtés nem csak egy balesetveszélyes politikus szerencsétlen hibája. Ez teljesen és teljesen kizárás az általa keresett főhivatal számára.

” a gazdaság nem jelenthet semmit a munkának – de ez mindent jelent Nagy-Britannia népének.”

a kancellár partizán közönsége lappangott. Ami őket illeti, egyetlen emlékezetkiesés sem bizonyította kétséget kizáróan, hogy Milibandot és pártját nem érdekelte a gazdaság.

de vessünk egy közelebbi pillantást, és észreveszünk egy nagy lyukat Osborne érvelésében. Az érvelés azon múlik, hogy értelmezi – e Miliband emlékének jelentőségét-ez derül ki az ő és pártjának a magas tisztségre való alkalmasságáról. Érdekes módon Miliband sorsát egyetlen feltevés és következtetés zárja le:

(premissza) elfelejti beszélni a gazdaság alkalmából a konferencia beszéd kizárja Miliband magas hivatal.

(következtetés) ezért a gazdaság semmit sem jelent Milibandnak vagy pártjának.

határozottan hiányzik valami; valami kimondatlan, amely hídként működik a feltevés és a következtetés között. Ami hiányzik, az egy általános kijelentés-amelyet a kereskedelemben fő előfeltételként ismerünk -, hogy valami ilyesmi megy:

amikor az emberek elfelejtik a dolgokat, az azért van, mert nem törődnek velük.

tehát Osborne érvelésének csupasz csontjai a következők:

(minor premissza) elfelejtette beszélni a gazdaságról ebben az alkalomban kizárja Milibandot a magas hivatalból.

(fő feltevés) amikor az emberek elfelejtik a dolgokat, az azért van, mert nem törődnek velük.

(következtetés) ezért a gazdaság semmit sem jelent Milibandnak vagy pártjának.

a hiányzó általánosítással csupasz, Osborne érvelése úgy néz ki az egész világra, mint egy szillogizmus. De nem az: valójában ez egy enthymeme. Első pillantásra az enthymeme könnyen összetéveszthető a syllogism ikertestvérével, de közelebbről szemügyre véve mély különbségek jelennek meg közöttük.

kezdetnek, ellentétben egy enthymeme, a klasszikus syllogism mindig meghatározza a kártyákat az asztalra – egyik része sem rejtve nézet:

(fő feltevés) minden ember halandó;

(kisebb feltevést) Szókratész egy ember;

(következtetés) ezért Szókratész halandó.

a szillogizmus fő feltevése egy általánosítás, amely nagyon különbözik Osborne enthymeme-étől. “Minden ember halandó” tény, egyetemes igazság – vitathatatlan. És amint elfogadod, a kisebb előfeltevés és következtetés szükségszerűen következik belőle, ahogy az éjszaka követi a napot.

Osborne általánosítása viszont az egyetemes igazság magasztos magasságaiból vezet minket a feltevés, a vélemény és a valószínűség homályos völgyébe; nem csoda, hogy azt gondolhatja, hogy kalapja alatt tartotta. Mindenféle ember mindenféle okból elfelejti mindenféle dolgot mindenféle körülmények között.

a nap hideg fényében megvizsgált Osborne általánosítása nyilvánvalóan nem tény vagy truizmus, hanem egy vitatott vélemény kifejezése, amely rendkívül óvatos következtetéshez vezet: ezért a gazdaság semmit sem jelent Milibandnak vagy pártjának.

Ha a szillogizmus egy hibátlan gyémánt, amely a fényt és az egyetemes igazságot tükrözi, akkor az enthymeme egy piszkos ablak, amelyen keresztül bepillanthatunk saját előítéleteinkbe és hiedelmeinkbe.

de ha enthymemes annyira agyafúrt, miért Arisztotelész, egy ember, aki tudott egy-két dolgot retorika, van annyi ideje számukra? Talán ha összehasonlítjuk őket a szillogizmusokkal, az olyan, mintha almát hasonlítanánk a narancshoz, és elhibáznánk a lényeget. Végül is, Osborne nem adta ki az egyetemes igazságokat egy filozófiai karnak; éves konferenciájukon a párt híveihez fordult. Beszédének célja az volt, hogy személyes kapcsolatot létesítsen velük, és felkavarja az érzelmeiket. A szillogizmus szűk igazsága hidegen hagyta volna őket; amire vágytak, az a pletykásszerű informalitás és egy enthymeme bonhomie-ja volt.

Arisztotelész nagyra értékelte az enthymeme meggyőző erejét, mert tisztában volt azzal, hogy a mindennapi beszéd és írás során az érvelésnek nem kell vízállónak lennie ahhoz, hogy komolyan lehessen venni. A retorikáról szóló értekezésében három fontos tippet ajánlott fel a leendő meggyőzőknek. Amit a közönség gondol rólad, tényleg számít – ha nem bíznak benned, akkor pirítós vagy. Amit mondasz, vagy írsz, az embereknek érezniük kell valamit. Az érvelést egy adott közönséggel kell szem előtt tartani, mert egy minden célpontra irányuló érv elkerülhetetlenül hiányzik mindegyikből.

a találgatás, hogy mi van a fejemben az enthymeme komponense teszi a beszéd hallgatását a közönség számára. És azzal, hogy meghívjuk őket egy vita hiányzó darabjának ellátására, az enthymeme elősegíti a beszélő – vagy író-és a közönség közötti intimitás kötelékét. Az a közönség, amely aktívan részt vesz egy közös üzenet létrehozásában – különösen az, amely tükrözi hitüket és előítéleteiket–, sokkal nagyobb valószínűséggel érzi a vitatkozás helyességét, mint az, amely nem.

Arisztotelész számára az enthymeme “a bizonyíték húsa és vére”volt. Nem csoda, hogy az ízek professzionális meggyőzői egyszerűen nem tudnak betelni velük.

@MartinShovel

http://www.creativityworks.net/

a mai naptól számított négy héttel a szavazás napján a nyelv arra kéri az olvasókat, hogy nyújtsanak be kiemelkedő példákat a választásrólbeszéd május 7.között. Add your favourite below, or tweet with the hashtag #electionspeak. There are prizes for the winning politician and whoever nominates them.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/bekezdés}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{szöveg}}{{/cta}}

Emlékeztess, Májusban

majd jelentkezünk, hogy emlékeztessem önöket, hogy hozzájáruljon. Vigyázz egy üzenetet a postaládájába május 2021. Ha bármilyen kérdése van a hozzájárulással kapcsolatban, kérjük, vegye fel velünk a kapcsolatot.

• Share on Facebook
• Share on Titter