a nők partnerválasztása kétségtelenül alapvető szerepet játszott a férfi testének központi jellemzőjének, az emberi pénisznek a fejlődésében. Lehet, hogy nem tűnik számunkra, hogy ezt a létfontosságú eleme a berendezés egy “dísz”, de, mint a mell a nők, az emberi pénisz az evolúció eredménye, amely magában foglalja a több egyidejű folyamatok természetes kiválasztódás szexuális, de érdemes feltenni a kérdést, milyen funkciók ki milyen mechanizmusok révén.

maga Darwin is nehezen tudta megkülönböztetni a szexuális és a természetes szelekció hatásait az egyes testrészekre. Például elgondolkodott azon, hogy a hím rákfélék által kifejlesztett megragadó végtagok, amelyeket a nőstények kopuláció során tartottak, a Szexuális vagy természetes szelekció eredményeként alakultak ki. Ha a szerv funkciója szükséges a reprodukcióhoz, Darwin azzal érvelt, hogy a természetes szelekció révén fejlődik ki. De ugyanazon szerv bármely aspektusa, amely a párzási versenyből vagy a partnerválasztásból származik, szexuális kiválasztáson keresztül fejlődik ki. Az emberi pénisz lenyűgöző példája a két evolúciós mechanizmus egyidejű hatásának.

mivel az emlősök belső megtermékenyítéssel rendelkeznek, tudjuk, hogy a pénisz feltétlenül szükséges a reprodukcióhoz. Tehát az emberi pénisz létezése és fenntartása csak a természetes szelekciónak tulajdonítható. De az emberi pénisz morfológiájának számos olyan aspektusa, amely meghaladja a közösülés és a megtermékenyítés eléréséhez szükséges mértéket, valószínűleg a Szexuális szelekcióból ered.

a főemlősök között a pénisz a leginkább változó szerv. Fajonként radikális különbségek vannak hosszukban, szélességükben, vastagságukban, alakjukban, felületi textúrájukban és meghatározásukban. Mindezek a változatok túlmutatnak a reprodukcióhoz szükséges mértéken. Akkor miért fejlődtek ki különböző fajú péniszekké, amelyek annyira különböznek egymástól?

az emberi pénisz lényegesen nagyobb, mint bármely más majomé. A gorilla felálló pénisze csak körülbelül három centiméter

itt természetesen az emberi péniszre koncentrálok. Bármilyen megközelítést is alkalmazunk, alapos magyarázatot igényel. Lényegesen nagyobb (mind abszolút, mind relatív méretben), mint bármely más majom, még akkor is, ha az emberek közepes méretű testekkel rendelkeznek, amelyek a gorillák és a csimpánzok között helyezkednek el. A gorilla felálló pénisze csak körülbelül három centiméter hosszú. A csimpánz körülbelül hét centiméteres erekcióval rendelkezik, nagyon vékony, puha, finom hegyével. Az emberi pénisz hosszabb (átlagosan körülbelül tizenöt centiméter erekcióval rendelkezik), szélesebb, mint más majmok pénisze. Az emberi péniszre jellemző a hagymás makk, a koronán pedig a csúcs. Más majmok is hasonló struktúrákat fejlesztettek ki, de nincsenek jelen más afrikai majmokban. Azt is meg kell jegyeznünk, hogy nagyobb méretükkel és kidolgozásukkal ellentétben az emberek kisebb herékkel rendelkeznek, mind relatív, mind abszolút méretben, mint a legközelebbi csimpánz rokonaink.

A harmadik csimpánzban Jared Diamond egy emlékezetes képregényben illusztrálta ezt a genitális variációt arról, hogy a férfi gorillák, csimpánzok és emberek hogyan néznek egymásra.”A gorilla egy hatalmas kör, apró herékkel és még kisebb péniszgel. A csimpánznak sokkal kisebb teste van, hatalmas herékkel és egy kis péniszével. Az ember mérete szerint a gorilla és a csimpánz között van, de kis heréi és hatalmas pénisze van. Ez a genitális jellemzők mozaikja az egyes fajok szexuális szelekciójának különböző forrásai szerint alakult ki. Tehát a variációk mesélnek egy történetet a pénisz morfológiájának evolúciós dinamikájáról, egy olyan történetről, amely többféle értelmezésre alkalmas, egyesek hihetőbbek, mint mások.

ismert az a hipotézis, hogy mind a herék mérete, mind a pénisz mérete reagál a hímek közötti Sperma verseny miatt bekövetkező fejlődésre. E hipotézis szerint, amikor a nőstényeknek több partnerük van, a hímeket szexuális szelekció indukálja, hogy több spermát termeljenek annak érdekében, hogy felülmúlják más hímek spermáját, ami nagyobb herék fejlődését eredményezné. A csimpánzok reproduktív rendszerrel rendelkeznek, amelyet nagy mennyiségű többszörös párzás és magas spermaverseny jellemez, ezért hatalmas herék vannak. A gorillák viszont olyan reproduktív rendszerrel rendelkeznek, amelyet a hímek fizikai dominanciája jellemez a reproduktív korú nők egy csoportja felett, és logikusan a sperma versenye vagy a nőstény partnerének kiválasztása sokkal kisebb, így a csökkent herék.

az emberi pénisz nagyobb méretét az evolúció eredményeként is értelmezték a sperma verseny miatt. Minél idősebb vagy, annál közelebb lesz a petefészkekhez, amikor a sperma felszabadul a szex során, annál nagyobb a megtermékenyítés esélye. Legalábbis az elmélet szerint. Hasonlóképpen, a kiemelkedő takonykór meg a korona alakja az emberi pénisz lenne eszközök célja, hogy kiszorítsa a többi hím spermáját, akik korábban élvezett a nő vaginájába. Gordon Gallup evolúciós pszichológus és kollégái ellenezték ezt a hipotézist olyan kísérletekkel, amelyekben mesterséges péniszeket használtak különböző módon egy mesterséges hüvelyben (mind szexuális játékboltban szerezték be), valamint egy mesterséges magömlést, amely vízből és kukoricakeményítőből áll. Nem meglepő, hogy a kiemelkedő tekintetű, durva koronával rendelkező reális dildó inkább a hamis hüvely perifériájára helyezte a kukoricakeményítő pürét, mint a sima, felületi pénisz modell érdesség nélkül. Azt a hipotézist, hogy a pénisz Sperma elmozdulási eszköz volt, diadalmasan megerősítették.

Ha a kiemelkedő pillantású péniszek a korábbi hímek spermájának kiküszöbölésére szolgálnak, miért nem fejlesztették ki őket a csimpánzok?

sajnos a spermium elmozdulásának hipotézise, mint az emberi pénisz méretének és alakjának alakulásának oka, egyszerűen nem illeszkedik az életfa által szolgáltatott bizonyítékokhoz. Az a tény, hogy az emberi herék méretének evolúciós csökkenése történt a csimpánzokkal való közös őseink óta, azt jelzi, hogy az emberi férfiak közötti spermaverseny is csökkent. Tehát azok az elméletek, amelyek a spermaverseny és az elmozdulási mechanizmusok miatt magyarázzák az emberi pénisz fejlődését, olyan evolúciós problémára nyújtanak megoldást, amely már egy ideje hanyatlóban van. Ha a csúcsnál kiemelkedő pillantással rendelkező nagyobb péniszek arra szolgálnak, hogy kiküszöböljék a korábbi férfiak spermáját, miért nem fejlesztették ki őket a csimpánzok? Extrahálása magömlés egy másik férfi a pénisz lenne egy mechanikus, nem esztétikus, klasszikus funkció. Egy ilyen egyszerű fizikai mechanizmusnak széles körben hasznosnak kell lennie a spermájukkal versengő főemlősfajok között. A finch csőréhez hasonlóan sok főemlősnek ugyanazt az eszközt kellett volna kifejlesztenie erre a célra, az evolúciós konvergenciában. Akkor miért van a csimpánzoknak viszonylag kicsi, vékony, puha péniszük, alapvetően egy emberi kis ujj mérete, erőteljes spermaversenyük ellenére? Valójában azok az elméletek, amelyek a spermaversenyre támaszkodnak az emberi nemi szervek fejlődésének igazolására, teljesen ellentmondanak a főemlős rokonaink által bemutatott bizonyítékokkal.

mert lássuk: hol vannak a hipotézisek a “becsületes péniszekről”, amikor szükségünk van rájuk? Meglepő, mint amilyennek látszik, az evolúciós pszichológusok nem lelkesen fogadták el azt az elképzelést, hogy a pénisz mérete a férfiak minőségének őszinte mutatója. Bár az emberi test szinte minden érzékelhető tulajdonságát (csípő-derék index, mellméret és szimmetria, arcszimmetria, “nőiesség” stb.) elemezték, mint a női genetikai minőség és partnerérték potenciális mutatóját, a kiemelkedően mérhető emberi pénisz kevés figyelmet kapott. Talán az, hogy az evolúciós pszichológusok nem hajlandók alávetni saját anatómiájukat az intenzív vizsgálatnak, amelyet egy nő testére alkalmaznak. Vagy talán nincs bátorságuk a meggyőződésükben.

talán az evolúciós pszichológusok nem hajlandóak alávetni saját anatómiájukat az intenzív vizsgálatnak, amelyet egy nő testére alkalmaznak

természetesen nagyon nehéz elképzelni, hogy az emberi pénisz mérete a minőség mutatója. Végül is csak átlagosan 120 gramm húst mér, ha petyhüdt, így az átlagos emberi pénisz, még akkor is, ha kétszer akkora lenne, nem lenne drága befektetés, vagy Zahavi “hátránya”, mert ez még mindig csak egy apró töredéke az ember testtömegének. Ha a pénisz biológiailag drága, korlátozott vagy szűkös anyagokból készülne, akkor talán a méret növekedése kiváló genetikai minőséget jelezne. De a pénisz csak kötőszövetből, véredényekből, bőrből és idegekből áll. (Sok ideg). A nagyobb péniszek szintén nem kerülnek többet a “manőverezéshez”, például nincs bizonyíték arra, hogy a merevedési zavar gyakoribb a nagyobb péniszű férfiak körében.

annak ellenére, hogy az evolúciós pszichológusok jelentős érdeklődést mutattak a pénisz iránt, az emberi pénisznek van egy olyan aspektusa, amely legalább egy elméleti mutatót vonzott őszinte, amint látni fogjuk, és ennek köze van az emberi pénisz másik innovációjához. Az emberi hímek nagyon különböznek a többi főemlőstől, mivel hiányoznak a baculum, más néven személyzet, pénisz csont vagy Priapus csont. A személyzet az emlős péniszcsontja.

a személyzetet “az összes csont közül a leginkább változónak”nevezték. A méretért járó díjat a rozmár (Odobenus rosmarus) kapja, amelynek Priapus csontja hasonló a rendőrségi bothoz, de elefántcsontból készült. Hogy csak egy példát említsek, a számos variáció a méret, forma, sok a mókus van egy spatula-alakú személyzet a tipp, hogy gondosan csuklós tüskék, mint egy merőkanál a túlvilági tészta.

az emlősök specialistái memorizációs technikát fejlesztettek ki, hogy emlékezzenek arra, mely Emlősök fejlődtek ki egy személyzetet a PRICC rövidítés segítségével, amely főemlősökre, rágcsálókra, rovarirtókra, ragadozókra és Chiroptera-ra (azaz denevérekre) utal. Miközben gondolom néhány olvasó meg fog lepődni, hogy felfedezzék, hogy az emberek nem csont, a pénisz, egyesek meglepődtek, hogy ez az ember csak az egyik faj a főemlősök (együtt a pókmajom), hogy az evolúciós egymástól, anélkül, hogy a személyzet. A személyzet létezése más főemlősökben azt jelenti, hogy az erekció garantált a csontozott csont jelenlétének köszönhetően a péniszben. Azonban sok hím emlős van, rajtunk kívül, akiknek nincs személyzetük, a menyétektől a lovakig, az elefántoktól a bálnákig, és mindannyian problémamentesen, személyzet nélkül érik el az erekciót. Tehát tudjuk, hogy más funkciókkal kell rendelkeznie a puszta beavatkozáson túl, még akkor is, ha nem tudjuk, mik azok. Valójában tudjuk, hogy az erekció előállítása mellett a személyzet a pénisz erekció közötti eltávolítására szolgál. Még mindig nem tudjuk, mire képes.

az ember csak egyike a két főemlősfajnak (a pókmajommal együtt), amelyeknek nincs csontja a péniszben

, de jelenlegi vitánk keretében kevésbé érdekel az a kérdés, hogy miért van néhány emlősnek személyzete, mint tudni, hogy miért nem a férfiak. Ez nyilvánvalóan nem új szellemi puzzle. Megkísérelték megmagyarázni a rejtélyt, a magyarázatok pedig a Judeo-keresztény kultúra alapító szövegéhez nyúlnak vissza: Éva teremtésének történetéhez a Genesis könyvében.

2001-Ben, két elismert tudósok, fejlődési biológus Scott Gilbert a Swarthmore, illetve Biblia tudós Ziony Zevit UCLA, együttműködött, hogy vizsgálja meg a téma tudományos papír című Veleszületett személyzet hiánya az emberek: a termelő csont az i. Mózes 2, 21-23, amely megjelent az American Journal of Medical Genetics. Mintegy 2500 évvel a jól ismert Genesis teremtés története után Gilbert és Zevit javasolta, hogy a történet azt mondja, hogy Isten nem Ádám bordájából teremtette Évát, hanem a személyzetéből. Azt állították, hogy minden ókori Izraelita felismerte volna a” borda történet ” hamisságát, és arra a nyilvánvaló megfigyelésre támaszkodott, hogy a férfiak és a nők azonos számú bordával rendelkeznek. (Természetesen emlékszem, hogy számoltam a bordáimat, és egy nap a katekizmus dilemmáját vettem figyelembe, amikor kicsi voltam).

Gilbert és Zevit úgy próbálták lejáratni Ádám történetét, hogy kijelentették, hogy nincs narratív ereje, mert a bordáknak “nincs belső generatív képességük”. Úgy tűnik, hogy a valaha elmondott legnagyobb történetnek erősebb érvre volt szüksége, mint a King James verzió. Gilbert és Zevit egészen lenyűgöző nyelvi bizonyítékokat kínáltak radikális hipotézisük alátámasztására:

Isten nem Ádám bordájából, hanem botjából vagy péniszcsontjából teremtette Évát

“a héber név, amelyet “borda” – ként fordítottak le, tzela (tzade, megszelídített, ayin) valójában bordacsontot jelenthet. De egy domb bordája is (2sámuel 16: 13), az oldalsó kamrák (amelyek a templomot bordákként ölelik fel, mint az 1 Királyok 6: 5-6-ban) vagy a fák oszlopai, például cédrusok vagy fenyők, vagy az épületek vagy ajtók lemezei (1 Királyok 6: 15-16). Tehát a szó felhasználható egy szerkezeti tartógerenda kijelölésére.”

a “szerkezeti támasztó gerenda” a személyzet nagyon tömör leírása. Gilbert és Zevit feltárta az Evo-szentírási rejtély szentírási fordulatát: a váratlanul egyértelmű anatómiai bizonyítékot, amelyet maga a héber Biblia kínál.

” a Genesis 2: 21-ben egy másik etiológiai részlet jelenik meg: “Isten bezárta a testet”. Ez a részlet megmagyarázná a pénisz és a herezacskó sajátos látható jeleit az emberi férfiakban: a pénisz rafe-jét. A hímvesszőben és az emberi herezacskóban az urogenitális redők végei az urogenitális sinuson (húgycső horony) keresztül csatlakoznak, hogy egy ízületet képezzenek, amely a raphe . Ennek az Uniónak a külső nemi szervekben való eredetét tehát “magyarázzák” az Ádám húsát záró Isten története.”

ebben az interdiszciplináris “tour de force” -ban Gilbert és Zevit nagyon új szemmel néztek egy nagyon ősi történelemre, és a Judeo-keresztény teremtésmítosz forradalmi látomására jutottak. Valamilyen megmagyarázhatatlan okból ez a cikk nem kapta meg a figyelmet, amelyet megérdemel. Véleményem szerint mindenkinek, a Vatikántól a feminista tudósokig, tudnia kell és meg kell vitatnia ezt az elméletet. De a cikket tizenöt év alatt csak háromszor idézték. Talán a töredezett kultúránkban senkinek nincs ideje gondolkodni ezeken a kérdéseken. Nem számít több embernek, ha a héber Isten teremtette Évát Ádám pénisz csontjából? Kíváncsi elmék (mint az enyém) tudni akarják.

nem számít több embernek, ha a héber Isten Ádám péniszcsontjából teremtette Évát?

Ha a Genesis az Ádám személyzetének elvesztéséről szól, mint isteni beavatkozás, hogyan magyarázzák meg az evolúciós biológusok? Bár általában nincs sok evolúciós elmélet az emberi péniszről, sem a személyzet hiányáról, egy bátor biológus kiemelkedik az ügy iránti érdeklődéséről. Richard Dawkins feltételezte, hogy az emberi pénisz személyzet nélkül fejlődött ki, hogy a szexuális szerv képes legyen, igen!”a nő úgy fog viselkedni, mint egy jó háziorvos, és csak a legegészségesebb Férfit választja partnerként, hogy megpróbálja a legjobb és legegészségesebb géneket megszerezni gyermekei számára . Nem valószínű, hogy hála a természetes szelekció finomítása diagnosztikai eszközök, a nők is kap mindenféle nyomokat az ember egészségére, valamint az erejét, hogy képes kezelni a stressz, a hang, testtartás a péniszét. De egy csont az útjába állhat! Bárkinek lehet péniszcsontja: nem kell különösen egészségesnek vagy nehezen hámozottnak lennie. Tehát szelektív nyomás a nők arra kényszerítették a férfiakat, hogy elveszítik a pénisz csont, mert csak igazán egészséges, erős férfiak lehet egy tartós erekció. Így a faj nőstényei akadálytalan diagnózist adhatnak ki . A pénisz hipotézisem logikáját követve a férfiak akadályokkal távoznak, amikor elveszítik a péniszüket, és ez az akadály nem véletlen. A hidraulikus mechanizmus hatékonysága éppen azért növekszik, mert néha az erekció meghiúsul.”

ahhoz, hogy tisztességes legyen, Dawkins elismeri, hogy hipotézisét “nem szabad túl komolyan venni”, és hogy csak szórakoztató módon jött létre Zahavi fogyatékosság elvének (nos, Smucker ‘ s) és a jó génekhez való viszonyának kommunikálására. Amikor azonban Dawkins elismeri, hogy az ötlet “kevésbé elfogadható, mint kellemes”, valójában nagyon feltáró megjegyzést tesz az adaptív partnerválasztás egész fegyelmére. Dawkins “nő-orvos” feltárja priapikus örömét abban a hipotézisben, hogy az emberi erekció a férfi genetikai fölényének egyedülálló fejlett szimbóluma. Elméleti forgatókönyvében a férfi tumeszcencia eksztatikus tapasztalata tudományosan reinkarnálódott a férfi egyéni fölényének fejlett mutatójává. Az erekciós mindenhatóság serdülőkori fantáziája az emberi evolúció magyarázó erejévé vált. Így Dawkins “nő-orvos” a fallocentrikus evolúciós biológia remekműve.

Dawkins feltárja priapikus izgalmát abban a hipotézisben, hogy az emberi erekció a férfi genetikai fölény szimbólumai

azonban, amint maga Dawkins elismeri, ez a forgatókönyv nem “elfogadható”. Talán a fő ok az, hogy a párosodási korú átlagos ember számára az erekció (még egy “nagyon jó” is) nem jelent semmiféle kiváló egészséget, nem több, mint egy péniszcsont a főemlős rokonainknak. Többé-kevésbé mindenki, legalább egy bizonyos korban, meg tudja csinálni. Nem kell, hogy ” különösen egészséges, jó állapotban.”A tisztán vaszkuláris és hidrosztatikus erekció nem jelent kihívást a párzási korú férfiak számára, gyakorlatilag semmilyen egészségi állapotban. A legtöbb merevedési zavar az idős korban fordul elő, evolúciós múltunk pleisztocén afrikai szavannáiban a legtöbb Homos halott volt abban a korban, amikor problémás lett volna az erekció. Nem, annak ellenére, hogy a gyógyszerészeti hirdetések mindenütt jelen vannak olyan termékek vásárlására, amelyek garantálják az erekciót, ami az erekciós diszfunkció epi demia létezését sugallja, valójában nincs probléma az emberi erekció hiányával a mai világban. Gondoljunk egy pillanatra: mennyire szelektív lenne egy nő, ha Dawkins elméletét követve egy férfi erekciós kompetenciáját használta kritériumként a partnerének kiválasztásához? Csak néhány nagyszülőt szüntetnének meg (ironikusan, hosszú életű “jó génjeikkel”együtt). Így meglehetősen valószínűtlennek tűnik, hogy a személyzet elvesztése evolúciós válasz volt a nők azon igényére, hogy biztosítsák a férfiak genetikai minőségét és egészségét. Dawkins saját figyelmeztetései ellenére vannak olyan evolúciós pszichológusok, akik komolyan veszik a pénisz hátrány hipotézisét, hogy megmagyarázzák a személyzet elvesztését az emberekben.

Implicit Dawkins hipotézisében azonban sokkal hihetőbb lehetőség van: a teljesen esztétikai javaslat, hogy a személyzet evolúciós vesztesége az emberben a nő partnerválasztásán keresztül történt. A férfiak közötti őszinte jelhipotézis és versenyelméletek alternatívája az, hogy a csontvesztés, a pénisz méretének növekedése és a pénisz alakjának változása egyidejűleg fejlődött ki a nők esztétikai preferenciáinak eredményeként a pénisz morfológiáira, amelyeket önkényesen vonzónak találtak. De miért részesítenék előnyben a nők a nagyobb, szélesebb, eltérő alakú péniszeket? A válasz természetesen a szexuális öröm minden több dimenziójában.

miért preferálnák a nők a nagyobb, szélesebb és eltérő alakú péniszeket? A válasz természetesen a szexuális élvezet

az emberi pénisz egy komplex szexuális dísz, amelynek különálló jellemzői két különböző érzékszervi módozaton keresztül alakultak ki: a látás és az érintés. Az esztétikai eredmény egy vizuális dísz, amely kétszeresen interaktív, személyes és tapintható szobrászati darabként működik. Más szavakkal, a nemi szépség is megtörténik.

ezeknek a változatos jellemzőknek a konvergenciája összefüggésben lehet azzal a ténnyel, hogy a személyzet elvesztésének és a pénisz visszahúzási funkciójának köszönhetően az embereknek, szinte bármely más főemlősfajtól eltérően, olyan péniszük van, amely nem tűnik el, amikor nem áll fel. Ehelyett lóg, és ez nagyon jól látható, mivel úgy alakult ki, hogy nagyobb és hosszabb, mint bármely más főemlős. Ez arra utal, hogy az evolúciós veszteség a személyzet, valamint a fokozatos növekedése a méret a pénisz az emberek összefüggésben lehet, és lehet, hogy az eredménye a párzási preferenciák a nők, akik szerették a lógó kiállítás tulajdonság. Sőt, ahogy az ember két lábon járó állapotba került, a történelem utolsó ötmillió évében az a tény, hogy a pénisz lógott, a kijelző egyre inkább látható tulajdonságává vált.

a lógó pénisz esztétikai funkciója még inkább támogatott, ha megnézzük azt a tényt, hogy az emberi herezacskó jobban függ, mint más majmok. A gorilláknak és az orangutánoknak nincs kiemelkedő külső herezacskójuk. A csimpánzoknak pendulous herezacskójuk van és nagyon nagy herék. Az embereknek azonban sokkal nagyobb herezacskójuk van, amely többet lóg, mint a csimpánzok. Paradox módon az emberi herezacskó méretének növekedése a herék méretének csökkenésével egyidejűleg következett be, amelyek abszolút és relatív értelemben kisebbek, mint egy csimpánzé. Az emberi herezacskó, túlzóan Nagy, sokkal több, mint amennyi a herék elhelyezéséhez szükséges, azt jelzi, hogy olyan kiválasztás történt, amely ösztönözte az általa képviselt további kommunikációt, nem pedig konkrét fiziológiai funkciót. Úgy értem, a scrotal sac talán nagyobb lett, mert a nők tetszett, ahogy lógott.

az emberi herezacskó, túlzóan Nagy, sokkal több, mint a herék elhelyezéséhez szükséges,

választást jelez, ez minden bizonnyal nem az egyetlen példa a Szexuális szelekcióra a herezacskó fejlődésében. A herezacskó szexuális megjelenítésre való együttélése az emlősök több csoportjában ismert, amelyek színekben láthatók. Ezek közé tartozik a zöld cercopithecus (Cercopithecus pygerythrus) és a Robinson ‘ s marmosa (Marmosa robinsoni); mindkettő élénk buborékgumi kék herezacskóval rendelkezik, amely gyorsan vonzza a figyelmet.

természetesen az emberi pénisz többet tesz, mint lóg, és a többi származtatott tulajdonság valószínűleg esztétikai funkciók gyakorlására is fejlődött a szexuális szelekció eredményeként. A lógó nemi szervek megjelenése jelzi a nősténynek a pénisz méretét, amikor feláll. Akkor miért nő fejleszteni preferenciák péniszek nagyobb, mint a majmok rokonok? Milyen előnyökkel jár a nagyobb péniszek a nők számára? Most, hogy elvetettük azt az elképzelést, hogy a pénisz a genetikai minőség becsületes mutatója, gondoljunk a pénisz esztétikájára. Valószínű, hogy a hosszú, széles, szilárd pénisz egy hagymás makk fejlődött a női preferenciák férfi párosodási szervek, amelyek nagyobb öröm. Az első öröm a pénisz megfigyeléséből származik, amely egy bizonyos távolságban lóg, ami a személyzet elvesztésének köszönhető. A nemi szervi megjelenítés mérete jelzi az adott emberrel való szex lehetséges érzékszervi és tapintható élményét. A várt élvezetet követi az az öröm, hogy a szexuális interakciók és közösülés során közvetlenül érintkeznek a péniszrel.

de ez azt jelenti, hogy a nagy péniszekre vonatkozó preferenciák minden nőnél univerzálisak? Nagyobb, mint a csimpánzok, igen, természetesen. De nem feltétlenül nagy, mint a többi emberi pénisz. A nők válaszai arra a kérdésre, hogy a “méret számít-e”, nagyon változóak. Ami szintén nagyon érdekes, az ember péniszének mérete is nagyon változó. Lehetséges, hogy mindkét változat összefügg? Valóban, ha a pénisz mérete önkényes esztétikai vonás, akkor ez, mint az emberi szépség sok más aspektusa, nagyon változó lehet, és sokféle ízlésre reagálhat, és ez történik. Ízléshez, színekhez (vagy méretekhez).

a nagy péniszek preferenciái minden nőnél univerzálisak? Nagyobb, mint a csimpánzok igen, természetesen

ellentétben a pénisz, ami nagyon látható, a méret és alak a makk rejtett a fityma, miközben lóg, és csak kiderült, erekció és a nemi közösülés során. Ha, mint azt javaslom, a forma, a makk is fejlődött választja a nőt, mert az az érzés, az élvezet nyújt, ez arra utal, párzási inkább a jellemző, hogy csak akkor lehet értékelni, közösülés során, mert különben rejtve marad. Természetesen általában úgy gondoljuk, hogy a párosítás olyan dolog, ami csak akkor történik meg, Miután kiválasztottuk a partnert, de mire a szex megtörténik, a tej már kiömlött, hogy úgy mondjam.

furcsának tűnhet, hogy a párzási preferencia olyan tulajdonságra fejlődik ki,amely a párosodás idejéig nem tapasztalható. De az emberekben, akik párosodnak, és ezt többször is megteszik, függetlenül a nő évszakától vagy termékenységétől, a partnerválasztásnak nem kell véget érnie, amikor a párosodás megkezdődik. Még egyszerre is elindulhat. A szex az érzékszervi ingerek széles skáláját kínálja az egyéneknek, amelyek értékelhetők, és amelyek befolyásolhatják a későbbi partnerválasztásokat, így az esztétikai evolúció alapvető jellemzői továbbra is érvényesek.

a majmokkal ellentétben fajunk nőstényei rejtett ovulációt fejlesztettek ki, ezért a nemi közösülés egyéni cselekedetei különösen alacsony valószínűséggel vezetnek megtermékenyítéshez. Ezért jobb lenne azt gondolni, hogy az embereknek visszatérő preferenciái vannak. Mint ilyen beállítások részben alapján az érzékszervi tapasztalat közösülés önmagában egy teljes esztétikai elmélet a férfi nemi fejlődés emberben magában foglalja mind a jellemzői, amelyek a vizsgált közösülés előtt, mint a pénisz, majd a lógó herezacskó, valamint azok a tapasztalt módon a közösülés során, beleértve a mérete, alakja, a péniszét is. A legérdekesebb dolog az, hogy ez az evolúciós mechanizmus, amely feltételezi a nő akaratának szerepét, közvetlenül ellentmond a nő, mint szexuálisan “félénk” lény fogalmának.

A nő választott partner már nagy hatással volt a megjelenése, a férfi nemi “díszek” az ember, ami több millió éves evolúciós történelem, volt átszervezni, hogy nagyon eltérnek a majom rokonok.

* Richard O. Prum a Yale Egyetem Ornitológiai és evolúciós biológia professzora. A legújabb könyv ‘Az evolúció a Szépség, hogy Ático de los Könyv megjelent Spanyolország szeptember 4-én, egy izgalmas tanulmány, ami egyesíti a biológia, a kultúra, a művészet, hogy megvédje Darwin leginkább ellentmondásos ismeretlen elmélet, hogy a szex, nők választani, valamint hogy a döntések határozzák meg, sok esetben az evolúció. A ” szépség evolúciójáról “a nemzetközi sajtó azt mondta, hogy” intellektuális eredmény “(“Washington Post”), “finom olvasás, olyan csábító, mint felforgató” (“New York Times”), amely felébreszti ” az olvasókat megszerzett dogmáikból: a legalkalmasabb túlélése nem a természet törvénye. Végül is a szépség lehet a kulcs ” (“Wall Street Journal”).