a megfizethető ápolási törvény, más néven Obamacare, az 2010 törvénybe történő aláírásának napja óta járta Amerikát. A nyilvánosság kezdettől fogva szinte egyenletesen oszlott meg azok között, akik támogatták, és azok között, akik ellenezték.

még mindig vannak. A Kaiser Family Foundation novemberi havi nyomkövető felmérése szerint a megkérdezettek 50 százaléka kedvezően értékelte az egészségügyi törvényt, míg 46 százalék kedvezőtlenül tekintette. Partizán politika hajtja a split. A demokraták nyolcvan százaléka támogatta novemberben, míg a republikánusok 81 százaléka erősen negatív volt.

Ez segít megmagyarázni, hogy a republikánusok miért dolgoznak az egészségügyi törvény egyik kulcsfontosságú elemének hatályon kívül helyezésén az adótörvényben a Kongresszus tárgyal. Az a követelmény, hogy a legtöbb amerikai egészségbiztosítással rendelkezik, vagy adót fizet—az úgynevezett egyéni mandátum -, messze a törvény legnépszerűtlenebb rendelkezése, különösen a republikánusok körében.

mégis, bár a partizánság egyik fő oka annak, hogy egyesek utálják az egészségügyi törvényt, ez messze nem az egyetlen. Itt van még négy:

ideológia
a konzervatívok és a libertariánusok határozottan ellenzik, hogy a szövetségi kormány egyre inkább bekapcsolódjon a nemzet egészségügyi rendszerébe. Bár a törvény jelentős túlzásnak nevezte, hogy az ACA az egészségügy “kormányzati átvételét” jelentette, a kormány jelentősen tovább szigorította az egészségügy finanszírozását és felügyeletét.

hozzátéve, hogy ez volt a boldogtalanság az ACA egyéni mandátumát. Bár az ötletet eredetileg a republikánusok javasolták a 80-as évek végén, a GOP az évek során többnyire visszalépett tőle (Mitt Romney massachusettsi kormányzó kivételével, aki támogatta az állam egészségügyi átalakítását 2006-ban).

de a konzervatívok nem egyedül állnak szemben az ACA-val ideológiai alapon. Sok liberálisnak sem tetszik a törvény. Szerintük ez nem megy elég messzire egy teljesen állami kézben lévő rendszer felé, és túl sok energiát ad a magánbiztosítóknak.

tudás hiánya
az emberek miért nem szeretik az egészségügyi törvényt, hogy nem értik, mit csinál, vagy hogyan működik. Ennek egy része azért van, mert az egészségügy bonyolult.

még a törvény támogatói által megfogalmazott fő érvek némelyike sem érthető jól. Például, az egészségügyi törvény felelős mintegy 20 millió amerikai egyre Egészségbiztosítás. Mégis 2016-ban, amikor a nem biztosított arány minden idők alacsony volt, a Kaiser tracking közvélemény-kutatás válaszadóinak csak egynegyede tudta ezt. Kicsit kevesebb, mint fele gondolta az arány maradt változatlan, 21 százalék szerint az aránya emelkedett a legnagyobb.

de néhány téves elképzelés követi a törvény hatásának szándékos kitalálását vagy eltúlzását. Sokan azt hitték (helytelenül), hogy a törvény “halálos paneleket” hoz létre az idősek sorsának eldöntésére a Medicare-en, amely 2009-ben a Politifact “az év hazugsága” lett. A törvénnyel kapcsolatos egyéb szokatlan és valótlan állítások között szerepelt az a gondolat, hogy az emberek mikrochipet igényelnek, hogy “magánhadsereget” hoz létre Barack Obama elnök számára, és hogy a kórházaknak elhízott alkalmazottakat kell kirúgniuk.

még az “Obamacare” gúnynév is táplálta a zavart. Jimmy Kimmel komikus most híres paródiájában, az utcai emberek erősen részesítették előnyben a megfizethető ápolási törvényt az Obamacare felett-tudatában annak, hogy ugyanazok.

nézze meg többet a Vice News ma este:

összekeveri az egészségügyi törvényt az egészségügyi rendszer többi részével
Miután az ACA törvényré vált, alapvetően minden rossz, ami az egészségügyben történt, annak tulajdonítható. Ez a híres” megtörte, megvette ” probléma—a törvény az egészségügyi rendszer számos problémájának bűnbakjává vált, függetlenül attól, hogy megelőzték-e annak bevezetését.

például a vényköteles gyógyszerek emelkedő árai évek óta problémát jelentenek. De az ACA nem arra törekedett, hogy foglalkozzon ezzel, kivéve egy olyan rendelkezést, amely a legdrágább biológiai gyógyszerek általános másolatainak megkönnyítésére törekedett.

Is, mielőtt a ACA, egyes biztosítók állítani, kínál tervek az egyes piaci, míg mások emelt díjak drasztikusan gyakran nem fedezi érdekel a magas költségű szolgáltatók, mint a tanítás, a kórházakat.

az egészségügyi törvény célja, hogy megoldja ezeket a kérdéseket, de nem sikerült. De ez nem okozott problémát.

néhány ember valójában rosszabb
az ACA veszteseket hozott létre. Egészséges emberek, akiknek sikerült venni az egyéni egészségbiztosítási előtt a törvény folyosón láttuk, hogy a támogatások, illetve out-of-pocket költségek szárnyalni, mint a biztosítók emelte árait elhelyezésére betegebb emberek, akik már nagyrészt be a lefedettség. Azok között a legsúlyosabban az emberek, akik keresnek csak kissé túl sokat jogosult a szövetségi prémium támogatások, különösen a korai nyugdíjasok, valamint az 50-es, 60-as évek elején, akik egyéni vállalkozóként.

Sok olyan ember lett volna, segített, ha a Demokraták nem volt képes átadni egy részét az eredeti ötletek, a ACA, beleértve egy “nyilvános” opciót terv által üzemeltetett, a kormány, vagy egy “Medicare buy-in”, hogy adott volna az emberek 55 éves vagy idősebb a lehetőséget, beszerzési Medicare lefedettség, mielőtt a rendes jogosultsági életkor 65. Mindkettőt a konzervatívabb Demokraták elutasították a szenátusban.

más emberek “lefedettségi résben” találták magukat, miután a Legfelsőbb Bíróság 2012-ben úgy döntött, hogy az ACA-követelménynek a Medicaid kiterjesztésére vonatkozó Államoknak opcionálisnak kell lenniük. Ez azt jelentette, hogy a szegénységi küszöb alatt jövedelmű, de még mindig túl magas ahhoz, hogy az Államaikban részesüljenek, nincs megfizethető program.

Más emberek kénytelenek voltak feladni lefedettség, hogy tetszett nekik, még ha nem is számos előnyt kínálnak, vagy dühös volt, mert az orvosok, a kórházak már nem voltak a biztosítók’ hálózatok. Obama ígérete, hogy “ha tetszik az egészségügyi terve, akkor megtarthatja”, a PolitiFact “az év hazugsága” volt 2013-ra.

azonban még néhány ilyen fogyasztó is látta a törvény előnyeit, bár talán nem veszik észre, mint például a biztosítók által megkövetelt árengedmények, amelyek túl sokat számítanak fel az adminisztratív költségekért.

de az emberi természet az emberek számára, akik úgy érzik, hogy megsértették, hangosan panaszkodnak, míg az elégedett emberek csak folytatják életüket. Végül, ezért úgy tűnik, hogy sokkal több ember gyűlöli az Obamacare-t, mint valójában.