01. szakasz: monopóliumok

monopólium

a monopóliumok a kontinuum másik végén vannak a tiszta verseny miatt. A monopólium egy olyan cégből áll, amely egyedi terméket vagy szolgáltatást állít elő, közeli helyettesítők nélkül. A piacra való belépés blokkolva van, ami a cég piaci erejét adja (azaz a határköltség feletti ár emelésére). Történelmileg a tiszta monopóliumok ritkák és gyakran rövid életűek, mert létezésük oka (általában blokkolt Belépés) valahogy gyengül. Például a szabadalmak lejárnak, gyakran új erőforrásokat fedeznek fel, az új technológiák pedig új versenytársakat engednek a piacra. Később kiterjesztjük ezeket a monopóliumforrásokat. Az is világossá válik, hogy a cégek ösztönzést kapnak arra, hogy monopóliumot szerezzenek. A monopólium tulajdonságainak és viselkedésének tanulmányozása hasznos referenciapont, különösen akkor, ha a többi piaci struktúrát nézzük.

érdekes mellékjegyként, amikor csak egy eladó van a piacon, monopóliumnak nevezik, de ha csak egy vevő van a piacon, akkor monopóliumnak nevezik. A monopsonies-ról szóló beszélgetésünket a tanfolyam végéig megmentjük.

a monopólium nemcsak a termelési mennyiséget, hanem az árat is meghatározza. A cég által tapasztalt keresleti görbe a piaci keresleti görbe. Így ha többet akar eladni, akkor csökkentenie kell az árat. A monopóliumnak van-e ösztönzése a hirdetésre? Mivel a cég szintén a piaci keresleti görbe, a piaci részesedés száz százaléka van; azonban a monopóliumok hirdethetnek az általános piaci kereslet növelése vagy a jóakarat vagy a PR-kapcsolatok javítása érdekében.

Belépési Korlátok

idézni a vitát a tökéletes verseny, amikor a cégek képesek megszerezni gazdasági nyereség, más vállalkozások/vállalkozók vonzódnak az iparág bejegyzés fog bekövetkezni, amíg a gazdasági nyereség nullára csökken. De ha van akadály, a profitkereső cégek belépése nem történik meg, és a gazdasági nyereség is fennmaradhat. Vannak különböző akadályok, amelyek lehetővé teszik a vállalkozás számára, hogy a piaci erő gyakorlására (ami valójában csak azt jelenti,hogy egy cég lehet beállítani ár felett marginális költség és kivonat pozitív nyereség). A belépési korlátok a következő öt akadályt foglalják magukban.

1. Jogi akadályok

a legnyilvánvalóbb jogi akadályok a szabadalmak, a szerzői jogok és az engedélyek. A szabadalmak jutalmazzák a cégeket, amiért több millió dollárt fektettek be új termékek kutatásába és fejlesztésébe. A vállalat kizárólagos jogot biztosít a termék korlátozott ideig történő előállítására annak érdekében, hogy a kutatás-fejlesztési költségek megtérüljenek. A szabadalmak példái közé tartozik a gyógyszeripari vállalat kizárólagos joga egy gyógyszer vagy egy kémiai társaság eladására, amelynek kizárólagos joga van az általa kifejlesztett vegyi anyag eladására. A cégek gyakran használják fel ezeket a nyereségeket kutatásra és új termékek kifejlesztésére. A szabadalmakhoz hasonlóan a szerzői jogok kizárólagos jogokat biztosítanak a cégek, például filmek vagy könyvek által kifejlesztett termékekre. Végül a kormány által kiadott engedélyek korlátozzák az iparágban működő cégek számát. Például egyes nagyvárosi területek, például New York City, taxikat igényelnek egy medál megvásárlásához, amelyek száma korlátozott. 2009-ben ezeknek a medáloknak az ára meghaladta a 750 000 dollárt. Az engedélyek egyéb példái közé tartoznak azok az államok, amelyek korlátozzák a kábelszolgáltatók számát korlátozó szeszesital-engedélyek vagy városok számát.

A kormányok gyakran ellenőrzik az olyan alapvető szolgáltatásokat egy városban, mint a víz, a csatorna és a szemét. Ha minden háztartásnak szemétszolgáltatásra lenne szüksége, és a kormány egy cégnek adná a szerződést, az a cégnek monopóliuma lenne.

hivatkozás:

2. A szükséges inputok ellenőrzése

egy másik belépési akadály akkor fordulhat elő, ha a vállalatok képesek a szükséges inputok vagy erőforrások birtoklására vagy ellenőrzésére, és ennek eredményeként képesek lehetnek ellenőrizni a piacot. Az 1900-as évek elején a Standard Oil ellenőrzése alatt állt az olajfinomítás és-Szállítás, részben a monopóliumokra és monopolizálási gyakorlatokra vonatkozó szabályozásokat meghatározó trösztellenes jogszabályok átadásáért. Az 1940-es években a kormány azzal vádolta alumínium Co. Amerika monopóliuma az ásványi bauxit ellenőrzése, az alumínium előállításának alapvető bemenete. A De Beers által a nyers gyémántok ellenőrzése lehetővé tette a gyémánt árának szabályozását és meghatározását.

3. A hálózati externáliák

A hálózati externáliák szintén akadályozhatják a belépést. Pozitív hálózati externalitás akkor fordul elő, amikor az elem birtoklása vagy használata növekszik, amikor mások használják az elemet. Például egy telefon vagy faxkészülék hasznosabbá válik, ha mások telefonokkal vagy faxgépekkel rendelkeznek. Ha a piacot egy adott termék vagy márka uralja, például számítógépes operációs rendszer vagy bizonyos szoftver, akkor hálózati externalitás létezik, így a felhasználók nem akarnak termékeket vagy márkákat megváltoztatni. Tehát az externalitás akadályt teremt más cégek számára, hogy versenytárs termékkel lépjenek be.

4. Méretgazdaságosság

egyes iparágakban természetes monopóliumok léteznek, ahol a hosszú távú átlagos költséggörbe továbbra is csökken a kereslet relatív régiójában. Következésképpen az egyik vállalat képes arra, hogy elegendő mennyiséget termeljen a piac számára egységköltségenként alacsonyabb áron, mint az lenne, ha két vállalat megosztaná a piacot. Ebben az esetben pozitív nyereség létezhet, de a belépők nem léphetnek be e nyereségek egy részébe, mert a piac megosztása azt jelenti, hogy kisebb működési skálán kell belépniük, így magasabb átlagos költségekkel kell szembenézniük. A villamos energia továbbítása a természetes monopólium példája.

5. Stratégiai viselkedés

a cégek más stratégiai intézkedéseket is végrehajthatnak annak érdekében, hogy a potenciális versenytársakat árképzési vagy termelési döntések révén elriasszák a piacra lépéstől. Például egy kisvárosnak csak egy benzinkútja lehet, amely az árakat kissé alacsonyabbra állítja, mint a monopólium ára (azaz nem tiszta monopóliumként működik) annak érdekében, hogy a nyereség elég alacsony legyen ahhoz, hogy mások ne lépjenek be a piacra. Alternatív megoldásként egy vállalat a szükségesnél nagyobb létesítményt építhet, azzal a fenyegetéssel, hogy növeli a termelést, ha más cégek megpróbálnak belépni a piacra. Ezek a stratégiai intézkedések akadályozzák a belépést.

Míg nem egy valódi monopólium, Játék ‘R’ Velünk szembe trösztellenes vonatkozik, mert állítólag azzal fenyeget, hogy nem eladni gyártók áruk, hacsak nem fix az ár olyan áru értékesítése esetén, hogy a versenytárs, diszkont áruházak.

hivatkozás:

egyetlen ár monopolista

ellentétben a tiszta versenyben lévő cégekkel, amelyek csak a gyártandó mennyiséget határozzák meg, a monopolistáknak meg kell határozniuk mind a mennyiséget, mind az árat. De ezek nem független döntések. Mivel a monopolista lefelé csökkenő keresleti görbével néz szembe, csökkentenie kell az árat, ha több árut akar eladni (emlékezzünk arra, hogy a keresleti törvény kimondja, hogy ez az inverz kapcsolat létezik az igényelt ár és mennyiség között). Tekintettel arra, hogy a monopolistának ugyanazt az árat kell fizetnie minden fogyasztó számára (azaz nem tud árat megkülönböztetni), akkor többet eladni, alacsonyabb árat kell fizetnie, nem csak az utolsó jó áron, hanem az összes termékre, amelyet magasabb áron értékesíthetett volna. Ennek fontos következményei vannak a marginális bevételekre. Ez azt jelenti, hogy a marginális bevétel kétszerese a keresleti görbe arányának (azaz a lejtés kétszer olyan meredek). Ezt a legjobban egy példával lehet látni. Tegyük fel, hogy egy monopolista 1 hordó olajat adhat el 80 dollárért vagy 2 hordóért 79 dollárért. Két hordó eladásához az árnak 1 dollárral kell csökkennie. De MR a második egy változás TR osztva mennyiségi változás vagy (158 – 80) / (2-1) = $78. Tehát Mr esett $ 2 ($80-78) – kétszerese az arány az ár!!

Az egyszeri árú monopolista marginális bevételi görbéje mindig kétszer olyan meredek lesz, mint a keresleti görbe. Mivel a keresleti görbe az árat tükrözi, és a marginális bevételi görbe a keresleti görbe alatt van, az ár már nem egyenlő a marginális bevételekkel, mint tiszta versenyben.

Az extra mérföld a matematikailag ferde diákok számára:

azok számára, akik matematikailag látni akarják, hogy a marginális bevételi görbe kétszer olyan meredek, mint a keresleti görbe, itt van a matematika. Tegyük fel, hogy a kereslet P = 10 – 2Q. példánkban a keresleti görbe lejtése -2. A teljes bevétel, amely megegyezik az áridővel, a mennyiség egyenlő (10-2Q)Q = 10Q-2Q2. Ezzel az egyenletvel tudjuk értékelni a változás a teljes bevétel Q változások. Például nézzük meg a teljes bevétel változását, mivel a mennyiség 3-ról 4-re változik. Ha Q egyenlő 3, akkor a teljes bevétel 4, Q pedig 4, a teljes bevétel 8. A változás a teljes bevétel 4 dollár Q növekszik az egyik azt jelenti, lejtőn -4 ami kétszerese a kereslet lejtőjén. Azok számára, akik kalkulussal rendelkeztek, vegye be a 10Q-2Q2 első származékát, hogy megkapja a 10 – 4Q marginális bevételét, ami -4 lejtést eredményez.

meghatározása ár és mennyiség

Profit maximalizálása monopólium töltés egyetlen ár fog bekövetkezni, ha marginális bevétel egyenlő marginális költség. Fontos megjegyezni, hogy ez adja a profit maximalizálása mennyiség, de az ár határozza meg megy fel a keresleti görbe. Ez azt jelenti, hogy az árat annak alapján kapják meg, amit a fogyasztók hajlandóak fizetni a keresleti görbe által meghatározott mennyiségi szintért.

a monopolista nyereségét a teljes bevétel (TR) mínusz teljes költség (TC) kiszámításával nyerik. TR = optimális ár * optimális mennyiség (az ábrán látható kék és szürke dobozok kombinált területe). Figyelembe véve az átlagos teljes költség alkalommal a profit maximalizálása mennyiség ad a teljes költség. Rövid távon a monopólium rövid távon nyereséget vagy veszteséget kereshet, de a tiszta versenyben lévő cégekkel ellentétben, amelyek hosszú távon nulla gazdasági nyereséggel rendelkeznek, a monopóliumok hosszú távon fenntarthatják a nyereséget. Ha a hosszú távú nyereség negatív lenne, a cég elhagyná az ipart, a jó pedig már nem termelne, mivel a monopólium volt az egyetlen cég az iparban.

visszahívás a rugalmasságról szóló vitánkból, hogy egy lineáris keresleti görbe mentén rugalmas és rugalmatlan rész van. A rugalmas résznél az alacsonyabb árak növelik a teljes bevételt, a rugalmatlan résznél pedig az összes bevétel csökken az árcsökkenés miatt. A teljes bevétel maximalizálódik az egység rugalmasságában, amely akkor fordul elő, amikor a marginális bevétel nulla.

Ez fontos megfigyelést biztosít. Mert elvárjuk marginális költségeket, a pozitív, mind a monopolista úgy dönt, hogy készítsen ahol MR=MC, arra lehet következtetni, hogy a monopolista csak előállítani a rugalmas régióban a keresleti görbe.

gyakorlat

1. Határozza meg a profit maximalizálása mennyiség és ár egyetlen árú monopolista. A monopolista a keresleti görbe rugalmas régiójában termel ezen a ponton?

válasz

a termelési döntés szabályát követve, ahol a marginális bevétel megegyezik a marginális költséggel, meghatározhatjuk, hogy hat egység előállítása és 550 dolláros ár felszámítása maximalizálja a nyereséget. A hatodik egységnél a marginális bevételünk 175, a marginális költség pedig 140. Hét egységnél a határköltség meghaladná a marginális bevételt. A szélsőjobboldali oszlopot nézve ellenőrizzük, hogy ez az a mennyiség, amely maximalizálja a nyereséget. Hat kimeneti egységnél a középpont rugalmassága öt-hat egység között 1, 42, ami rugalmas.

hat egységnél a marginális bevétel még mindig nagyobb, mint a marginális költség, de mivel a hetedik egységnél kevesebb, a hat egység maximalizálja a nyereséget.

Összehasonlítása a Tiszta Verseny

Emlékezzünk vissza, hogy tisztán versenyképes cégek termelnek, ahol MC egyenlő ár, valamint az ágazat ellátási nyert vízszintesen, hozzátéve, az MC görbe a cégek egy iparág. Egyensúlyban az ipari kínálati görbe (az MC görbék összege) keresztezi a keresleti görbét. Ha a monopólium ugyanolyan módon működne, akkor azt hozná létre, ahol MC görbéje keresztezi a keresleti görbét (csakúgy, mint az MC görbék összege a tiszta versenyben keresztezi a keresleti görbét – csak egy görbe összege). Tehát, ha összehasonlítjuk a tiszta verseny eredményét a monopóliuméval, azt látjuk, hogy egyetlen ármonopólium kevesebb lesz, mint a tisztán versenyképes piac és a díj és a magasabb ár.

tiszta versenyben maximalizálják a fogyasztói plusz termelői többletet jelentő gazdasági többletet. Az ipar allokatívan hatékony termelő, ahol az ár megegyezik a marginális költség. A termelés korlátozásával és az áremeléssel az egységes ármonopólium a fogyasztói többlet egy részét megragadja. Mivel a kibocsátás korlátozott, mind a fogyasztói, mind a termelői többlet egy része elveszik. Ezt a gazdasági többletveszteséget holtsúlyvesztésnek nevezik, amelyet sem a fogyasztó, sem a gyártó nem élvez.

a monopolista produktív lehet vagy nem hatékony; attól függ, hogy olyan ponton termel-e, ahol az ATC a minimális ponton van. A produktív hatékonyság a legkisebb költséget jelenti, és ez akkor fordul elő, amikor az ATC a minimális ponton van. Általában a monopóliumok nem eredményesen hatékonyak. A monopóliumok is szenvedhetnek az úgynevezett x-hatástalanságtól. X-a hatékonyság akkor merül fel, amikor a költségek a verseny hiánya és/vagy a monopolista monopóliumhelyzetének védelme érdekében tett intézkedései miatt emelkednek. Ezeket a monopóliumvédő intézkedéseket bérleti díj-kereső tevékenységeknek is nevezik.

a monopóliumok gyakran olyan bérleti tevékenységet folytatnak, amely időt vagy pénzt költ olyan tevékenységekre, amelyek nem kapcsolódnak a jó vagy szolgáltatás előállításához, hanem a cég piaci erejének és nyereségességének növelésére irányulnak. Például a nagy üdítőital-társaságok, mint például a koksz vagy a Pepsi, milliókat kínálnak egy egyetemnek vagy stadionnak, ha megengedik, hogy az egyetlen üdítőital-eladó legyen. Hasonlóképpen sportos viselet cégek kínálhatnak egyetemi kifizetések vagy kedvezmények, ha hagyjuk, hogy az egyetlen szállító ruházati. Ezek a kiadások nem kapcsolódnak a termék vagy szolgáltatás előállításához, hanem monopóliumot biztosítanak számukra az adott piacokon.

A jogi kartellelmélet azt sugallja, hogy egyes iparágak törekedhetnek a Szabályozás szabályozására vagy a Szabályozás folytatására, hogy a cégek száma korlátozott legyen, és a meglévő cégek monopóliumként működhessenek. Az olyan Szabályozás, mint például a piacon lévő cégek vagy magánszemélyek számának korlátozása (pl. Orvosi Iskola, Állami szeszesital-engedélyek vagy taxik New Yorkban) “jó szándékkal” történhet, de a meglévő cégeknek több piaci erőt biztosítanak, ami magasabb árakhoz és alacsonyabb szállított mennyiséghez vezet.

02. szakasz: Ár Megkülönböztetés

Ár Megkülönböztetés

Ha ahelyett, hogy a töltés minden fogyasztó ugyanazon az áron, egy cég sem tudott ár különbséget, ami azt jelenti, hogy a töltés különböző árakat különböző fogyasztók alapján a fizetési hajlandóság, hogyan viselkednek? Mire lenne szükség ahhoz, hogy egy cég képes legyen az árak megkülönböztetésére?

bizonyos feltételeknek meg kell felelniük ahhoz, hogy egy vállalkozás ugyanazon termékért eltérő árakat számítson fel. Először is, a cégnek képesnek kell lennie az ár meghatározására (azaz bizonyos piaci erővel kell rendelkeznie). Másodszor, a vállalatnak képesnek kell lennie arra, hogy a piacot csoportokba sorolja, akár fizetési hajlandóságuk, akár eltérő keresleti rugalmasságuk alapján. Harmadszor, a cégnek képesnek kell lennie arra, hogy megakadályozza az elem viszonteladását az egyik piaci szegmensből a másikba.

ezek nehéz vagy valószínűtlen körülményeknek tűnhetnek. De valójában az árkülönbözet számos ágazatban megtalálható, beleértve az autóértékesítést, a film-és repülőjegyeket, a közüzemi díjakat és a telefonárakat. Még a hallgatói kedvezmények is az árdiszkrimináció egyik formája.

első fokú vagy tökéletes ár diszkrimináció

három különböző fokú vagy szintű ár diszkrimináció. Ezek a szintek azzal kapcsolatosak, hogy a monopolista mennyire képes azonosítani az Egyéni fizetési hajlandóságot, és ennek megfelelően szegmentálni a piacot. Első fokú vagy tökéletes ár diszkrimináció, amikor egy cég díjak minden fogyasztó a maximális hajlandóság fizetni, ami tükröződik a keresleti görbe. Mint más esetekben, a vállalat számára optimális a Kimenet kiválasztása azon a ponton, ahol MR = MC. De ha egy cég minden egyes személynek felszámíthatja a maximális fizetési hajlandóságát, akkor MR = ár, amint azt a keresleti görbe tartalmazza. Tehát hajlandó lenne eladni termékeit addig a pontig, ahol az MC görbe keresztezi a keresleti görbét, azaz ahol MC = ár = Mr.ez azt jelenti, hogy nemcsak a cég hajlandó több egységet eladni, mint egyetlen árú monopolistaként, hanem allokatív módon is hatékony lesz, mivel az ár megegyezik az utolsó egység marginális költségével. Most azonban minden fogyasztó maximális fizetési hajlandóságát fizeti, ezért nem kap fogyasztói többletet. Tehát bár a kimeneti szint allokatívan hatékony és ugyanaz, mint a tökéletes verseny, a gazdasági többlet eloszlása egészen más – a cég kivonja az összes többletet!

mivel egy vállalkozás nem tudja felmérni az egyes fogyasztók maximális fizetési hajlandóságát, és az információgyűjtés költségei megfizethetetlenek lehetnek, az első fokú árkülönbözetet gyakran nehéz /lehetetlen végrehajtani. A jogi szakma talán a legjobb példa a tökéletes árdiszkriminációra – az “ingyenes konzultációra” szóló ajánlatuk célja, hogy információt szerezzen a Fizetési hajlandóságról és képességről. A tökéletes árdiszkriminációra tett kísérletek további példái egy autókereskedő lenne, aki megpróbálja felmérni az egyes fogyasztók maximális fizetési hajlandóságát és díjait ennek megfelelően. Az aukciók megpróbálják elérni az egyes fogyasztók maximális árát is.

harmadik fokú árdiszkrimináció

amikor egy monopolista nem tudja tökéletesen azonosítani a fogyasztókat az Egyéni fizetési hajlandóság alapján, még mindig lehet módja annak, hogy bizonyos (de kevesebb) fogyasztói többletet kinyerjen a nyereség növelése érdekében. A másodfokú árdiszkrimináció (később megvitatandó) és a harmadik fokú árdiszkrimináció a megfelelő feltételek mellett alkalmazható. A harmadik fokú árdiszkrimináció akkor alkalmazható, ha a vállalat nem tudja azonosítani az egyéni igényeket, de azonosíthatja azokat a fogyasztói csoportokat, amelyek hasonló igényekkel rendelkeznek, és szegmensre bonthatja őket valamilyen könnyen azonosítható jellemző alapján, például életkor, vásárlás ideje, tartózkodási hely vagy hely. Ezután a monopolista különböző árakat számít fel a különböző csoportokra a kereslet relatív rugalmassága alapján. Minél rugalmatlanabb a kereslet, annál magasabb az ár. Az ilyen típusú árdiszkrimináció a leggyakoribb. A piac különböző rugalmasságú csoportokba való felosztása lehetővé teszi a vállalat számára, hogy különböző árakat számoljon fel, és növelje az Általános jövedelmezőséget. Emlékezzünk vissza, hogy a cég képesnek kell lennie arra, hogy megakadályozzák a viszonteladás a jó ár diszkrimináció dolgozni. Ezért gyakran látjuk a szolgáltatási szektorban a harmadik fokú árdiszkriminációt, ahol a termék vagy szolgáltatás jellege megnehezíti vagy lehetetlenné teszi a javak viszonteladását a piac egy másik szegmenséhez. Íme néhány példa a harmadik fokú árdiszkriminációra.

a mozik gyakran eltérő árakat számítanak fel a fogyasztás és az életkor függvényében. A matinán résztvevők iránti kereslet rugalmassága rugalmasabb, mint az elsődleges időszakban, ezért alacsonyabb árat számítanak fel a matinéért. A kisgyermekek és az időskorúak eltérő igényességgel rendelkeznek, mint a fiatal felnőttek, ami lehetővé teszi a színházak számára, hogy ennek megfelelően árazzanak.

a légitársaságok is megkülönböztetik az árakat. Azok, akik legalább két héttel korábban vásárolnak jegyet, általában alacsonyabb árat kapnak, mint azok, akik csak egy-két nappal a repülés előtt vásárolnak jegyet. A repülés távolsága és célpontja is sokat számít, hiszen kevesebb pótló van, ha valaki Hawaii-ra repül, és egy másik várost mond az államon belül.

az ugyanazon városon belüli benzinkutak gyakran megkülönböztetik a magasabb árat az államközi vagy a főutak közelében található állomásokon.

egyes vidámparkok, például a Disneyland és a Disney World különböző árakat kínálnak Kalifornia és Florida lakosainak, mint a nem állami lakosok.

másodfokú Ár-Megkülönböztetés

másodfokú ár-megkülönböztetés valósul meg, ha a monopolista tudja, hogy két vagy több fogyasztói csoportok, a különböző fizetési hajlandóság, de ő nem tudja azonosítani, amelyeket a fogyasztók tartoznak, minden csoport. Ha egyszerűvé tesszük a dolgokat, és feltételezzük, hogy van két csoport, egy nagy keresleti csoport (H) és egy alacsony keresleti csoport (L), akkor ideális esetben magas árat szeretne felszámítani a H csoportnak, és alacsony árat az L csoportnak. De ha a nő ezt megteszi, a H Csoport fogyasztói azt állítják, hogy az L csoportból származnak, és mindenki megkapja az alacsony árat. A másodfokú árdiszkrimináció vagy a blokkárazás eltérő árakat számít fel a különböző fogyasztói csoportok számára az elfogyasztott mennyiség alapján. Vagyis a cég tudja, hogy a H fogyasztók hajlandóak magasabb mennyiséget vásárolni, mint az L fogyasztók ugyanazon az áron. Ezért meg fogja határozni az árat az L csoport számára, amely kis mennyiségre kivonja az összes fogyasztói többletet (mondjuk $2 egy 4 tekercs WC-papír csomagra), de ez a fogyasztók számára némi fogyasztói többletet hagyna, mert nagyobb a kereslet. Hogy legalább egy részét, hogy a fogyasztói többlet tőlük, a monopolista határoz meg magasabb árat egy nagyobb csomagot, amit célok H a fogyasztók (mondjuk $3.50 egy csomag 8 tekercs wc-papír). A mennyiségi kedvezmény arra ösztönzi a H fogyasztókat, hogy megvásárolják a nagyobb csomagot, valamint lehetővé teszi a cég számára, hogy több fogyasztói többletet vonjon ki, mert nagyobb mennyiséget vásárolnak (különben csak a 4 tekercses csomagot vásárolnák meg). Ellentétben a tökéletes árdiszkriminációval, amely kivonja az összes fogyasztói többletet, a másodfokú árdiszkriminációban a magas keresleti csoport még mindig tart néhányat.

kétrészes Tarifa

számos árképzési stratégia létezik, amelyek nem tűnnek árdiszkriminációnak, de valójában vannak! Az egyik érdemes megjegyezni: a kétrészes Tarifa. A kétrészes díjszabás az egyének számára előzetes tagsági díjat számít fel, majd használati díjat számít fel nekik. A megfelelő feltételek mellett a kétrészes Tarifa tökéletes ár-megkülönböztetést tesz lehetővé. Például egyes golfpályák és egészségügyi klubok a golf vagy edzés minden egyes fordulójához használati díj mellett éves tagsági díjat számítanak fel. Ha a marginális költsége, hogy egy kör golf tíz dollár, akkor a golf club díjak egy tíz dollár használati díj, valamint a golfozó úgy dönt, hogy játszani 25 fordulóban golf évente. Ha nem lenne tagdíj, akkor a keresleti görbe alatti és az ár feletti terület fogyasztói többlet lenne, azonban a fogyasztói többlet területével megegyező tagsági díj felszámításával (emlékezzünk a háromszög területére .5 * alap * magasság vagy .5*25*60 = $750), A golfklub képes átalakítani a fogyasztói többletet további bevételekké a cég számára. Ez természetesen első fokú vagy tökéletes árkülönbözet, ha a tagsági díj fogyasztó szerint különbözik a fizetési hajlandóság alapján. Alternatív megoldásként, ha a cég nem tudja azonosítani az egyéni igényeket, de ismeri a különböző csoportok igényeit, akkor továbbra is kétrészes tarifákat használhat a másodfokú árdiszkriminációs eredmény eléréséhez. Akárhogy is, a cég kivonja a fogyasztói többlet egy részét további nyereségként.

a kétrészes Tarifa másik példája egy mobiltelefon-társaság, amely havi díjat számít fel a percenkénti díj mellett. Bár más árképzési stratégiák léteznek,képesnek kell lennie arra, hogy megértse az ösztönzést arra, hogy a cégek miért akarnak diszkriminálni.

03.szakasz: trösztellenes szabályozás

teljesítmény és struktúra

monopóliumok és cégek, amelyek monopóliumként működnek, csökkentik a versenyt és eredménytelenségeket hoznak létre a piacon. Láttuk, hogy egyetlen árú monopolhelyzetben sem allocatively hatékony (az ár egyenlő a marginális költség az utolsó egység előállított), sem produktív hatékony (termelő a legalacsonyabb átlagos költsége). Következésképpen az Egyesült Államok kormánya bizonyos törvényeket fogadott el, amelyek korlátozzák a monopóliumokat.

a Kormány értékeli a piac szerkezete alapján a piac, azaz a száma, a vállalkozások, az ipar, valamint a belépési korlátok, vagy a piac teljesítményét, vagy magatartás, azaz a viselkedés, a vállalkozások, valamint az ebből eredő árak, valamint a hatékonyságot. Ha monopólium létezik, a kormány különféle lehetőségeket folytathat:

(1) a monopóliumot a trösztellenes törvények alapján feloszlathatja;
(2) szabályozza a monopóliumot; vagy
(3) figyelmen kívül hagyja a monopóliumot, ha arra számítanak, hogy a monopólium rövid életű lesz, vagy elhanyagolható hatással lesz.

amikor a cégek nagy méretűvé vagy nagy méretűvé válnak iparágukhoz képest, a döntéshozók felismerik, hogy ezek a cégek jobban képesek monopólium típusú magatartást folytatni és nem hatékony piaci eredményeket elérni. Ugyanakkor Egy cég növekedése, amint láttuk, lehetővé teszi, hogy megragadja a méretgazdaságosságot és a hatókört. Tehát amikor a nagyvállalatok egyesülnek, az előnyöket meg kell mérni a hatékonyságveszteség lehetőségével szemben. Az egyesülések három alapvető típusa létezik. A horizontális összefonódás ugyanazon termék vagy szolgáltatás két vagy több gyártójának egyesülése vagy konszolidációja. Például, ha egy liszt Malom vásárol egy másik liszt Malom. Függőleges összeolvadások akkor fordulnak elő, amikor a termék gyártásának különböző szakaszaiban működő cégek egyesülnek. Például egy búzafarmot megvásárló lisztmalom példa lenne egy upstream vertikális egyesülésre (upstream input-supplying), míg a pékséget vásárló lisztmalom példa lenne egy downstream vertikális egyesülésre (downstream output-using). Konglomerátum fúziók akkor fordulnak elő, amikor az egyesülő cégek független termékeket állítanak elő, például egy számítógépes társaságot vásárló lisztmalom. A konglomerátum egyesülések lehetővé tehetik a hatály szilárd gazdaságát vagy diverzifikálódását. Történelmileg számos dohányipari vállalat vásárolt élelmiszeripari vállalatokat, mint például a Kraft, hogy segítsen nekik diverzifikálni és javítani a nyilvánosság imázsát.

trösztellenes jogszabályok

1890-ben elfogadták a Sherman trösztellenes törvényt, hogy csökkentsék a piac nagy részét ellenőrző cégek hatalmát. Illegálissá tette, hogy olyan tevékenységekben vegyenek részt, amelyek “korlátozó kereskedelmet vagy kereskedelmet” eredményeznek, mint például az árrögzítés, valamint olyan tevékenységek, amelyek monopolizálják vagy megpróbálják monopolizálni. Ez a jogszabály olyan cégeket célozott meg, mint a Standard Oil Company, amely monopolizálta a kőolaj finomítását és forgalmazását. Ez a hatalmas törvény azonban sok tekintetben homályos volt, a későbbi törvényeket pedig kifejezetten az illegális tevékenységek körvonalazására fogadták el.

az 1914-es Szövetségi Kereskedelmi bizottsági törvény felhatalmazta a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságot (FTC), hogy megakadályozza vagy megállítsa a tisztességtelen versenymódokat, valamint a kereskedelemben tisztességtelen vagy megtévesztő cselekedeteket. Ma az FTC-nek és az Igazságügyi Minisztérium trösztellenes részlegének feladata a cégek trösztellenes magatartásának kivizsgálása.

A Clayton Act 1914, erősödött a Sherman Trösztellenes Törvény, hogy illegális ár megkülönböztetés a “termékek, mint minőségét”, ha ez csökkenti a versenyt, s nem indokolt költség-különbségek. A versenytárs részvényeinek megvásárlása, valamint az egymás közötti könyvtárak, ahol az egyének mindkét igazgatótanácsban szolgálnak, szintén illegálisak, ha csökkentik a versenyt. A Clayton-törvény tiltja a lekötési értékesítést is, ahol egy termék megvásárlása egy másik termék értékesítésének feltétele. Később az 1950-es Celler-Kefauver-törvény kiskapukat zárt be a Clayton-törvényben azáltal, hogy korlátozta a vállalatokat a versenytársak fizikai eszközeinek megvásárlásától. Míg a horizontális fúziókat a Sherman antitröszt törvény alapján vizsgálták, a vertikális és konglomerátum-összeolvadások blokkolhatók a Celler-Kefauver törvény alapján, ha csökkenthetik a versenyt.

http://www.stolaf.edu/people/becker/antitrust/statutes/clayton.html

http://www.stolaf.edu/people/becker/antitrust/statutes/ftc.html

természetes monopóliumok

Ha egy iparág természetes monopóliummal rendelkezik, egyetlen vállalkozás alacsonyabb egységenkénti költséggel képes előállítani, mint az iparágban több vállalkozás. Így a kormányok általában a természetes monopóliumok felbomlása helyett a szabályozást választják. Egy elektromos áramfejlesztő cég például magas fix költségekkel rendelkezik, és egy másik ház áramellátásának marginális költsége nagyon alacsony.

egy szabályozatlan egységes árú monopólium maximalizálná a nyereséget, ha a marginális bevétel egyenlő a marginális költséggel, Qm-t és díjszabást eredményez, Pm. Mivel a kormány lépéseket tesz a piac szabályozására, milyen árat kellene megengedniük egy monopolistának?

gazdaságilag hatékony vagy társadalmi optimális ár

a gazdaságilag hatékony vagy társadalmi optimális ár akkor fordul elő, ha az ár megegyezik a marginális költséggel, így az iparág allokatív módon hatékony. Mivel azonban az átlagos összköltség csökken a kereslet régiójában, és a marginális költség a minimális átlagköltséget metszi, a marginális költség az adott keresleti tartomány átlagos költsége alatt lesz. Ha a szabályozók ezen a ponton monopóliumot kényszerítenek az árra, ahol az ár egyenlő a marginális költséggel, akkor a monopóliumot veszteségre vagy negatív gazdasági nyereségre kényszerítenék, ami végül kényszerítené a monopóliumot az üzletből. Mivel a monopólium az egyetlen termelő, a kormány támogathatja a monopóliumot ezekre a veszteségekre, hogy normális megtérülést szerezzenek, de ez gyakran politikailag nehéz.

Fair Vissza, vagy Átlagos Költsége Árképzési

Vagy a kormány erő a monopólium termelni, ahol az ár egyenlő az átlagos összes költség, így a cég egy nulla gazdasági profitot. Így a cég továbbra is az iparban marad, mivel fedezi az összes lehetséges költséget. Amint azt grafikonunk is mutatja, az ár kisebb, mint a szabályozatlan monopóliumé, de magasabb, mint a gazdaságilag hatékony ár. Ennek a politikának az a hátránya, hogy a vállalkozásoknak nincs ösztönzésük a költségek ellenőrzésére. Ha a költségek emelkednek, egyszerűen kérvényezhetik a kormányt az áremelések miatt. De ha a cég javítja a termelékenységet és költségcsökkentő intézkedéseket hajt végre, a kormány alacsonyabb árakra kényszerítené őket. Így a helyi közműcégek újabb berendezésekkel és járművekkel rendelkezhetnek egyszerűen Ennek a perverz ösztönzésnek köszönhetően.