úgy használják, hogy a függő véletlen változó dosei legyen, nem pedig

. Ebben az összefüggésben az AUCi nem része a függő véletlen változónak, hanem egy független véletlenszerű változó. Ennek eredményeként a véletlen hiba kifejezés varianciája az aci2 × σ2-re változik, nem pedig a σ2-re, amely megsérti az állandó variancia feltételezését. Az előre jelzett y változékonysága a 7. egyenletben megadott, σ2-vel az aci2 × σ2-vel helyettesítve növekszik, mivel a magasabb AUC-t célozzák meg. Más szavakkal, ennek a jogsértésnek a hatása várhatóan súlyosabb lesz az AUC magasabb értékei esetén.

MEDLINE ® keresést végeztünk a “Calvert’ s Formula ” kulcsszavaival, hogy megvizsgáljuk annak alkalmazási körét. 1989 és 1999 között negyvenöt tanulmányt találtak. A többség (45-ből 31) rögzített adagot alkalmazott a karboplatinra. A legtöbb vizsgálatban 4 és 7, 5 közötti AUC-ket céloztak meg, mindössze öt vizsgálatban (3-7) javasoltak 7 feletti AUC-ket.5 (rögzített AUC 9, 11, 12 és 16 mg/mL / perc). Sajnos csak 22% (45 vizsgálatból 10) hasonlította össze a cél AUC-t és a mért AUC-t (6-15). A legtöbb ilyen 10 vizsgálatok (nyolc a 10) jelezték 10% -20% – os függőség. Míg a GFR mérés módosítását javasolták, nem találtak alternatív vagy frissített adagolási képletet.

egy korábbi vizsgálat retrospektív elemzése alapján (16) azt javasolták, hogy ugyanez az adagolási képlet legyen értékes a nagy dózisú karboplatinnal végzett vizsgálatokban is. Az elemzés során nyolc, 800-1600 mg/m2 karboplatinnal kezelt beteg adatait használták fel, és azt mutatták, hogy az adagolási formulával előre jelzett AUC-k a megfigyelt AUC 20% – ánál maradtak, és a 28 mg/mL / perc volt a legmagasabb AUC-érték. Tapasztalataink problematikusak voltak a predikcióval (17). I. fázisú vizsgálatunkban a karboplatin dózisát az AUC-k alkalmazásával fokozták 12, 15, 18, 21, 24, 28, és 32 mg/mL / perc. Minden beteg korábban kemoterápiát kapott. A GFR-t a Tc-DTPA (azaz dietiléntriamin-penta-ecetsav) módszerrel mértük, és 44-es volt.6-223 mL/perc, a Calvert et al vizsgálatban csak két beteg esett messze a GFR tartományától. (1). A bemutatott adatok ábra. 1 bizonyítsa, hogy a célérték és a mért AUC-k között nagy eltérések vannak. Ez a helyzet tükröződik az R = alacsony korrelációjában .27 (r = .37 az egyetlen külső megfigyelés nélkül). Az alacsonyabb mért AUC lehetséges okai közé tartozik a mintavétel során fellépő hiba, a vizsgálati elemzés, a GFR meghatározása és az AUC kiszámítása. A karboplatin alacsonyabb AUC-ját eredményező egyéb tényezők közé tartozik a beadott intravénás folyadék mennyiségének növekedése és a renális reabszorpciós mechanizmus telítettsége (21-23). Mivel azonban az eltérés a magasabb AUC-értékeknél rosszabbodik, úgy tűnik, hogy a vese felszívódásának telítettsége és a statisztikai érvelésünk a két elsődleges kérdés, amely figyelembe veheti ezt a jelenséget.

ebben a rövid közleményben felhívjuk a figyelmet arra a tényre, hogy a lineáris regresszió könnyen illeszkedik, de azt javasoljuk, hogy bizonyos óvatosságot kell gyakorolni annak előrejelzésére. Először is fontos megjegyezni, hogy a regressziós alkalmazás érvényessége attól függ, hogy a vizsgált populáció és a mért eredmények valóban összehasonlíthatók-e azokkal a vizsgálatokkal, amelyeken az eredeti regressziós analízis alapult. Ezért a beteg jellemzők (mint például az expozíció előzetes kezelés korban), valamint az adatok aquisition (például vér-mintavételi időközönként, illetve mérési módszert AUC számított GFR) kell, hogy legyen az összhang biztosítása érdekében a helyességét az alapvető érvelés, hogy minden adag karboplatin alkalmazták, hogy egy beteg becsülhető a szempontból, hogy ő, vagy a veseműködés konkrét regressziós egyenlet. Egy másik óvatosság a független változó szintjeire vonatkozó következtetésekkel foglalkozik, amelyek kívül esnek az eredeti megfigyelések tartományán. Ha egy beteg megfigyelt GFR-je messze túlmutat a Calvert et al vizsgálatban megfigyelteken. (1), nem lehet biztos abban, hogy a beteg adagolásának pontossága e készítmény alapján történik.

a szokásos lineáris regressziós elmélethez kapcsolódó fenti figyelmeztetéseken kívül a legfontosabb eltérés magában foglalja egy adott válasz modelljének (dózis/AUC GFR által) megfogalmazását, majd azt eltérő módon használja előrejelzésként (dózis az AUC és a GFR szerint). Ez a megközelítés nem felel meg a lineáris modell alapjául szolgáló feltételezéseknek, és nagymértékben befolyásolhatja az előrejelzést. Ennek a helyzetnek a elkerülése érdekében egy új modellt lehetne kidolgozni az AUC-vel, mint független változót:

mért és a görbe alatti célterület (AUC).