Brazíliának nincs oka arra, hogy tovább pusztítsa az Amazonast, mivel rengeteg leromlott föld áll rendelkezésre az agrárgazdaság növekedéséhez és nyereségéhez. Ez a pozitív pragmatikus üzenet tedd oda “Egy Utat, hogy Nulla az Erdőirtás az Amazonas,” jelentést először indult COP23 Bonn, Németország, tavaly novemberben, a Nulla Erdőirtás munkacsoport (ZDWG), a koalíció NGO elemzők a Greenpeace-től, Instituto Centro de Vida, Imaflora, Imazon, Instituto Socioambiental, Amazon Környezetvédelmi Kutató Intézet (IPAM), A természetvédelmi (TNC), a World Wide Fund for Nature (WWF).

a dokumentum célja, hogy bemutassa az Amazon erdőirtásának rövid távú felszámolására irányuló működőképes stratégiákat, amelyek mindenki számára környezeti, gazdasági és társadalmi előnyökkel járnak.

a papíron végzett munka azonban nem mindig működik olyan jól a való világban – különösen a politikai és vállalati világban, különösen a mai Brazíliában, ahol a bancada ruralista agribusiness lobby a Kongresszusban és a Temer adminisztráció erőteljesen védi a vidéki szektor érdekeit, miközben aláhúzza a környezetet és a társadalmi mozgalmakat. A zéró erdőirtás munkacsoport azzal érvel, hogy a nagyobb politikai váltások minden fél számára előnyös lehet.

az erdőirtás szükséges a brazil jóléthez?

a rendkívüli biológiai sokféleséggel rendelkező brazil esőerdők létfontosságúak a világ számára, ha csak azért, mert képes látványos mennyiségű szén tárolására, segítve a gyors, vagy akár elszabadult éghajlatváltozás megakadályozását. Az 1970 és 2017 közötti teljes erdőveszteség azonban 768 935 négyzetkilométer (296 887 négyzetkilométer) volt, ami több mint kétszerese Németország méretének. Míg az összeg az éves erdei vágás a Brazil Amazonas drasztikusan csökkentették, mivel a csúcs az erdőirtás év 2004, összesen 6,624 négyzetkilométer (2,558 négyzetkilométer) volt deforested között augusztus 1-2016-ig, illetve július 31-ig, 2017, veszteség egyenértékű 112 Manhattan-szigetek, vagy a fele az AMERIKAI Maryland állam.

ugyanakkor az elemzők rámutatnak, hogy — mivel a legtöbb pénz és hatalom néhány ember kezében összpontosul — az erdőtisztítás nem hozott létre gazdagságot az Amazonas lakosságának többsége számára-Brazília legszegényebb polgárai között.

a pathways dokumentum fontos, gyakran figyelmen kívül hagyott valóságot hangsúlyoz: az erdőirtás hozzájárulása a brazil gazdasághoz elhanyagolható. A 2007 és 2016 között évente elszámolt átlagos terület (7,502 négyzetkilométer vagy 2,897 négyzet mérföld) évente csak mintegy 453 millió r dollárt (141 millió USD) adott hozzá a mezőgazdasági termelés bruttó értékéhez (ez a termelési mennyiség megszorozva a termékek költségével). Ez az összeg a 2007-2016-os időszak átlagos Brazil GDP-jének mindössze 0,013 százalékát teszi ki.

tehát, míg a brazil agribusiness valóban gazdasági juggernaut, ahogy a ruralisták állítják, a tényleges összeg, amelyet az éves erdőirtás az agribusiness terjeszkedés nevében hozzáad a gazdasághoz, csekély.

Paulo Moutinho, az Amazon Environmental Research Institute (IPAM) tudományos alapú nem kormányzati szervezet vezető tudósa úgy véli, hogy az erdőirtás már nem szükséges Brazília növekedéséhez. Megjegyzi, az ország többlet 15-20 millió hektár (38,610-77,220 négyzetkilométer) a már deforested pedig leromlott földön, hogy a kihasználatlan, vagy elhagyott agribusiness. “Ha ezt a területet a mezőgazdaság számára helyreállítjuk, kibővíthetjük a mezőgazdasági termelést anélkül, hogy egyetlen fát vágnánk le” – mondta Moutinho Mongabay-nak.

“ezenkívül a deforested terület nagy részét nagyon kiterjedt és alacsony profittal rendelkező szarvasmarha-tenyésztési tevékenységek használják” – mondta. Az egyszerű technikák, mint például a legelők forgása, növelhetik a szarvasmarhák hektáronkénti sűrűségét, és drasztikusan növelhetik a legelők termelékenységét. Ez a hatékonyság a növénytermesztéshez több már erdőirtott területet hagyna el, és ezáltal csökkentené az álló erdőkre nehezedő nyomást.

Vinicius Guidotti Erdészmérnök, az Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola (Imaflora) kutatója, geoprocesszáló csapatának koordinátora egyetért. Brazil pasturelands, mondja, elfoglalni mintegy 166 millió hektár (640,929 négyzet mérföld). Ez kétszer nagyobb, mint a földterület által elfoglalt földterület, amely 77 millió hektár (297,298 négyzet mérföld). A marhahús termelése ezen a hatalmas területen rendkívül nem hatékony, mondja, átlagosan csak körülbelül 1, 32 szarvasmarhafejet tartalmaz hektáronként.

“A jó hír az, hogy a kis változások a legelőn, szarvasmarha menedzsment, könnyen emelje fel ez az átlag 2 fej hektáronként, de ez a kiadás 56 millió hektár (216,217 négyzetkilométer) szántóföldi bővítése, miközben ugyanaz a szarvasmarha-állomány” – mondta. “Természetesen ez nem könnyű feladat, számos kihívás áll rendelkezésre a szükséges változások skálázásához.”További jó hír: 2017-től a brazil Amazonas-erdő több mint 3,316,000 négyzetkilométere (1,280,314 négyzet mérföld) áll.

gyors profit és elkötelezettség hiánya

Ezen statisztikai realitásokon túl a brazil agrárgazdaság nagymértékű hatástalansága ma is a gyakorlatban marad, és nem kedvez a jövőbeli erdőirtásnak.

Ian Thompson, A Nature Conservancy Brazil programjának ügyvezető igazgatóhelyettese szerint az elsődleges ok, amiért egyszerű: földvásárlási ár.

a megtisztított földterület többet ér, mint az erdős terület, ezért erős gazdasági ösztönzés van arra, hogy nagy mennyiségű erdőt vegyen fel, és tisztázza azt. Ezenkívül a brazil erdészeti törvények végrehajtása továbbra is gyenge, ami lehetőséget nyit az illegális erdőirtás lefolytatására, még az állami földeken és az őslakos tartalékokon belül is, minimális letartóztatással vagy jelentős büntetéssel.

emellett “a piacok a fogyasztói kereslet ellenére lassan vállalják és hajtják végre az erdőirtás megszüntetését ellátási láncaikból”. Thompson mondta Mongabaynak. Mindenféle vállalat-a marhahús, a szója, a kukorica, a gyapot, a pálmaolaj és a faipari szolgáltatók — nem reagált kellő sürgősséggel és elszántsággal az Amazon erdőirtásának megszüntetésére.

a politikai akarat hiánya

vannak más kritikus tényezők is, amelyek hozzájárulnak az Amazon erdőirtásához. A Greenpeace Brazil Amazon aktivistája, Cristiane Mazzetti megjegyzi, hogy az új védett területek létrehozása az elmúlt években szinte megszűnt, annak ellenére, hogy a földvédelem az erdőirtás csökkentésének egyik legsikeresebb eszköze. “A dolgok még rosszabbá tétele érdekében vannak javaslatok a Képviselőházban, amelyek célja a védelmi területek védelmének szintjének csökkentése (például a 8,107 / 2017 törvényjavaslat). Az őslakos földek további elhatárolása gyakorlatilag befagyott ” – mondta Mongabaynak.

egy másik probléma: a marhahús-ellátási lánc nagyon összetett, és a brazil vágóhidak és szarvasmarha-tenyésztők közötti erdőirtási megállapodások még mindig nem dokumentálják és ellenőrzik a közvetett beszállítókat. Ennek eredményeként a marhahúst gyakran hizlalják a közvetett beszállítók által illegálisan erdősített szárazföldön — magyarázza Mazzetti, de ezt követően átadják a közvetlen beszállítóknak-olyan gazdálkodóknak, amelyek nem illegálisan erdőirtottak. Tehát annak ellenére, hogy a vágóhidak nulla erdőirtási kötelezettségvállalásokat írhatnak alá a közvetlen beszállítókkal, nem lehet tudni, hogy a feldolgozott szarvasmarha hozzájárult-e az erdőtisztításhoz.

Az egyszerű megoldás az lenne, ha a kormány, illetve az ipar, hogy jobb munkát végez az állatállomány nyomon, kezdve a kiindulási ponton, valamint vezeti a szállítói láncban felfelé a közvetett beszállítói, hogy a szállító, a vágóhídra. Csak a 100 vállalatok figyelembe 93% – a szarvasmarha vágási az Amazon, így nem lesz nehéz logisztikailag elérni, hogy ezek a cégek kínálnak nekik ösztönzők átfogó nulla erdőirtás cél.

Mazzetti a brazil kormányt hibáztatja az akarat hiánya miatt. A 2015-ös párizsi COP21-en Brazília ígéretet tett arra, hogy nulla illegális erdőirtást ér el az Amazonasban, de csak 2030-ban. “Az elküldött üzenet az volt, hogy a bűncselekményt még 15 évig tolerálják” – mondta.

egy másik probléma: Brazília 2012-ben elfogadott új Erdőtörvénye mechanizmusokat hozott létre az erdők megőrzésére, de amnesztiát adott a hosszú ideje illegális deforesters számára is. “amnesztiát kapott azoknak a mezőgazdasági termelőknek, akik 2008 előtt illegálisan erdőirtottak, és az új politikai intézkedések, mint például a 759.törvény, zöld utat adnak az erdőirtásnak, és ösztönzést adnak a további környezeti bűncselekményekre” – mondta Mazzetti.

megoldások

a legtöbb elemző egyetért: az erdőirtás összetett probléma, így a megoldások is. “Nincs ezüst golyó” – mondja Mauricio Voivodic, a WWF Brazil ügyvezető igazgatója. “Az amazonasi erdőirtás elleni küzdelem új fejlesztési jövőképet igényel a régió számára, olyan politikákkal, amelyek elősegítik az erdészeti termékek fenntartható használatát és az agrár-áruk bővítését a leromlott földeken.”

a zdwg-jelentés ütemtervet kínál e célok eléréséhez, négy cselekvési irányvonallal a különböző ágazatokban, beleértve a hatékony és folyamatban lévő környezetvédelmi közpolitikák végrehajtását; a fenntartható erdészeti felhasználások és a legjobb gazdálkodási gyakorlatok támogatása; az új erdőirtáshoz kapcsolódó termékek drasztikus piaci korlátozásainak végrehajtása; valamint a brazil szavazók, a globális fogyasztók, valamint a nemzeti és nemzetközi befektetők bevonása az erdőtisztítás megszüntetésére irányuló erőfeszítésbe.

az elemzők szerint az egyik legsürgetőbb intézkedés a bűnüldöző szervek felállítása az illegális földszerzés megfékezésére, különösen az állami földeken. 2016-ban az Amazonas erdőirtásának legalább 24% – A olyan állami területeken történt, amelyeket nem különítettek el konkrét célokra.

ma 70 millió hektár (270,271 négyzet mérföld) van, amelyet nem különítettek el az Amazonasban konkrét célokra. Ezek a területek, az aktivisták azt mondták, javaslom, kell alakítani a hazai földek és/vagy védelmi egység, hogy megfékezze a spekulatív erdőirtás — egy folyamat, amely során az állami földeket vagy jogtalanul elszámolt annak érdekében, hogy eladja a földet, a magas profit szarvasmarha farmerek, vagy a gazdák.

Brazíliának erőteljesen támogatnia kell a fenntartható erdőgazdaságot is-mondják a szakértők. A zdwg jelentésben idézett hivatalos statisztikák szerint az erdészeti termékek kitermelése átlagosan 3 milliárd dollár (0,9 milliárd dollár) nyereséget eredményezett 2015-ben és 2016-ban. Az Amazonon belüli gazdasági növekedési potenciált azonban rosszul használták ki, mivel a legtöbb erdészeti terméket más régiókba és a világ más részeibe exportálják, míg az ottani fakitermelés mintegy fele illegálisan történik.

A jó hír, hogy a CIVIL szervezet, mondják az elemzők, hogy a kormány támogatja a legjobb gyakorlatok generáló erdei termékek erősítése, javítása Brazil programok már a helyén, beleértve a Nemzeti Terv biológiai sokféleség Termékek Ellátási Lánc Általános Politika Minimális Ár a biológiai sokféleség Termékek (PGPMBio); a Nemzeti Program Megerősítése Családi Mezőgazdaság (PRONAF); valamint a Nemzeti Politika, a Technikai Segítségnyújtási Vidéki Kiterjesztés (PNATer).

a legjobb gyakorlatokat a szarvasmarha-iparban is végre kell hajtani. Ezt a jelentés szerint úgy lehetne megtenni, hogy az állatok termelékenységét 80 kilogrammról (176 font) 300 kilogrammra (661 Font) növeljük hektáronként évente, és évente 391 000 hektár (1509 négyzet mérföld) erdőt állítunk helyre. E cél elérése nem lenne olcsó, de a szükséges beruházás mindössze 15 százaléka az R$ 5 milliárdnak ($ 1,5 millió), amelyet a kormány évente vidéki hitelként kínál az állatállomány számára.

“hatalmas kiaknázatlan potenciál van a kihasználatlan, már megnyitott földeken” – magyarázza a TNC Thompson. A gabonatermés növekedése a megfelelő legelőterületek átalakításával érhető el, míg a hústermelés a technológiai és szakmai gazdálkodásba történő nagyobb beruházások révén nőhet.

Thompson figyelmeztette az agrárium veszélyét, hogy nem tesz lépéseket: “hátránya van a hosszú távú növekedésnek az erdőirtással — az ökoszisztéma-szolgáltatások, például a széntárolás és a vízvédelem elvesztése, ami bizonytalanságot okoz a jelenlegi mezőgazdasági termelés fenntarthatósága szempontjából.”

A közelgő választások

A ZDWG elemzők úgy vélik, hogy a fogyasztók, mind a civil társadalom fontos szerepet játszanak védelme Amazonasi erdők azzal, hogy közölte, majd nyomja be az erdőirtás-ingyenes ellátási láncok, kiteszik, valamint bojkottálja a vállalatok, amelyek figyelmen kívül hagyják a legjobb gyakorlatokat, tisztviselők megválasztása követte el, hogy véget az erdőirtás.

Brazília elnökválasztás zajlik október 2018-as, illetve lehet, hogy egy Amazon játék váltó, attól függően, hogy melyik jelölt nyer, hogy a bancada ruralista (a hallban, az agrár, a szarvasmarha farmerek, a jómódú vidéki elit) továbbra is erős a kongresszus, illetve az új kormány.

A szakértők számára egyértelmű, hogy a jelenlegi politikai helyzetnek meg kell változnia, ha a fennmaradó Amazonas esőerdőket meg kell őrizni.

“a ruralistáknak mindig volt hatalmuk és befolyásuk, de Michel Temer elnöksége alatt ez a politikai hatalom valóban megerősödött”-mondta a WWF-Brazil vajdaság. Mi a civil szervezetek képesek, mint a választások közeledtével, azt mondta, maradjunk a fundamentumok: “kínál counterpoints alapuló tudomány,…, valamint hozzájáruló pozitívan, hogy az építőiparban megbízható, következetes társadalmi-környezeti politikák, kínál megoldásokat, mert a kudarcok, hogy kimondja, más társadalmi szereplők pozitív napirendjét.”

Greenpeace Mazzetti megjegyzi, hogy a legutóbbi közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a legtöbb Brazil támogatja az erdővédelmet, és hogy a nemzetközi vásárlók nem akarnak befektetni az erdőirtással kapcsolatos termékekbe. Így a piacra nehezedő állami nyomás, valamint a környezetvédelmi előírások és törvények érvényesítése a kulcs a legveszélyesebb ruralista programok aláásásához.

egy közelmúltbeli példa arra, hogy a brazil nép mit tud elérni-mondja-a Nemzeti réz és kapcsolódó tartalék (RENCA) ügyével jött, amikor Temer elnök megpróbálta eltörölni ezt az Amazon tartalékot, és nagy területeket nyitott a bányászat számára. “több civil szervezet és híresség is részt vett különböző mozgósításokban, és olyan nyomásgyakorlást ért el, amely miatt a kormány visszasétált és visszavonta döntését” – emlékszik vissza, hangsúlyozva, hogy a jövőbeni mobilizálásra nemcsak a rossz javaslatok ellen kell fellépni, hanem a jóakat is támogatni kell, amelyek fokozzák a megőrzést.

az IPAM Moutinho úgy véli, hogy kulcsfontosságú a ruralisták bevonása a környezeti vitába. “e erőfeszítéseket teszünk, hogy hozza közel azonos táblázat a tagok a Frente Parlamentar Ambientalista, valamint a tagok, a Frente Palarmentar da Agricultura beszélni a kockázatot érintő, az erdőirtás, a mezőgazdaság termelés az Amazon” – mondta, megjegyezve, hogy az erdők védelme az egyetlen biztos módja annak, hogy megvédjük a mezőgazdasági szektor globális felmelegedés ellen.

“reményünk az, hogy közös pontokról beszélünk, amelyeket a konszenzus szempontjából előreléphetünk, és előmozdíthatunk bizonyos politikát a fennmaradó erdő védelme érdekében” – tette hozzá.

TNC Thompson úgy véli, hogy az éghajlatváltozás fokozódása piaci korlátozásokat és gazdasági veszteségeket eredményez, amelyek felgyorsíthatják a fenntarthatóság felé való elmozdulást. De szerinte az agráripar és a fenntarthatóság erői is egyre közelebb kerülnek egymáshoz, és közös nevezőre jutnak. “A választások lehetőséget, hogy megújítja a nemzeti jövőkép, stratégia prioritásait,” mondta, hozzátéve, hogy egy új kormány, például a fontossági sorrendet a rendezése a föld címek előfeltételeként Amazon modernizáció, vagy kínál hitel azok számára, folytatni akarta az alacsony szén-dioxid mezőgazdaság.

“mi, a fenntarthatóságot támogató erők nem cselekszünk a brazil mezőgazdaság fejlődése ellen” – hangsúlyozta Imaflora Guidotti. “A mezőgazdasági termelés egy régi modelljével szemben cselekszünk, amely nem áll összhangban az egészséges környezet megőrzésének társadalmi előnyeivel, a jól ismert környezetvédelmi szolgáltatásokkal kapcsolatos tudományos ismeretekkel.”

egy olyan gazdálkodó, aki nem törődik a gazdaságának környezetével, vagy egy olyan társasággal, amely nem törődik az ellátási lánc fenntarthatóságával, arra van ítélve, hogy hosszú távon üzleti vállalkozásuk kudarcot valljon-mondta Guidotti. Ezt a bancada ruralista nem látja, mert csak rövid távú gazdasági megtérülést folytat.

“meg kell érteniük ezeket a tényeket, hogy magas szintű vitát kezdjünk arról, hogyan lehetne optimalizálni a mezőgazdasági termelés bővítését, miközben csökkentjük és enyhítjük a természeti környezetre gyakorolt hatásokat” – zárja le Guidotti. “Az ehhez szükséges ismeretek és eszközök már az asztalon vannak.”

idézet:

visszajelzés: használja ezt az űrlapot, hogy üzenetet küldjön a bejegyzés szerzőjének. Ha nyilvános megjegyzést szeretne közzétenni, ezt megteheti az oldal alján.