cikkek

elolvasta a négy Ingyenes cikk egyikét ebben a hónapban.

havonta négy cikket olvashat ingyen. Ahhoz, hogy teljes hozzáférést biztosít a több ezer filozófia cikkek ezen az oldalon, kérjük

Könyvek

Randall Albury bemutatja udvarias filozófia.

egy hűvös estén, 1507. március elején, Észak-Olaszország Apennine-hegységében, művelt úriemberek és hölgyek egy csoportja ül a tűz körül Urbino hercegnő közönségkamrájában, megvitatva a tökéletes udvaronc tulajdonságait.

ilyen az olasz reneszánsz egyik leghíresebb könyve, a Baldassare Castiglione (1478-1529) udvari könyve (Il libro del cortegiano), amely egy évszázadon át nemzetközi bestseller volt az 1528-as első kiadása után. A szerző, egy kisebb nemes Mantua, volt egy humanista művelt diplomata, aki szolgált a bíróságok Észak-Olaszország élete nagy részében, véget karrierjét Spanyolországban pápa Kelemen VII nuncio a Szent Római császár Charles V.

azonban a könyv hírneve és Európa összes nagy nyelvére való fordítása ellenére kevés az udvarló könyve, amely első pillantásra filozófiai komolyságra utal, és természetesen semmi sem intim, hogy keményfejű politikai filozófiát tartalmaz. Egyik karakter sem rendelkezik a Cesare Borgia könyörtelen akaratával, sem a Niccolò Machiavelli, A Castiglione mindkét kortársa kegyetlen pragmatizmusával. Ehelyett Castiglione főszereplői alkotják azt, amit az egyik jeles tudós “halványan effete közösségnek” nevezett, és diskurzusuk nagyrészt a könnyű szívű ugratásból áll. A négy éjszaka fiktív párbeszéd Castiglione meséli kijelző ünnepi udvariasság az Urbino udvaroncok, a könnyű ismerete klasszikus szerzők, ismételt kitörése nevetés, és a látszólagos frivolity néhány téma megvitatják; de ha a beszélgetés enyhén filozófiai hangot fogad el, mint amikor az egyik beszélő elkezdi használni a szókratikus keresztvizsgálatot a beszélgetőpartnerrel, vagy amikor két másik vitát indít az arisztotelészi anyag-és formakoncepciókról, akkor a bíróság vezető hölgye általában beavatkozik, keresve (nem mindig sikeresen) a csere rövidítését.

vagy legalábbis ez a helyzet az első három éjszakára. A negyedik éjszaka a hercegnő felszólítja két udvaroncát, hogy mutassák be véleményüket olyan témákról, amelyek a vitát filozófiai irányba vezetik. Az első felszólaló, Ottaviano Fregoso vesz fel, a téma a tökéletes udvaronc legmagasabb a cél vagy a cél–, ami jár neki, etikailag képzés a herceg; a második felszólaló, Pietro Bembo, tárgyalja az érett hölgy tapasztalata a szeretet, amely fejleszti egy kiállítás a feljutás a földi érzékiség, hogy isteni elmélkedés emlékeztet Szókratész utolsó beszéde a Platón Szimpózium (c. 380 BC).

ezt a két vitát gyakran kritizálták olyan módon, amely semlegesíti filozófiai jelentőségüket. Sokáig úgy tartották például, hogy a párbeszédek utolsó estéje Castiglione utógondolata volt, ezért nem alkotott szerves egészet az előző három éjszaka megbeszéléseivel. Bár ezt a nézetet manapság kevésbé tartják fenn, azt mutatja, hogy sok olvasó úgy véli, hogy az utolsó éjszaka tematikusan eltér a szöveg többi részétől, így úgy tűnik, hogy a munka függeléke, nem pedig annak szerves következtetése.

ennél is fontosabb, hogy Ottaviano Fregoso a herceg tökéletes udvaroncának etikai mentorálásával kapcsolatos álláspontját magas hangzású, de politikailag hatástalan idealizmusnak nyilvánították, Pietro Bembo szerelmi beszédét pedig szintén tiszta escapizmusként utasították el, amely teljesen független a reneszánsz Itália kortárs életének valóságától. Ebben az olvasatban Castiglione könyve nem filozófiai jelentőségű mű. Ez bemutatja három éjszaka vita udvarias etikett, és egy negyedik éjszaka idealista retorika témákról, amelyek hozzájárulhatnak felületes udvarias beszélgetés, de nem filozófiai gondolkodás. Amennyiben az értelmezés néha talált egy politikailag reális rejtett Castiglione ír, hogy bánt ez a szempont a munka, mint pragmatikus karrier-tanácsadás, a túlélés, a haladás, a bíróság, vagy utalni, hogy vannak durva politikai realitásokat, hogy hazugság kívül a tökéletes udvaronc szerepét, de nem, mivel azonban egy reális politikai filozófia.

bírósági jelenet Andrea Mantegna által, 1474

Castiglione fátyolos filozófiája

a fenti nézeteket félretéve, akkor hol találunk politikai filozófiát Castiglione munkájában? A válasz nem egyértelmű, egyrészt azért, mert az udvarló könyvében van egy nagy, általában nem értékelt allegória elem. Ezen túlmenően, a munka van írva, hogy foglalkozzon három különböző közönség egyszerre – a nagy írástudó közönség; hölgyeim és uraim, a bíróságok; végül egy csoport” megfontoltabb olvasó”, ahogy Castiglione hívja őket, akik behatolnak az allegória fátyla alá. Egy ilyen megfontolt olvasó, a tökéletes udvaronc, mint Ottaviano leírja, hogy neki több, mint egy erkölcsi útmutató a herceg: ő is viselkedik, mint egy jóindulatú manipulátor a herceg, szélsőséges esetekben, mint egy rögzítő a herceg igazságtalan intézkedések felé, a tárgyak is, a lényeg, hogy működik a nyílt hrow egy herceg, aki megrögzötten igazságtalan.

a felszínen úgy tűnik, hogy Castiglione erény-etikát mutat be, de csak buzdító értelemben (vagyis azt javasolja, hogy a hercegnek erényes neveléssel kell rendelkeznie), nem filozófiailag fejlett módon. Azonban, ha figyelünk Ottaviano ismételt imádság az ősi hasonlat között, az orvos, valamint a államférfi – összehasonlítás talált az írások, Platón, Arisztotelész, Cicero, Seneca, Plutarkhosz, valamint sok más klasszikus filozófusok – rájövünk, hogy Castiglione az hasznosítják egy jól kidolgozott etikai rendszer útmutató a tökéletes udvaronc: az orvosi etika rendszere mind a görög-római filozófiából, mind a katolikus casuistry erkölcsi hagyományából származik. Castiglione ezután analógia útján alkalmazza ezt az orvosi etikai rendszert a statecraft etikájára.

Szerint ez a rendszer, az orvos a kezelést a beteg, hogy az etikai, az orvosnak kell mind a kompetencia, a gondosság, a művelet befejezéséhez ő vállalja; a cselekvés a kérdéses lehet, hogy hozza a beteg több hasznot, mint kárt. Vonatkozó sztateira, azt látjuk, hogy abban az esetben, ha egy udvaronc eljáró, hogy megmentse az állam korrupt zsarnok, ha ezek a követelmények már rendszeresen megfigyelhető a Reneszánsz Itália, akkor sok a katasztrófák követte, amikor megpróbálja megdönteni, vagy megölni zsarnok uralkodók elkerülhető lett volna: a legtöbb ilyen esetben az összeesküvők elfogták, kínozták, majd ölték meg, miközben az uralkodó maga sem folytatódik a szabályt egy keményebb rendszert, mint korábban, vagy ha megölték, felváltotta egy még tekintélyelvű zsarnok. A Courtier könyve fátyolos formában etikai keretet biztosít a tökéletes udvaroncnak a hercegével való interakciójához, beleértve az útmutatást arra a szélsőséges helyzetre, amikor a herceg olyan gonosz, hogy nem várható el, hogy javuljon. Ha egy ilyen herceg sikeresen eltávolítható anélkül, hogy több kárt okozna, mint hasznot az államnak, akkor etikus, hogy a tökéletes udvarias cselekedjen e cél felé. Ellenkező esetben az udvaroncnak egyszerűen hátat kell fordítania a gonosz hercegnek, és máshol jobb herceget kell keresnie, akit szolgálhat.

van még egy megválaszolandó kérdés, amely Castiglione politikai filozófiájának forrásához vezet minket, vagyis: mi engedélyezi a tökéletes udvaroncot, hogy először is orvosszerű gondnokként vegye fel az államát? A kérdés megválaszolásához Castiglione azon a képességen alapul, hogy megfontolt olvasója felismerje a szövegében szereplő többszörös utalásokat Platón párbeszédére, az államférfira. Ebben a plátói párbeszédben a fő szónokok egyetértenek abban, hogy az igazi uralkodónak rendelkeznie kell egy speciális tudásformával, amely lehetővé teszi számára, hogy helyesen ítéljen és megfelelően parancsoljon. Az a személy, aki az uralkodó hivatalát tartja, de hiányzik ez a tudás, csak név szerint uralkodó; míg az a személy, aki rendelkezik ezzel a tudással, még akkor is, ha egyáltalán nem rendelkezik irodával, mindazonáltal jogosult uralkodni. Platón tárgyalópartnerei számára az a jel, hogy egy személynek megvan a tudása, amely feljogosítja őt a kormányzásra, az a tény, hogy helyesen tud tanácsot adni egy uralkodónak – és ez csak a minőség, amely meghatározza Ottaviano diskurzusában a tökéletes udvarost.

tehát míg Castiglione ugyanolyan hajlandó, mint Machiavelli, hogy erőteljes politikai fellépést javasoljon, még akkor is, ha szélsőséges körülmények között szankcionálja az uralkodó meggyilkolását, mégis ezt olyan intellektuális kontextusban teszi, amelyet Machiavelli felhagy – a klasszikus politikai filozófia. Így az allegória fátyla alatt Castiglione könyve klasszikus forrásokból merített koherens és realista politikai filozófiát mutat be. Sőt, a politikai filozófia az érdeke, több mint történelmi okokból, alkalmazni lehet bárki, aki szorosan együttműködik, vagy úgy viselkedik, mint egy tanácsadó személy, akinek jelentős döntéshozó hatóság, nem csak a Reneszánsz udvaronc, aki vállalja, hogy tanácsot a herceg.

szerelem

végül nézzük meg röviden Pietro Bembo diskurzusát a szerelemről, amely a bírósági könyv utolsó nagy epizódja. Mint Szókratész beszéd Platón Szimpózium, Bembo ajánlja növekvő sorozata szakaszában – úgy is ismert, mint a létra, a szerelem– a szemlélődés, a szépség, az egyes szervek, a szemlélődés, a szépség önmagában, vagy a vallási tanokban, a szemlélődés, az isteni szépség.

a Kritikusok nagyon helyesen megjegyezte, hogy ez a beszéd hívei fordult el a világi gondok s szenteli magát teljesen, hogy szemlélődő meditáció. Amit azonban ritkán jegyeztek fel, az az, hogy Bembo ezt a növekvő utat úgy írja le, mint amelyet csak nagyon kevesen követnek a végéig. Tehát bár igaz, hogy az a személy, aki elérte a felemelkedés későbbi szakaszait, nem lehet hatékony politikai szereplő, az is igaz, hogy csak kevés ember fogja elérni ezt a szintet. Valaki számára a felemelkedés közepén azonban a Bembo által leírt helyzet egészen más. Itt a politikailag aktív udvaronc eléri elég filozófiai leválás, hogy mentes a zavaró tényező a szenvedélyes szerelem jellemző a kezdeti szakaszában a feljutás anélkül, hogy elhagyná a világnak, mint azok a végső szakaszában feltétlenül meg kell tenni. Hogy Bembo felemelkedésének közepén legyünk, akkor a tökéletes udvarló politikai hatékonyságát növeli, ahelyett, hogy eloszlatná.

Következtetés

Castiglione célja, hogy a címzés három különböző közönségek egyszerre, egyetlen szöveg megmagyarázza, miért A Könyv az Udvaronc gyakran úgy, mint bemutatása sokféle vélemény, anélkül, hogy elérte a következtetéseket, vagy kicsit több, mint egy végezzen manuális (ami valóban a legtöbb a korai modern olvasók tekinthető meg). De a Castiglione által az első közönség számára biztosított könnyű szórakozás, valamint a kifinomult udvarias viselkedési szabályok, amelyeket a másodiknak biztosított, nem kimerítik munkája jelentését. Ezek lényegében csak a “halványan effete” bársony kesztyű, amelyben elrejtette a tökéletes udvarló politikailag hatékonyabb kezét – egy kéz, amely szélsőséges esetekben akár egy postai ököl jellemzőit is felveheti.