az alapkamat tévedés az emberek hajlamosak figyelmen kívül hagyni alapkamatok mellett, például, individuating információ (ha ilyen áll rendelkezésre), ahelyett, hogy integrálja a két. Ez a tendencia számos klinikai, jogi és szociálpszichológiai környezetben fontos hatással van az ítéletjelenségek megértésére. Ennek a jelenségnek a magyarázatát kínálják, amely szerint az emberek az észlelt relevancia mértékével rendelik az információkat, és hagyják, hogy a nagy relevanciájú információk uralják az alacsony relevanciájú információkat. Az információ relevánsabbnak tekinthető, ha pontosabban egy megítélt célügyre vonatkozik. A specifikusságot úgy érik el, hogy a teljes populációnál kisebb készletre vonatkozó információkat nyújtanak, amelyek közül a cél eset tagja, vagy amikor az információ ok-okozati összefüggésen keresztül kódolható, mint egy adott populáció konkrét tagjaira vonatkozó információk. A alapdíjas tévedés tehát az eredménye, poloska, amit úgy tűnik, hogy pusztán a véletlen műve, ezért alacsony jelentősége, bázis árak ellen több, konkrét, vagy ok-okozati, információk. Egy sor valószínűségi következtetési problémát mutatunk be, amelyekben a relevanciát a fent leírt eszközökkel manipulálták, az empirikus eredmények pedig megerősítik a fenti beszámolót. Különösen az alapkamatokat kombinálják más információkkal, ha a kétféle információt ugyanolyan relevánsnak tekintik a megítélt ügyben.