Az új szabadság
1.fejezet. A RÉGI REND VÁLTOZIK.
van egy nagy alapvető tény, amely a politikai platformon jelenleg tárgyalt összes kérdés alapját képezi. Ez az egyedülálló tény az, hogy ebben az országban semmi sem történik, mint húsz évvel ezelőtt. Egy új társadalmi szervezet jelenlétében vagyunk. Az életünk elszakadt a múlttól. Amerika élete nem az az élet, amely húsz évvel ezelőtt volt; nem az az élet, mint tíz évvel ezelőtt. Teljesen megváltoztattuk gazdasági helyzetünket fentről lefelé; gazdasági társadalmunkkal, életünk szervezésével. A régi politikai képletek nem felelnek meg a jelenlegi problémáknak; most úgy olvasnak, mint az elfelejtett korból kivett dokumentumok. Az idősebb kiáltások úgy hangzik, mintha egy múltbeli korhoz tartoznának, amelyet a férfiak szinte elfelejtettek. Azok a dolgok, amelyeket tíz évvel ezelőtt a pártplatformokba helyeztek, elavultnak tűnnének, ha most egy platformba kerülne. Szembe a szükséges felszerelése egy új társadalmi szervezet, mint mi, amint illik a régi szervezet, a boldogság, a jólét, a nagy test a polgárok; mert tudatában vagyunk annak, hogy a társadalom új rendjét nem azért hozták létre, hogy az átlagos ember kényelmét vagy jólétét biztosítsa. A nemzet élete végtelenül változatos. Most sem a kormányzati struktúra, sem a kormányhatalmak elosztásának kérdéseire nem koncentrál. Arra a kérdésre összpontosít, hogy maga a társadalom milyen struktúrát és működést képvisel, amelynek csak a kormány az eszköze. A fejlődés olyan gyors, eddig végig a vonalakat rajzolt a napon, az alkotmányos meghatározása, így keresztbe s átlapolt ezeket a sorokat, halmozódott fel őket ilyen regény struktúrák a bizalom, illetve kombinált, fejlesztette belül egy élet olyan sokrétű, így teljes az erők, amelyek átlépik a határokat maga az ország, majd töltse ki a világ szeme, hogy egy új nemzet úgy tűnik, hogy létre, amely a régi receptek nem illik, vagy engedheti meg magának egy létfontosságú értelmezése. Egészen más kort értünk el, mint ami megelőzött minket. Olyan korra jutottunk, amikor nem üzletelünk úgy, ahogyan korábban üzleteltünk, – amikor nem folytatunk semmilyen gyártási, értékesítési, szállítási vagy kommunikációs tevékenységet, mint a férfiak, akik ezeket továbbviszik. Van olyan értelemben, hogy napjainkban az egyén elmerült. Hazánk legtöbb részén a férfiak dolgoznak, nem maguknak, nem partnerekként a régi módon, amelyben régen dolgoztak, hanem általában alkalmazottként,-magasabb vagy alacsonyabb osztályban,-nagyvállalatok. Volt idő, amikor a vállalatok nagyon kis szerepet játszottak az üzleti ügyeinkben, de most ők játszanak a fő szerepet, és a legtöbb ember a vállalatok szolgái.
tudod, mi történik, ha egy vállalat szolgája vagy. Nincs például hozzáférése azokhoz a férfiakhoz, akik valóban meghatározzák a vállalat politikáját. Ha a vállalat a dolgokat, hogy nem kellene csinálni, de nincs hang a baj, meg kell tartani a parancsokat, valamint gyakorta mély sanyargatás, hogy működjön a csinálnak dolgokat, amelyek tudod, hogy szemben a közérdek. Az egyéniségedet elnyeli egy nagy szervezet egyénisége és célja.
igaz, hogy míg a legtöbb ember így elmerül a társaságban, néhány, nagyon kevés, olyan hatalommal bír, amelyet egyénekként soha nem tudtak volna birtokolni. Át a nagy szervezetek, amelyek ők a fej, egy pár lehetővé tette, hogy részt példátlan által valami, a történelem, a kontroll, a vállalkozás működését, az ország meghatározása során a boldogság a nagy számok az emberek.
tegnap, és a történelem kezdete óta a férfiak egyénként rokonságban álltak egymással. Az biztos, hogy ott volt a család, az egyház, az állam, intézmények, amelyek a férfiak bizonyos széles körű kapcsolat. De az élet szokásos aggodalmaiban, a hétköznapi munkában, a mindennapi körben az emberek szabadon és közvetlenül foglalkoztak egymással. A mai napig a férfiak mindennapi kapcsolatai nagyrészt nagy személytelen aggodalmakkal járnak, szervezetekkel, nem más egyéni férfiakkal.
most ez nem más, mint egy új társadalmi korszak, az emberi kapcsolatok új korszaka, az élet drámájának új színpadi beállítása.
ebben az új korban például azt találjuk, hogy a munkáltató és a munkavállaló viszonyára vonatkozó törvényeink sok tekintetben teljesen elavultak és lehetetlenné váltak. Egy másik korra keretezték őket, amelyet senki sem emlékszik, ami valójában annyira távol van az életünktől, hogy sokan nehéz lenne megérteni, ha leírnák nekünk. A munkáltató most általában egy vállalat vagy egy hatalmas cég valamilyen; a munkavállaló egyike annak a több száz vagy több ezer embernek, akiket nem az egyes mesterek hoznak össze, akiket ismernek, akikkel személyes kapcsolataik vannak, hanem egyfajta ügynökök. A munkások nagy számban vannak elrendezve a közös fegyelem alatt álló feladatok sokaságának elvégzésére. Általában veszélyes és erős gépeket használnak, amelyek javításánál és felújításánál nincs ellenőrzésük. Új szabályokat kell kidolgozni kötelezettségeik és jogaik, munkáltatóikkal szembeni kötelezettségeik és egymás iránti felelősségük tekintetében. Szabályokat kell kidolgozni a védelmükre, a sérültekért járó kártérítésükre, a fogyatékkal élők támogatására.
van valami nagyon új, nagyon nagy és nagyon bonyolult ezekben az új kapcsolatok a tőke és a munkaerő. Új gazdasági társadalom alakult ki, és új kiigazításokat kell végrehajtanunk. Nem szabad erőnket a gyengeség ellen fordítani. A munkáltató általában a mi időnkben, mint mondtam, nem egyén, hanem erős csoport; a munkaadó, amikor a munkáltatójával foglalkozik, még mindig, a jelenlegi törvényünk szerint, egyén.
miért van egyáltalán munkaerő-kérdésünk? Ez az egyszerű és nagyon is elégséges oka annak, hogy a dolgozó ember és a munkáltató már nem olyan bensőséges munkatársak, mint régen. A legtöbb törvényünk abban a korban jött létre, amikor a munkaadók és a munkavállalók ismerték egymást, ismerték egymás karaktereit, társak voltak egymással, emberként kezelték egymást. Ez már nem így van. Nem csak nem kerül személyes kapcsolatba azokkal az emberekkel, akiknek a Legfelsőbb parancsnoksága van ezekben a vállalatokban, de nem lenne a kérdés, hogy ezt megtegye. Modern vállalataink több ezer embert foglalkoztatnak, egyes esetekben több százezer embert. Az egyetlen személy, akit lát, vagy kezelni helyi felügyelő úr, vagy helyi képviselői egy hatalmas szervezet, amely nem olyan, mint bármi, ami a workingmen az az idő, amelyben a törvény keretes tudott semmit. Egy kis csoport dolgozó, látva a munkáltató minden nap, foglalkozik vele személyes módon, az egy dolog, és a modern testület a munkaerő részt, mint a munkavállalók a hatalmas vállalkozások, hogy elterjedt az egész országban, foglalkozik a férfiak, akik képezhetik nem személyes koncepció, egy másik dolog. Egy egészen más dolog. Soha nem látott egy vállalatot, többet, mint valaha látott egy kormányt. Sok munkás ma soha nem látta a férfiak testét, akik az iparágat vezetik, amelyben alkalmazzák. És sosem látták. Amit tudnak róla, a főkönyvekben, könyvekben és levelekben, az iroda levelezésében, a főfelügyelők jelentésében szerepel. Messze van tőlük.
tehát azt kell megvitatnunk, hogy nem az egyének szándékosan elkövetett hibái,—nem hiszem, hogy sok ilyen van,—hanem egy rendszer hibái. Szeretném feljegyezni tiltakozásomat az ügy megvitatása ellen, ami azt jelzi, hogy vannak olyan polgártársaink testei, akik megpróbálnak lerázni minket, és igazságtalanságot tenni velünk. Vannak ilyen emberek. Nem tudom, hogyan alszanak éjszaka, de vannak ilyen emberek. Hála Istennek, ezek nem sok. Az igazság az, hogy mindannyian egy nagy gazdasági rendszerben vagyunk, amely szívtelen. A modern vállalat nem vállalkozik magánszemélyként. Amikor foglalkozunk vele, egy személytelen elemmel, a társadalom lényegtelen darabjával foglalkozunk. A modern vállalat olyan együttműködés eszköze egy olyan vállalkozás vezetésében, amely olyan nagy, hogy senki sem tudja azt vezetni,és amelyet senki sem tud finanszírozni. Társaság jön létre; ez a Társaság közzéteszi a tájékoztatót; a szervezők arra számítanak, hogy egy bizonyos alapot tőkeállományként emelnek. Hogy fogják felemelni? Általában a nyilvánosságtól fogják emelni, akik közül néhányan megvásárolják részvényeiket. Abban a pillanatban, hogy kezdődik, van kialakítva—mi? Részvénytársaság. A férfiak elkezdenek összevonni jövedelmüket, kis cölöpöket, nagy cölöpöket. A részvényesek bizonyos számú embert választanak igazgatónak, ezek az igazgatók pedig elnököt választanak. Ez az elnök a vállalkozás vezetője, az igazgatók pedig annak vezetői. A részvénytársaság által alkalmazott munkások foglalkoznak az elnökkel és az igazgatókkal? Egyáltalán nem. A közvélemény foglalkozik az elnökkel és az igazgatótanáccsal? Nem az. El tudja valaki hozni őket? Ez mellett lehetetlen ezt megtenni. Ha vállalja, akkor rejtekhelynek fogja találni, a keresés tárgyaival menedéket keresve most az egyéni személyiségük fája mögött, most a vállalati felelősségük mögött. És a törvényeink tudomásul veszik ezt a furcsa helyzetet? Megpróbálnak-e egyáltalán különbséget tenni egy ember társasági igazgatói és egyéni tevékenysége között? Ők nem. Törvényeink továbbra is a régi rendszer alapján foglalkoznak velünk. A törvény még mindig a halott múltban él, amelyet hátrahagytunk. Ez nyilvánvaló például a munkaadók munkahelyi sérülésekért való felelősségének kérdésében. Tegyük fel, hogy egy szupertendens azt akarja, hogy egy dolgozó használjon egy bizonyos gépet, amelyet nem biztonságos használni, és hogy a munkást megsérül az A gép. Néhány bíróságunk megállapította, hogy a főfelügyelő szolgatárs, vagy-amint azt a törvény kimondja-munkatárs, ezért a férfi nem tudja megtéríteni a kárát. A főfelügyelő, aki valószínűleg részt vett a férfi nem a munkáltató. Ki a munkaadója? És kinek a gondatlansága jöhet be ide? Az igazgatótanács nem utasította a munkavállalót, hogy használja azt a gépet; a vállalat elnöke pedig nem mondta neki, hogy használja azt a gépet. És így tovább. Nem látod azt az elméletet, hogy egy ember soha nem kaphat jogorvoslatot a munkáltató gondatlansága miatt? Amikor azt hallom, hogy a bírák érvelnek a munkások és munkaadóik között egy generációval ezelőtt fennálló kapcsolatok analógiájára, kíváncsi vagyok, vajon nem nyitották-e meg a szemüket a modern világ felé. Jogunk van arra számítani, hogy a bírók nyitva tartják a szemüket, még akkor is, ha az általuk vezetett törvény nem ébredt fel. De ez csak egy apró részlet, amely szemlélteti a nehézségeket, amelyekben vagyunk, mert nem igazítottuk a törvényt az új rend tényeihez.
a politikába való belépésem óta elsősorban a férfiak nézetei bizakodtak nekem magántulajdonban. Az Egyesült Államok legnagyobb emberei, a kereskedelem és a gyártás területén, félnek valakitől, félnek valamitől. Tudják, hogy van egy olyan hatalom, amely valahol olyan szervezett, olyan finom, olyan óvatos, annyira összefonódott, annyira teljes, annyira átható, hogy jobb, ha nem beszélnek a lélegzetük felett, amikor elítélik.
Úgy tudom, hogy Amerikában nem az a hely, amely azt lehet mondani, mint régen, hogy az ember dönthet úgy, hogy a saját hív, majd folytassa csak, amennyire képességei lehetővé teszi neki, hogy folytatni; mert ma, ha belép bizonyos területeken vannak szervezet, amely használja azt jelenti, hogy vele szemben, hogy megakadályozza az épület egy vállalkozás, amely nem épült fel; szervezetek, hogy látni fogja, hogy a földön van vágva alóla, valamint a piacok be ellene. Mert ha elkezdi eladni bizonyos kiskereskedelmi kereskedőknek, bármely kiskereskedelmi kereskedőnek, a monopólium megtagadja az eladást ezeknek a kereskedőknek, és azok a kereskedők, attól tartva, nem fogják megvásárolni az új ember áruit.
és ez az az ország, amely a világ csodálatára emelte az abszolút szabad lehetőség eszményeit, ahol senki sem korlátozódhat, kivéve karakterének és elméjének korlátait; ahol állítólag nincs osztálybeli különbség, nincs vérbeli különbség, nincs társadalmi státusz megkülönböztetése, de ahol a férfiak érdemeik alapján nyernek vagy veszítenek.
közemberként a saját lelkiismeretemhez nagyon közel helyeztem el, hogy képesek vagyunk-e tovább állni az ajtónkon, és üdvözölni minden újonnan érkezőt ezen feltételek mellett. Az amerikai ipar nem szabad, mint egykor szabad volt; az amerikai vállalkozás nem szabad; az ember, akinek csak egy kis tőkéje van, nehezebben jut be a mezőbe, egyre inkább lehetetlen versenyezni a nagy fickóval. Miért? Mert az ország törvényei nem akadályozzák meg az erőseket abban, hogy összetörjék a gyengéket. Ez az oka, és mivel az erősek összetörték a gyengéket, az erősek uralják az iparágat és az ország gazdasági életét. Senki sem tagadja, hogy a vonalak a törekvés, hogy egyre több leszűkült, leblokkoltam; nincs ember, aki tud valamit a fejlődés, az ipari, hogy ebben az országban lehet, hogy nem sikerült megfigyelni, hogy a nagyobb fajta hitel-egyre több a nehéz beszerezni, kivéve, ha beszerezni őket, amint a feltételek egyesíti az erőfeszítéseket azokkal, akik már irányítani az iparágak az ország; senki nem sikerül megfigyelni, hogy bárki, aki megpróbálja beállítani magát a versenyt bármely folyamat előállítás, amelynek értelmében került sor, az ellenőrzés a nagy kombinációk, a főváros jelenleg találja magát, vagy facsart ki vagy köteles értékesíteni, illetve engedheti meg magának, hogy felszívódik.
van egy nagy, hogy szükség van rekonstrukció az Egyesült Államokban. Szeretném, hogy összeírják az üzletemberek,—mármint a közkatonák az üzletemberek,—e azt hiszik, hogy az üzleti feltételek ebben az országban, vagy inkább, hogy a szervezet üzleti ebben az országban, kielégítő vagy nem. Tudom, mit mondanának, ha mernék. Ha titokban szavazhatnának, túlnyomórészt azt szavaznák, hogy a jelenlegi üzleti szervezetet a nagy társaknak szánták, és nem a kis társaknak szánták; hogy azoknak szánták, akik a tetején vannak, és ki kellett zárni azokat, akik alul vannak; az volt a célja, hogy kizárják a kezdőket, megakadályozzák az új belépéseket a versenyen, megakadályozzák a versenyképes vállalkozások felépítését, amelyek zavarják a nagy trösztök által felépített monopóliumokat.
amire ennek az országnak minden más felett szüksége van, az egy olyan törvényrendszer, amely inkább a férfiakra fog vigyázni, mint a már elkészített férfiakra. Mert azok az emberek, akik már készültek, nem fognak határozatlan ideig élni, és nem mindig elég kedvesek ahhoz, hogy a fiakat olyan képessé és becsületessé tegyék, mint ők.
A originative része Amerikában, az a része, Amerika, ami új vállalkozások, az a része, amelybe a ambiciózus, tehetséges munkásnak teszi az utat, a osztály, amely menti, hogy a tervek, hogy szervez, hogy jelenleg terjed a vállalkozások, amíg a nemzeti hatálya karakter -, hogy a középosztály, hogy egyre inkább kiszorulnak a folyamatokat, amelyek azt tanították, hogy hívja folyamatok a jólét. Tagjai kétségtelenül megosztják a jólétet; de ami engem aggaszt, hogy nem a jólétből származnak. Egyetlen ország sem engedheti meg magának, hogy jólétét egy kis ellenőrző osztály hozza létre. Az amerikai kincstár nem az emberek kis testének agyában fekszik, amely most a nagy vállalkozások irányítása alatt áll, amelyek nagyon kevés ember irányítása alatt koncentrálódtak. Az amerikai kincstár azokban az ambíciókban, energiákban rejlik, amelyeket nem lehet egy különleges kedvelt osztályra korlátozni. Ez az ismeretlen emberek találmányaitól, az ismeretlen emberek eredetétől, az ismeretlen emberek törekvéseitől függ. Minden ország megújul a soraiban az ismeretlen, Nem ki a soraiban már híres, erős és az ellenőrzés.
ott jött át a földet, hogy az ENSZ-amerikai feltételek, amely lehetővé teszi, hogy egy kis számú ember, aki irányítja a kormányt, hogy szívességet a kormány; e szívességet, hogy kizárja a társaik egyenlő üzleti lehetőséget; azok a szívességet, hogy meghosszabbítja a hálózat ellenőrzése, hogy az jelenleg uralják minden ágazat az országban, így a férfiak felejtsd el a régi idő, amikor Amerika feküdt, minden hamlet, amikor Amerikában volt, hogy láttam minden tisztességes völgy, amikor Amerikában jelenik meg a nagy erők, a széles pusztákon, futott a jó tűz, a vállalkozás több, mint a hegyoldalakon, s le a föld gyomrában, de lelkes emberek voltak mindenhol iparmágnások, nem alkalmazottak; nem keresem, hogy egy távoli városban, hogy megtudja, mit tesznek, de ahogy között a szomszédok, a megállapítás hitel szerint a karakter, nem aszerint, hogy azok a kapcsolatok, a megállapítás hitel arányában mi volt ismert, hogy a hátuk mögött, nem arányos az értékpapír tartottak jóváhagyott, ahol nem voltak ismertek. Annak érdekében, hogy most vállalkozást indítson, hitelesíteni kell, tökéletesen személytelen módon, nem önmaga szerint, hanem annak alapján, amit birtokol, hogy valaki más jóváhagyja a birtoklását. Nem kezdhetsz olyan vállalkozást, mint azok, amelyek Amerikát tették, amíg nem hitelesítettek, amíg nem sikerült megszerezned a nagy szövetséges kapitalisták jó akaratát. Ez a szabadság? Ez függőség, nem Szabadság.
a régimódi időkben azt gondoltuk, hogy az élet nagyon egyszerű volt, hogy a kormánynak csak annyit kellett tennie, hogy felvesz egy rendőr egyenruháját, és azt mondja: “most senki sem bánthat senkit.”Azt szoktuk mondani, hogy a kormány eszménye az volt, hogy minden ember egyedül maradjon, és ne avatkozzon bele, kivéve, ha valaki mással avatkozik be; és hogy a legjobb kormány az a kormány volt, amelyik a lehető legkevesebbet kormányzott. Ez volt az ötlet, hogy nyert Jefferson idején. De most ráébredünk, hogy az élet olyan bonyolult, hogy nem a régi körülményekkel foglalkozunk, és hogy a törvénynek be kell lépnie, és új feltételeket kell teremtenie, amelyek mellett élhetünk, azokat a feltételeket, amelyek elviselhetővé teszik számunkra az életet.
hadd illusztráljam, mire gondolok: Városainkban igaz volt, hogy minden család külön házat foglalt el, hogy minden családnak megvan a saját kis helyisége, hogy minden családot életében elválasztottak minden más családtól. Ez már nem így van a nagyvárosainkban. A családok bérházakban élnek, lakásokban élnek, emeleteken élnek; rétegenként halmozódnak fel a zsúfolt kerületek nagy bérházaiban, és nem csak rétegenként halmozódnak fel, hanem szobánként társulnak, így minden szobában, néha, zsúfolt kerületeinkben, külön család. Néhány külföldi országban sokkal nagyobb előrehaladást értek el, mint mi az ilyen dolgok kezelésében. Például Glasgow városában (Glasgow a világ egyik modellvárosa) úgy döntöttek, hogy a nagy bérházak bejáratai és folyosói nyilvános utcák. Ezért a rendőr felmegy a lépcsőn, és járőrözik a folyosókon; a város világítási osztálya gondoskodik arról, hogy a csarnokok bőségesen világítsanak. A város nem téveszti meg magát azzal, hogy a nagy épület egy olyan egység, ahonnan a rendőrség távol tartja magát, és a polgári hatóságot ki kell zárni, de azt mondja: “ezek közutak, fényre van szükség bennük, és a város hatósága ellenőrzi.”
ezt nagy modern ipari vállalkozásainkhoz hasonlítom. A vállalat nagyon hasonlít egy nagy bérház; ez nem a helyiségek egyetlen kereskedelmi család; ez csak annyi közügy, mint egy bérház hálózat közutak. Ha egy nagyvállalat értékpapírjait bárkinek felajánlja, aki meg akarja vásárolni őket, meg kell nyitnia azt a társaságot mindenkinek, aki vásárolni akar. Ott kell, hogy kövesse ki a szám a bérház, legyen fények a folyosókon, ott kell lennie a rendőrség járőröznek a nyílások, ott kell vizsgálni, ahol köztudott, hogy a férfiak lehet becsapni tekintetében a tartalmát a helyiségek. Ha úgy gondoljuk, hogy a csalás abban rejlik, hogy vár ránk, meg kell adnunk az eszközöket annak meghatározására, hogy gyanúink megalapozottak-e vagy sem. Hasonlóképpen, a munka nagy vállalatok általi kezelése nem az, ami Jefferson idejében volt. Amikor a férfiak testei férfiak testét foglalkoztatják, megszűnik a magánkapcsolat. Annak érdekében, hogy amikor a bíróságok úgy ítélik meg, hogy a munkások nem tudják békésen lebeszélni a többi munkavállalót a foglalkoztatásról, amint azt egy New Jersey-i figyelemre méltó esetben tartották, egyszerűen megmutatják, hogy elméjük és megértésük olyan korban van, amely elhunyt. Ez a nagy emberi test más emberi testekkel való kezelése nyilvános ellenőrzés kérdése, és a közrendnek kell lennie.
hasonlóképpen, Jefferson idején nem volt a törvény dolga, hogy bejöjjön a házamba, hogy megnézze, hogyan tartottam a házat. De amikor a házamban, amikor az úgynevezett magántulajdon, lett nagy az enyém, a férfiak pedig ment végig a sötét folyosók közepette mindenféle veszély annak érdekében, hogy ássuk ki a föld gyomrában a dolgokat, szükséges, hogy a művek egy egész nemzet, amikor jött, hogy nem magánszemély tulajdonában lévő ezek a bányák, hogy ők tulajdonában nagy tőzsdei társaságok, akkor minden a régi analógiák teljesen összeomlott, s ez lett az a kormány, hogy menjen le ezek a bányák látni, hogy az emberi lények voltak megfelelően kezelni őket, vagy nem; látni, hogy a balesetek megfelelően védeni ellen; annak ellenőrzése, hogy követték-e a Föld ezen felbecsülhetetlen gazdagságának modern gazdaságos módszereit, vagy nem követték-e őket. Ha valaki egy épület tetejére vagy az utca túloldalára helyezi a derrick-et, akkor a város kormányának joga van látni, hogy ez a derrick olyan biztonságos, hogy mi ketten besétálhatunk alatta, és nem félhetünk attól, hogy ránk zuhan az ég. Hasonlóképpen, ezekben a nagy méhkasokban, ahol minden folyosón hús-vér embereket raj, a kormány kiváltsága, akár az állam, akár az Egyesült Államok, ha lehet, látni, hogy az emberi élet védett, hogy az emberi tüdőnek van valami lélegezni.
Ezek ismét csak a körülmények illusztrációi. Egy új világban vagyunk, a régi törvények szerint küzdünk. Ahogy a mai életünket vizsgálva, a központosított és összetett társadalom új jelenetét vizsgálva, sokkal több dolgot fogunk találni a közösből.
az idő egyik legriasztóbb jelensége — — vagy inkább riasztó lenne, ha a nemzet nem ébredt volna fel rá, és megmutatta elszántságát annak ellenőrzésére-az új társadalmi korszak egyik legjelentősebb jele az, hogy a kormány milyen mértékben kapcsolódik az üzlethez. Jelenleg a nagyvállalkozók által gyakorolt kormány feletti ellenőrzésről beszélek. Az egész téma mögött természetesen az az igazság, hogy az új rendben a kormánynak és az üzletnek szorosan össze kell kapcsolódnia. De ez az egyesület jelenleg egy természet teljesen elviselhetetlen; a precedencia rossz, az egyesület fejjel lefelé van. Kormányunk az elmúlt években a különleges érdekekkel rendelkező nagy szövetséges vállalatok vezetőinek irányítása alatt állt. Nem ellenőrizte ezeket az érdekeket, és megfelelő helyet adott nekik az egész üzleti rendszerben; alávetette magát az ellenőrzésüknek. Ennek eredményeként, ott van ruha fel gonosz rendszerek, rendszerek kormányzati kivételezés (a legnyilvánvalóbb, hogy az extravagáns tarifa), messzemenő a hatást fejt ki az egész, az élet szövetét, megható, hogy a sérülés minden lakója a föld szóló, tisztességtelen, lehetetlen hátrányok után versenytársak, hogy adókat minden irányba, fullasztó mindenhol a szabad lélek az Amerikai vállalat.
most ez természetes módon jött létre; ahogy folytatjuk, látni fogjuk, hogy nagyon természetesen. Nincs értelme bárkit vagy bármit elítélni, kivéve az emberi természetet. Mindazonáltal tűrhetetlen dolog, hogy a köztársaság kormányának ilyen messzire kellett volna kerülnie a nép kezéből; különleges és nem általános érdekeket kellett volna megragadnia. Ennek az elfogásnak a vonatában követik a botrányok, a rosszak, a vétkek csapatait, amelyekkel politikánk rajzik.
vannak olyan városok Amerikában, amelyek kormányát szégyelljük. Vannak városok mindenütt, a föld minden részén, ahol úgy érezzük, hogy nem a nyilvánosság érdekeit, hanem az önző emberek különleges kiváltságainak érdekeit szolgálják; ahol a szerződések elsőbbséget élveznek a közérdekkel szemben. Nem csak a nagyvárosokban ez a helyzet. Nem vette észre a szocialista hangulat növekedését a kisebb városokban? Nem sok hónappal ezelőtt megálltam egy nebraskai kisvárosban, és amíg a vonatom elhúzódott, a peronon találkoztam egy nagyon vonzó, overallba öltözött fiatalemberrel, aki a város polgármestereként mutatkozott be nekem, és hozzátette, hogy szocialista. Azt kérdeztem: “mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy ez a város szocialista?- Nem, uram-mondta -, nem csaptam be magam.; a szavazás, amelyen megválasztottak, körülbelül 20 százalék volt. szocialista és 80 százalék. tiltakozás.”Tiltakozás volt az árulás ellen azoknak az embereknek, akik a város mindkét pártját vezették.
az egész Unióban az emberek úgy érzik, hogy nincs ellenőrzésük az ügyek felett. Az Unió egyik legnagyobb államában élek, amely egyszerre rabszolgaság volt. Két évvel ezelőttig egyre nagyobb aggodalommal tapasztaltuk, hogy New Jersey-ben a szinte cinikus kétségbeesés szelleme növekszik. A férfiak azt mondták: “szavazunk; felajánljuk a kívánt platformot; kiválasztjuk azokat, akik ott állnak a peronon, és semmit sem kapunk.”Így kezdték megkérdezni:” mi a szavazás használata? Tudjuk, hogy mindkét fél gépeit ugyanazok a személyek támogatják, ezért haszontalan mindkét irányba fordulni.”
Ez nem korlátozódik néhány állami kormányra és néhány városra. Tudjuk, hogy valami közbeszól az Egyesült Államok népe és a saját ügyeik washingtoni ellenőrzése között. Nem az emberek, akik már uralkodó ott késő.
miért vagyunk jelen, miért vagyunk a forradalom küszöbén? Mert mélységesen zavarnak minket azok a hatások, amelyeket a közéletünk és közpolitikánk meghatározásában látunk uralkodni. Volt idő, amikor Amerika blithe önbizalommal. Azzal dicsekedett, hogy ő, és ő egyedül, tudta, hogy a folyamatok a népszerű kormány; de most látja az ég borús; látja, hogy vannak a munka erők, amelyek ő nem álmodott az ő reményteljes fiatalok.
nem tudod, hogy egy ékesszóló, lelkiismeret nélküli ember, aki nem törődött a nemzetgel, lángba boríthatja az egész országot? Nem tudod, hogy ez az ország egyik végétől a másikig azt hiszi, hogy valami nincs rendben? Micsoda lehetőség lenne, ha egy lelkiismeret nélküli ember felugrana, és azt mondaná: “ez az út. Kövess!- és vezess a pusztulás ösvényein!
a régi rend a szemünk előtt változik, nem csendesen és egyenlően, hanem gyorsan, a rekonstrukció zajával, hőségével és tumultusával.
feltételezem, hogy minden harc a jogért tudatos volt, hogy nagyon kevés volt vak vagy csupán ösztönös. Ez a divat azt mondani, mintha a dolgok és az emberi gyengeség kiváló ismerete lenne, hogy minden kor az átmenet kora volt, és hogy egyetlen kor sem tele van változással, mint egy másik; a világ nagyon kevés korában a változásért folytatott küzdelem olyan széles körben elterjedt, olyan szándékos, vagy olyan nagy léptékben, mint ebben, amelyben részt veszünk.
az átmenet, amelynek tanúi vagyunk, NEM egyenlő a növekedés és a normális változás átmenetével; nincs néma, tudattalan kibontakozása egyik korból a másikba, természetes örököse és utódja. A társadalom keresi magát, mint a nap, fentről lefelé; az, hogy a friss, kritikus elemzése, a nagyon elemek; megkérdőjelezi a legrégebbi gyakorlatok szabadon, mint a legújabb, fürkészik minden intézkedés, valamint az indíték, az élete; de készen áll arra, hogy a kísérlet nem kevesebb, mint egy radikális rekonstrukció, amely csak őszinte lenni a bírák, valamint az erők nagylelkű együttműködés tartsa vissza attól, hogy egy forradalom. Indulatosan rekonstruáljuk a gazdasági társadalmat, ahogy egykor a politikai társadalom rekonstruálásában voltunk, és a politikai társadalom maga is radikálisan átalakulhat a folyamatban. Kétlem, hogy bármely kor valaha is jobban tudatában volt a feladatának, vagy inkább egyhangúlag vágyott volna radikális és kiterjesztett változásokra gazdasági és politikai gyakorlatában.
forradalom jelenlétében állunk, nem véres forradalom; Amerikát nem a vér ömlésének adják,hanem egy csendes forradalomnak, amelynek során Amerika ragaszkodik ahhoz, hogy a gyakorlatban helyreállítsa azokat az eszméket, amelyeket mindig is vallott, amikor egy általános érdekű kormányt biztosít, nem pedig különleges érdekeket.
egy nagy rekonstrukció előestéjén vagyunk. Felhívja a kreatív statesmanship, mint a nem, életkor azóta, hogy nagy a korban, amelyben most létrehozott, a kormány alatt, amelyben élünk, az a kormány, amely a csodálat, a világ, amíg elszenvedett sérelmeit felnőni alá, amelyek sok a saját honfitársaik kérdés a szabadság az intézmények prédikálni forradalom ellen. Nem félek a forradalomtól. Megingathatatlan hitem van Amerika hatalmában, hogy megtartsam az önuralmát. A forradalom békés köntösben fog bekövetkezni, ahogy az is, amikor félretesszük a Konföderáció nyers kormányát, és létrehozzuk a nagy szövetségi Uniót, amely az egyéneket, nem az államokat irányítja, és amely ez a százharminc év volt a haladás járműve. Néhány radikális változtatást kell végrehajtanunk a törvényeinkben és a gyakorlatunkban. Néhány rekonstrukciót előre kell mozdítanunk, amit egy új kor és új körülmények rónak ránk. De mindezt nyugodtan és józanul is megtehetjük, mint államférfiak és hazafiak.
ezekről a dolgokról nem beszélek, mert minden nyitott és felülről nyitott. Ez nem egy olyan nap, amikor a nagy erők titokban gyűlnek össze. Az egész elképesztő programot nyilvánosan meg kell tervezni és meg kell vizsgálni. A jó indulat, a józan Tanács bölcsessége, az átgondolt és önzetlen emberek energiája, az együttműködés és a kompromisszum szokása, amelyet hosszú évek szabad kormányzása tenyésztett bennünk, amelyben a szenvedély helyett inkább az őszinte és egyetemes vita puszta erénye uralkodott, lehetővé teszi számunkra, hogy erőszak nélkül nyerjünk egy újabb nagy korszakba.
2. MI A HALADÁS?
ebben a bölcs és hiteles krónikában, “Alice a látszó üvegen keresztül” elmesélik, hogy egy figyelemre méltó alkalommal a kis hősnőt megragadja a vörös Sakkkirálynő, aki fantasztikus ütemben versenyez vele. Futnak, amíg mindketten kifulladnak; aztán megállnak, és Alice körülnéz, és azt mondja: “Miért, mi csak ott voltunk, amikor elkezdtük!”Ó, igen-mondja a Vörös Királynő -, kétszer olyan gyorsan kell futnia, hogy bárhová máshoz jusson.”
Ez a haladás példázata. Az ország törvényei nem tartottak lépést az ország gazdasági körülményeinek változásával, nem tartották be a politikai körülmények változását, ezért nem is vagyunk ott, ahol voltunk, amikor elkezdtük. Meg kell futtatni, amíg nem vagyunk ki a levegőt, de addig, amíg utolérte a saját feltételeket, mielőtt leszünk, ahol voltunk, amikor elkezdtünk; amikor elkezdtük ezt a nagy kísérlet, amely már a remény, a jeladó, a világ. És kétszer olyan gyorsan kell futnunk, mint bármely racionális program, amit láttam, hogy bárhová máshová is eljuthassunk.
ezért kénytelen vagyok progresszívnek lenni, ha más okból nem, mert nem tartottuk lépést a feltételek változásaival sem a gazdasági területen, sem a politikai területen. Nem tartottunk lépést olyan jól, mint más nemzetek. Nem tartottuk a gyakorlatok beállítani, hogy a tényeket, addig, amíg mi, a tényeket mindig a jobb, a vita; mert ha nem állítja be a törvényt, hogy a tények, akkor is a törvényeket, nem a tényeket, mert a törvény pályák mentén, a tények után. Csak ez a törvény nem biztonságos, amely megelőzi a tényeket, és felhívja rá a figyelmet, és a fantáziadús projektek akaratát követi.
az üzlet olyan helyzetben van Amerikában, amelyben még soha nem volt; olyan helyzetben van, amelyhez nem igazítottuk törvényeinket. Törvényeink még mindig az egyének által végzett üzleti tevékenységekre vonatkoznak; nem igazították őket kielégítően a nagyszerű kombinációk által végzett üzleti tevékenységhez, és módosítanunk kell őket. Nem mondom, hogy lehet vagy nem; azt mondom, hogy kell; nincs más választás. Ha a törvényei nem felelnek meg a tényeknek, a tények nem sérülnek meg, a törvény megsérül; mert a törvény, hacsak nem tanulmányoztam rosszul, a tények kifejezése a jogviszonyokban. A törvények soha nem változtatták meg a tényeket; a törvények mindig szükségszerűen kifejezték a tényeket; a kiigazított érdekek, amint felmerültek, és megváltoztak egymás felé.
Az amerikai politika olyan esetben van, amely sajnos figyelmet igényel. A törvény által létrehozott rendszer és a használatunk nem működik, vagy legalábbis nem lehet rajta múlni, csak a munka és a fájdalom ésszerűtlen kiadásai teszik működőképessé. A kormány, amelyet az emberek számára terveztek, a főnökök és munkáltatóik kezébe került, a különleges érdekek. Láthatatlan birodalmat hoztak létre a demokrácia formái felett.
komoly dolgok vannak. Kételkedik-e valaki ebben az országban a nagy elégedetlenségben? Kételkedik-e valaki abban, hogy vannak-e indokok és indokok az elégedetlenségre? Meg merünk állni? Az elmúlt hónapokban tanúi lehettünk (valamint más idegen politikai jelenségek, ékesszólóan jelentős népszerű nyugtalanság), egyik oldalán egy megduplázva a Szocialista szavazás, a másik oldalon pedig a kiküldetés halott, a falak, a játéktér egész országban bizonyos nagyon vonzó, majd válasszunk az átirányítási számlákat figyelmeztetés polgárok, hogy “jobb félni, mint megijedni” pedig azt tanácsolja nekik, hogy “hagyd békén.”Úgy tűnik, egy jó sok polgár kételkedett abban, hogy a helyzet azt tanácsolták, hogy nemhogy nagyon jól volt elég, és arra a következtetésre jutott, hogy venne egy esélyt, hogy sajnálom. Nekem ezek a tanácsait do-nothingism, ezek a tanácsait ül még mindig a félelem, hogy valami fog történni, ezek tanácsolja a címzett a reményteli, energikus emberek az Egyesült Államokban, azt mondja nekik, hogy ők nem elég bölcs, hogy érintse meg a saját ügyeit nélkül marring őket minősül a rendkívüli érv ostoba tudatlanság, amit valaha hallottam. Az amerikaiak még nem gyávák. Igaz, önállóságukat évek óta elnyomják annak a doktrínának a benyújtása, miszerint a jólét olyan dolog, amelyet a jóindulatú mágnások a kormány segítségével biztosítanak számukra; az önállóságuk meggyengült, de nem annyira megsemmisült, hogy meg lehet őket csavarni róla. Az amerikai emberek természetesen nem stand-patters. A haladás az a szó, amely elbűvöli a fülüket, és megmozdítja a szívüket.
természetesen vannak olyan amerikaiak, akik még nem hallották, hogy bármi történik. A cirkusz talán eljönne a városba, megtartaná a nagy felvonulást és elmenne, anélkül, hogy észrevennék a tevéket vagy a calliope jegyzetét. Vannak emberek, még az amerikaiak is, akik soha nem mozognak, vagy tudják, hogy bármi más mozog.
Egy barátom, aki hallott a Florida “cracker”, ahogy mondják, egy bizonyos semmire-tenni-nos részét a lakosság ott, amikor áthalad az Állam egy vonat, kérdezte valaki, hogy pont egy “cracker” vele. A férfi megkérdezte, ” jól, ha látsz valamit az erdőben, hogy úgy néz ki, Barna, mint egy csonk, tudni fogja, hogy ez vagy egy csonk vagy egy cracker; ha mozog, ez egy csonk.”
most a mozgalomnak önmagában nincs erénye. A változás nem érdemes a saját kedvéért. Nem vagyok egyike azoknak, akik szeretik a fajtát a saját kedvéért. Ha valami jó ma, szeretném, ha holnap is így maradna. Az életünk legtöbb számítása attól függ, hogy a dolgok úgy maradnak-e, ahogy vannak. Például, ha ma reggel felkeltél, elfelejtetted, hogyan kell öltözni, ha elfelejtetted azokat a hétköznapi dolgokat, amelyeket szinte automatikusan csinálsz, amit majdnem félig ébren tudsz csinálni, akkor meg kell találnod, mit tettél tegnap. A pszichológusok azt mondják nekem, hogy ha nem emlékszem, ki voltam tegnap, akkor nem szabad tudnom, ki vagyok ma, és ezért az identitásom attól függ, hogy ma képes vagyok-e egyeztetni tegnap. Ha nem egyeztetnek, akkor össze vagyok zavarodva; nem tudom, ki vagyok, és meg kell kérnem valakit, hogy mondja meg a nevem, és honnan jöttem.
nem vagyok egyike azoknak, akik meg akarják szakítani a kapcsolatot a múlttal; nem vagyok egyike azoknak, akik pusztán a fajta kedvéért akarnak változtatni. Az egyetlen ember van, aki, hogy azok a férfiak, akik el akarom felejteni valamit, a férfi, aki tele van, tegnap valami ők inkább nem emlékszem, ma így megy a kereső elterelés, kérő, absztrakció, valami, ami eltakarta az emléke, vagy akar tenni valamit be őket, amely eltakarta az összes emlékszem. A változás nem érdemes, hacsak nem javul. Ha elköltözöm a jelenlegi házamból, mert nem tetszik, akkor jobb házat kell választanom, vagy jobb házat kell építenem, hogy igazoljam a változást.
időpocsékolásnak tűnik rámutatni erre az ősi megkülönböztetésre-a puszta változás és a javulás között. Mégis van egy elmeosztály, amely hajlamos összezavarni őket. Volt olyan politikai vezetőnk, akinek a nagyság fogalma az volt, hogy örökké kétségbeesetten csináljon valamit, – nem számított mi; nyugtalan, hangos emberek, a koncentráció energiájának érzékelése nélkül, csak az öröklés energiáját ismerve. Most, az élet nem áll örökké fut a tűz. Nincs erény sehova menni, hacsak nem nyersz valamit azzal, hogy ott vagy. Az irány ugyanolyan fontos, mint a mozgás lendülete.
minden haladás attól függ, hogy milyen gyorsan megy, és hová megy, és attól tartok, túl sok volt ebből a dologból, hogy nem tudtuk, milyen gyorsan megyünk,vagy hová megyünk. Saját meggyőződésem, hogy progresszivitásunk nagy részét azoknak a dolgoknak a divatja után végezzük, amelyeket gyermekkoromban “futópadoknak” hívtunk, egy futópad mozgó platform, rajta stoplisokkal, amelyeken egy öszvér szegény ördöge kénytelen volt örökké járni anélkül, hogy bárhová eljutna. Elefántok, sőt más állatok már ismert, hogy forduljon futópadok, hogy jó sok zaj, okozza, hogy bizonyos kerekek, hogy kerek, de merem állítani, csiszolás ki valamilyen termék valaki, de anélkül, hogy elérésében sokat elért. Az utóbbi időben, annak érdekében, hogy meggyőzze az elefántot, hogy mozogjon, valójában barátai megpróbálták a dinamitot. Külön-külön és szétszórtan mozgott, de mozgott.
Egy cinikus, de szellemes Angol azt mondta, egy könyv, nem is olyan régen, hogy ez tévedés volt azt mondani, hogy egy feltűnően sikeres ember, kiváló a munkája, hogy nem lehetett megvesztegetni, hogy egy ilyen ember, mert azt mondta, az a pont az ilyen emberek, hogy ők már megvesztegetni—nem a hétköznapi értelemben ez a szó, nem a bruttó, korrupt értelemben, de ők elérték a nagy siker azt jelenti, hogy a meglévő rendje, ezért ők már alá kötvények látni, hogy a meglévő rendje nem változik; ezek megvesztegette, hogy a status quo megőrzése.
éppen ezért szoktam mondani, amikor egy oktatási intézmény igazgatásával kellett foglalkoznom, hogy szeretném, ha az emelkedő generáció fiatal urai a lehető legjobban ellentétben állnának az apjukkal. Nem azért, mert az apjuk gyenge jellem volt, vagy az intelligencia vagy a tudás vagy a hazafiság, hanem azért, mert az apjuk miatt a közeledő év, valamint a létrehozott társadalmi helyzetét, elvesztette a kapcsolatot a folyamatok az élet; elfelejtették, mi volt kezdődik; elfelejtették, mi volt emelkedik: elfelejtették, hogy mi az, amit életük körülményei uralnak az alulról felfelé vezető úton, ezért nem voltak együttérzőek a társadalom kreatív, formatív és progresszív erőivel.
haladás! Gondoltál már arra, hogy ez a szó szinte új? Egyetlen szó sem jön gyakrabban vagy természetesebben a modern ember ajkához, mintha a dolog, amit jelent, szinte az élet szinonimája lenne, ám a férfiak sok ezer éven át soha nem beszéltek vagy gondoltak a fejlődésről. Úgy gondolták, a másik irányba. A hősiességről és dicsőségről szóló történeteik a múlt történetei voltak. Az ős hordta a nehezebb páncélt, és hordta a nagyobb lándzsát. “Akkoriban óriások voltak.”Most minden megváltozott. A jövőre gondolunk, nem a múltra, mint a dicsőbb időre, amelyhez képest a jelen semmi. Haladás, fejlődés, ezek modern szavak. A modern ötlet az, hogy hagyja el a múltat, és nyomja tovább valami újat.
de mi lesz a haladás a múlttal és a jelenrel? Hogyan fogja kezelni őket? Gyöngédséggel, vagy tisztelettel? Ha teljesen megtörne velük, vagy kiemelkedne belőlük, gyökerei még mindig mélyen vannak az idősebb időben? Milyen magatartást tanúsítanak a progresszívek a jelenlegi rend, a konzervativizmus intézményei, az Alkotmány, a törvények és a bíróságok felé?
azok a gondolkodó emberek, akik attól tartanak, hogy most meg fogjuk zavarni intézményeink ősi alapjait, félelmükben indokoltak? Ha igen, akkor nagyon lassan kell haladnunk a változás folyamataival kapcsolatban. Ha valóban igaz, hogy meguntuk azokat az intézményeket, amelyeket ilyen gondosan és higgadtan építettünk fel, akkor nagyon lassan és nagyon óvatosan kell eljárnunk a megváltoztatásuk nagyon veszélyes feladatával kapcsolatban. Ezért először is fel kell tennünk magunknak a kérdést, hogy vajon az ország gondolkodása hajlamos-e bármit megtenni, amellyel követjük a lépéseinket, vagy amellyel megváltoztatjuk fejlődésünk teljes irányát?
azt hiszem, egyrészt, hogy nem tépheti fel az ősi gyökereket, és nem ültetheti biztonságosan a szabadság fáját olyan talajba, amely nem őshonos. Úgy gondolom, hogy egy nép ősi hagyományai a ballasztjai; nem lehet tabula rasa-t készíteni, amelyre politikai programot írhat. Nem vehetsz új papírt, és nem határozhatod meg, milyen lesz az életed holnap. Meg kell kötni az új a régi. Nem lehet új tapaszt tenni egy régi ruhára anélkül, hogy tönkretenné; nem lehet tapasz, hanem valami, ami a régi szövetbe szőtt, gyakorlatilag azonos mintázatú, ugyanolyan textúrájú és szándékú. Ha nem hinném, hogy a progresszívnek az intézményeink lényegének megőrzése lenne a célja, akkor nem lehetnék progresszív.
az egyik legfontosabb előny, amelyet egy egyetem elnökévé váltam, az volt, hogy örömmel szórakoztam átgondolt embereket a világ minden tájáról. El sem tudom mondani, mennyit dobtak a magtáramba a jelenlétük miatt. Én már casting körül a fejemben valamit, amellyel felhívni több részét a politikai gondolat együtt, amikor ez volt a szerencse, hogy szórakoztassák egy nagyon érdekes skót, aki már szentelte magát a filozófiai gondolat a tizenhetedik században. A beszéde annyira magával ragadó volt, hogy Öröm volt hallani, ahogy bármiről beszél, és azonnal előjött a gondolat váratlan régiójából az a dolog, amire vártam. Felhívta a figyelmemet arra, hogy minden generációban mindenféle spekuláció és gondolkodás a kor domináns gondolkodásának képletébe esik. Például az univerzum newtoni elméletének kifejlesztése után szinte minden gondolkodás inkább a newtoni elmélet analógiáiban fejeződött ki, és mivel a darwini elmélet uralkodott köztünk, mindenki valószínűleg kifejezi azt, amit a fejlődés és a környezetbe való elhelyezés szempontjából kíván.
most, ahogy ez az érdekes ember beszélt, az Egyesült Államok alkotmánya a newtoni elmélet uralma alatt készült. Csak a föderalista lapjait kell elolvasnia, hogy ezt a tényt minden oldalon meg lehessen írni. Beszélnek a “hatalmi egyensúly” az Alkotmány, majd használja, hogy kifejezze az ötlet, a hasonlat, a szervezet az univerzum, különösen a naprendszer,-hogy a vonzás, a gravitáció, a különböző részek között tartják a pályájukat; aztán tovább képviselni a Kongresszus, az Igazságszolgáltatás, az Elnök, mint egyfajta utánzata a naprendszerben.
csak az angol Whigeket követték, akik Nagy-Britanniának adták modern alkotmányát. Nem mintha ezek az angolok elemezték volna az ügyet, vagy bármilyen elmélete volt róla; az angolok keveset törődnek az elméletekkel. Montesquieu Francia volt az, aki rámutatott, hogy mennyire hűségesen másolták Newton leírását az ég mechanizmusáról.
Szövetségi alkotmányunk készítői valódi tudományos lelkesedéssel olvasták Montesquieu-t. Tudósok voltak az útjukban,—koruk legjobb módja, – a nemzet atyái. Jefferson írt “a természet törvényeiről”, majd utólag— ” és a természet Istenéről.”És olyan kormányt építettek, amilyet a természet törvényeinek bemutatására építettek volna. A politika a gondolataikban sokféle mechanika volt. Az Alkotmány a gravitáció törvényén alapult. A kormánynak léteznie és mozognia kellett az “ellenőrzések és egyenlegek” hatékonysága miatt.”
az elmélettel az a baj, hogy a kormány nem gép, hanem élő dolog. Nem az univerzum elmélete, hanem a szerves élet elmélete alá esik. Darwinnak tartozik felelősséggel, nem Newtonnak. A környezete, a feladatai által szükségessé tett, az élet puszta nyomása által a funkcióira formált környezete módosítja. Egyetlen élőlénynek sem lehet a szerveit ellensúlyozni egymás ellen, mint csekk, és élni. Éppen ellenkezőleg, élete attól függ, hogy gyors együttműködésük, készen állnak-e az ösztön vagy az intelligencia parancsaira, békés célközösségükre. A kormány nem a vak erők testülete, hanem férfiak teste, nagyon differenciált funkciókkal, kétségtelenül a mai napig, szakosodással, közös feladattal és céllal. Együttműködésük elengedhetetlen,hadviselésük végzetes. Nem lehet sikeres kormány az élet és a cselekvés szerveinek intim, ösztönös összehangolása nélkül. Ez nem elmélet, hanem tény, és tényként jeleníti meg erejét, bármilyen elméletet is lehet a pályájára dobni. Az élő politikai alkotmányoknak struktúrában és gyakorlatban is egységesnek kell lenniük. A társadalom egy élő szervezet, és be kell tartania az élet törvényeit, nem pedig a mechanikát; fejlődnie kell.
Minden haladó gondolkodású kérni, vagy a vágy, az engedélyt-egy olyan korban, amikor a “fejlődés” – “evolúció” a tudományos szó-értelmezni az Alkotmány szerint a Darwini elv; minden kérnek, az elismerés az a tény, hogy egy nemzet, egy élő dolog, nem pedig egy gép.
az ország egyes polgárai soha nem lépték túl az 1776. július 4-én Philadelphiában aláírt Függetlenségi Nyilatkozatot. A kebeleik megduzzadnak III. György ellen, de nem tudnak a szabadságharcról, ami ma folyik.
A Függetlenségi Nyilatkozat nem említette napjaink kérdéseit. Ez nem jelent számunkra semmit, hacsak nem tudjuk lefordítani általános kifejezéseit a mai példákra, és azokat valamilyen létfontosságú módon helyettesíteni azokkal a példákkal, amelyeket maga ad, annyira konkrét, annyira szorosan részt vesz annak a napnak a körülményeiben, amelyben megfogalmazták és írták. Ez egy rendkívül praktikus dokumentum, amelyet gyakorlati emberek használatára szántak; nem filozófusok tézise, hanem zsarnokok ostora; nem kormányzati elmélet, hanem cselekvési program. Hacsak nem tudjuk lefordítani a saját napjaink kérdéseire, nem vagyunk méltók rá, nem vagyunk a sires fiai, akik a kihívására válaszul cselekedtek.
milyen formát ölt ma a zsarnokság és a szabadság közötti verseny? Mi a zsarnokság különleges formája, amellyel most harcolunk? Hogyan veszélyezteti az emberek jogait, és mit értünk azon, hogy eredményessé tegyük az ellene folyó versenyünket? Mik legyenek az új függetlenségi nyilatkozat elemei?
zsarnokság alatt, ahogy most küzdünk ellene, a törvény, a jogalkotás és az ítélkezés ellenőrzését értjük, olyan szervezetek által, amelyek nem képviselik a népet, magán-és önző eszközökkel. Konkrétan az ügyeink lefolytatását, jogszabályaink alakítását értjük a főváros különleges szervei és azok érdekében, akik megszervezik azok használatát. Úgy értjük, a szövetség, ebből a célból, a politikai gépek önző üzleti. A nép kizsákmányolását értjük jogi és politikai eszközökkel. Láttuk, hogy sok kormányunk ezen hatások alatt megszűnik képviselni a kormányokat, megszűnik a nép kormányainak képviselője, és olyan különleges érdekek képviselőjévé válik, amelyeket gépek irányítanak, amelyeket viszont nem az emberek irányítanak.
nos, korunkban építészek vagyunk, építészeink is mérnökök. Nem kell abbahagynunk a vasúti terminál használatát, mert új állomás épül. Nem kell megállítanunk életünk egyik folyamatát sem, mert átrendezzük azokat a struktúrákat, amelyekben ezeket a folyamatokat végezzük. Mit kell vállalják a rendszerező alapjait a ház, akkor a szál a régi részei a szerkezet acél amely fonja össze a modern divat -, megoldható, hogy a modem tudás strukturális erő, rugalmasság, majd lassan változik a partíciók, melyek a falak, engedd be a fényt, új nyílás, javítja a szellőzés; míg végül, egy-két generációval később, az állványzat veszik el, ott lesz a család egy nagy épület, kinek nemes architektúra végre tüntetni, ahol az ember él, mint egy egységes közösségi, kooperatív, mint egy tökéletes, összehangolt méhkas, nem fél semmilyen vihar, a természet, nem fél semmilyen mesterséges vihar, minden utánzata a vihar, a villám, tudva, hogy az alapítványok menj le, hogy az alapvető elvet, tudván, hogy amikor akarnak, tudnak-e változtatni azt a tervet, újra befogadni, mint azt kérem, hogy az átalakuló szükségletek a életek.
de nagyon sok ember van, akik nem szeretik az ötletet. Néhány szellem nemrég azt mondta, tekintettel arra, hogy a legtöbb amerikai építészek képzett egy bizonyos École Párizsban, hogy az összes amerikai építészet az elmúlt években volt, vagy bizarr, vagy ” Beaux Arts.”Úgy gondolom, hogy a gazdasági építészetünk határozottan bizarr; és attól tartok, hogy jó sok mindent meg lehet tanulni az építészeten kívüli kérdésekről ugyanabból a forrásból, ahonnan építészeink sok mindent megtanultak. Nem a párizsi Képzőművészeti iskolára gondolok, hanem Franciaország tapasztalataira; mert a víz másik oldaláról az emberek most ellenünk tarthatják azt a szemrehányást, hogy nem igazítottuk az életünket a modem körülményeihez ugyanolyan mértékben, mint az övékét. Nagyon érdekelt a kanadai határon túli barátaink által adott néhány ok, amiért nagyon félénk voltam a viszonossági megállapodások miatt. Azt mondták: “nem vagyunk biztosak abban, hogy ezek a megállapodások hová vezetnek, és nem érdekel, hogy túlságosan szorosan kapcsolódjunk az Egyesült Államok gazdasági feltételeihez, amíg ezek a feltételek nem olyan modernek, mint a miénk.”Amikor pedig nehezteltem rá, és részletkérdéseket kértem, sok kérdésben el kellett vonulnom a vitától. Mert megállapítottam,hogy a gazdasági fejlődés szabályozását olyan körülményekhez igazították, amelyeket még nem találtunk meg az Egyesült Államokban.
Nos, most már minden eseményen elkezdtük. A felvonulás folyamatban van. A stand-patter nem tudja, hogy van egy felvonulás. A ház hátsó részén alszik. Nem tudja, hogy az út zengő a csavargó férfiak megy a front. És amikor felébred, az ország üres lesz. Elhagyatott lesz, és azon fog tűnődni, mi történt. Semmi sem történt. A világ már folyik. A világnak szokása van. A világnak van egy szokása, hogy elhagyja azokat, akik nem mennek vele. A világ mindig elhanyagolta a stand-pattereket. Ezért a stand-patter nem izgatja a felháborodásomat, izgatja az együttérzésemet. Olyan magányos lesz, mielőtt vége lesz. És jó emberek vagyunk, jó társaság vagyunk; miért nem jön ő is? Nem fogunk ártani neki. Megmutatjuk neki, hogy jól érzi magát. Fogunk mászni a lassú út, amíg el nem éri egy felvidéki, ahol a levegő frissebb, ahol az egész beszélni puszta politikus üvöltése, ahol az ember nézd meg egymás arcát, majd meglátod, hogy semmi, hogy elrejtse, hogy mindent meg kell beszélni, nem hajlandó beszélni a nyílt beszélni egymással; s ahonnan visszatekintve az út fölé, látni fogjuk, végre, hogy teljesítette az ígéretét, hogy az emberiség. Azt mondtuk az egész világnak: “Amerikát azért hozták létre, hogy megtörjön mindenfajta monopóliumot, és hogy az embereket az egyenlőség alapjaira, a lehetőségek lábára szabadítsa fel, hogy összehangolják az agyukat és az energiáikat.”és most bebizonyítottuk, hogy komolyan gondoljuk.