amikor a tükörbe nézel, látod magad. Ez olyan állatok társaságába helyezi Önt, mint a delfinek, elefántok, csimpánzok és szarkák, akik mindannyian megmutatták a képességüket, hogy felismerjék saját gondolataikat.

a tükörtesztet gyakran használják annak mérésére, hogy az állatok rendelkeznek-e önismerettel. De most, hogy egy halfaj-a tisztább wasse—is észrevette tükröződését, egyes tudósok azon gondolkodnak, vajon a tükörteszt többet mond-e arról, hogy az emberek hogyan gondolkodnak, vagy ha az állatok megtapasztalják egyéni létezésüket.

Alex Jordan, a németországi Max Planck Ornitológiai Intézet evolúciós biológusa a tisztább wasse-tudatról szóló tanulmány egyik szerzője, amelyet a PLOS One folyóiratban kell közzétenni. Kollégáival számos tesztet végzett, amelyek azt mutatják, hogy a trópusi zátonyhalak felismerik annak tükröződését; amikor a tudósok színes jelet adtak a testéhez, a hal még megpróbálja eltávolítani a jelet, amikor meglátja a tükörben. Annak ellenére, hogy három évig ellenálltak az idegtudósok és a további vizsgálatok, a papír végül át szakértői felülvizsgálat. Úgy tűnik, hogy azt jelzi, hogy az okos halfajnak van valamilyen önérzete vagy egyénisége.

de ahogy Jordan elmondja Elizabeth Prestonnak Quanta-ban: “én vagyok az utolsó, aki azt mondja, hogy a halak olyan okosak, mint a csimpánzok. Vagy hogy a tisztább wrasse egyenértékű egy 18 hónapos kisbabával. Nem az.”Ehelyett úgy véli, hogy a tudósok által közel 50 éve alkalmazott intézkedés hibás. “A tükörteszt valószínűleg nem teszteli az önismeretet” – mondja.

ennek a tesztnek az egyik problémája például az, hogy látást használ a tudat mérésére. De nem minden állat (vagy minden ember) támaszkodik a látásra, mint a domináns értelemben. Lehet, hogy egy denevér, például, amely a szonártól függ, hogy megkerülje, öntudatos, de a látó emberek csak nem tudják, hogyan kell megfogalmazni egy tesztet ennek mérésére, mert vizuálisan orientáltak vagyunk, mint az idegtudós és az Emory Egyetem pszichológiai professzora Gregory Berns a könyvében azt állítja, hogy milyen kutyának lenni.

Hasonlóképpen, az elefántok, miközben képesek átjutni a tükörteszten, jobban támaszkodnak a szagra, mint a látásra, és tudatuk kifinomultsága elkerülheti az embereket, mert másképp működünk, Joshua Plotnik, a New York-i Hunter College összehasonlító pszichológusa szerint. A Yale Environment 360 folyóiratban Plotnik azt állítja, hogy az embereknek új tesztekre van szükségük az elefántok megértéséhez, mivel a jelenlegi intézkedések nem felelnek meg a tényleges működésüknek. Magyarázza:

érdekelt az elefántspecifikus kísérletek megtervezése. Az egyik nagy probléma az állati megismerés területén az, hogy a kísérleteket nagyrészt vizuális fajokra tervezték, mint például az emberek, a nem emberi főemlősök, mint a csimpánzok vagy a majmok, és a madarak… nagyon igazságtalan azt mondani, hogy nem olyan okosak, mint mi, vagy nem rendelkeznek ugyanolyan kognitív képességekkel, mint mi. Talán a teszt egyszerűen nem megfelelő számukra. Nem könnyű nekünk ezeknek az állatoknak a “cipőjébe” helyezni magunkat, mert nincs ugyanolyan érzékszervi nézetünk a világról.

tudat, emberben vagy állatokban, nem könnyű mérni vagy megérteni, fajtól függetlenül. A filozófusok és az idegtudósok egyaránt régóta küzdenek azzal a kérdéssel, hogy hogyan értékelik az önérzetet, és hogy ez az észlelés hogyan kapcsolódik a fizikai folyamatokhoz. A panpszichikusok azok, akik úgy vélik, hogy minden teremtmény—sőt minden élőlény—valamilyen szinten tudatos, egyetlen molekulától a fűszálig a növényekig, a fákig és az állatokig. De a tudatosság szintje, amely ahhoz szükséges, hogy felismerje az ember saját létezését, és ennek eredményeként mások létezéséhez kapcsolódjon, nem világos.

Jordan, aki a fish mirror Teszteket végezte, elmondja Quanta – nak, hogy úgy gondolja, hogy az önismeret létezik egy spektrumon. A tisztább wrasse, úgy véli, önismerő, de nem ugyanolyan mértékben, mint egy ember. Csak azért, mert a hal képes reagálni a tükörben visszatükröződő szokatlan jelre, nem jelenti azt, hogy gondolkodhat a filozófián is-jegyzi meg.

Ez azt jelenti, hogy a tudósoknak újra kell gondolniuk, hogyan kell tanulmányozni az állati tudatosságot. Egy dolog, lehet, hogy dolgozzon ki egy jobb meghatározása öntudat. Egy másik, valószínűleg új tesztekre van szükségük az állatok megismerésének mérésére. Jordan azt mondja: “Azt hiszem, a közösség felülvizsgálatot és újraértékelést akar arról, hogyan értjük meg, amit az állatok tudnak.”

és ebben az állításban biztosan nem egyedül van a tudatkutatók között. A természettudósok, az idegtudósok, sőt a növénybiológusok is új, tágabb képet kérnek a tudatról. A polipok, a homárok, a kutyák és a növényzet talán nem úgy reagálnak a világra, mint mi. De ez nem jelenti azt, hogy ezek az élőlények tudatlanok a saját létezésükről.