mint a legtöbb zsidó, aki daven (imádkozni) a nagy ünnepeken, az Avinu Malkeinu (Apánk, királyunk) elbűvöl. Különösen akkor, amikor egy olyan gyülekezetgel vagyok, amely újra és újra együtt énekli az utolsó stanzát, az ima mélyen érint. Jobban, mint bármely más időben a szolgálat során, úgy érzem, hogy szívből imádkozom.

olvassa el az Avinu Malkeinu

teljes szövegét, de kinek? Az apámnak? A Királyomnak? Egyetlen ima sem segített jobban megérteni az Isten-nyelv metaforikus természetét. Bármit is érthetett Avinu Malkeinu szerzője A “Mi Atyánk, királyunk” alatt, biztos vagyok benne, hogy nem szó szerint kellett volna venni. Végtére is, mi zsidók nem hiszünk abban, hogy Isten bárki biológiai apja. Ugyanez a logika alkalmazható a “király” szóra.”Mind az “Atya”, mind a “király” emberi tulajdonságok tökéletlenül és nem megfelelően vetítve az Istenire, hogy segítsenek nekünk az imában.

“Atyánk”

kényelme, de felmerül a kérdés, hogy ezek a metaforák mennyire hasznosak számunkra ma. Elhagyva, hogy mások birkózzanak a “királlyal”, amely sokak számára egy olyan kép, amely kellemetlenül rezonál a hierarchiával és a dominanciával, szeretném felfedezni Isten imázsát, mint avinu, vagy “Atyánk.”Tekintettel elkerülhetetlen férfiasságára, túl korlátozott metafora?

néhány esetben lehet, és maradhat is. Lehet, hogy egy férfias hajó nem képes mindenki imáját megtartani. De számomra ez másképp van. Felismerem, hogy ez azért lehet, mert férfi vagyok (és magam is apa), de különösen vonzónak találom az avinu, Malkeinu apai képét.

Hallgassa meg Avinu Malkeinu (jóvoltából Mechon Hadar)

megértem Avinu, Malkeinu fényében egy másik ima, hogy elmondjuk során musaf szolgáltatás Rosh Hashanah, Hayom Harat Olam. (Ezt a kapcsolatot R. Barukh Epstein készítette Barukh She-amarban, az imakönyv kommentárja.) Az átjáró a következőképpen szól: “ma a világ fogant. Ma minden teremtmény ítéletben áll, akár gyermekként, akár szolgaként. Ha gyermekként érdemes figyelembe venni, irgalmazz nekünk, mivel az apa irgalmas a gyermekeire. Ha mint szolgák, a mi szemünk könyörög hozzád, hogy légy kegyes hozzánk ítéletben, Ó tisztelt és Szent.”

megrázó hagyományos képek

mindig megdöbbentett az a furcsa kérés ,hogy Isten irgalmazzon nekünk”, mivel az apa irgalmas a gyermekeire.”Milyen váratlan! Nem feltételezzük, hogy egy anya, akinek a méhéből (rechem) születünk, az irgalom valódi (r) forrása (rachamim)?Végül is a Talmud a nőket rachmaniyotnak vagy “irgalmasnak” nevezi.”Hogy lehet, hogy a liturgista rosszul tette?

a liturgista természetesen a 103.zsoltárt idézi. Ez a zsoltár Isten irgalmának 13 tulajdonságára hivatkozik, és arról biztosít minket, hogy Isten irgalmas lesz ránk ” mivel az Atya irgalmas a gyermekeire … mert tudja, hogyan alakulunk ki, tudatában van annak, hogy por vagyunk.”Ez a születésünkre való utalás nem oldja meg korábbi kérdésünket: az anya, akinek méhéből jöttünk, nem ismeri legjobban eredetünket? Nem ő az”irgalmas”?

Ez a probléma kétféleképpen oldható meg. Először is, az AV szót a zsoltárban és a liturgiában nem “atyaként”, hanem inkább “szülőként” érthetjük meg.”Végül is a zsoltárban semmi sem fejleszti az av szó férfiasságát. Talán a szó egyszerűen a bibliai szerző és a liturgikus automatikus választása. Isten a paradigmatikus irgalmas szülői alak. Néhányan hasznosnak vagy vonzónak találhatják az avinu olvasásának ilyen módját. (Érdemes megjegyezni, bár, hogy sem az angol változata a bibliai folyosón, vagy Hayom Harat Olam átnéztem fordítja av ” szülő “annak ellenére, hogy mindegyikük lefordítani banim, mint” gyerekek, “nem” fiai.”)

Dacolva Szorít Meghatározások

szerintem több értelme olvasni, av, mint apja, nem pedig, mint nemtelen szülő, hogy megértsük a kíváncsi egymás mellé az apaság, illetve kegyelem, mint egy szándékosan vegyes metafora. Végtére is, Hayom Harat Olam egy tanulmány a kontrasztos isteni képekről. Először emlékeztetünk Isten szerepére a világ “elképzelésében”, egy feltűnően nőies képben. Ezután Istent úgy képzeljük el, mint irgalmas Atyát és szigorú uralkodót. Liturgiánk talán azt mondja nekünk, hogy Isten bizonyos tekintetben olyan, mint egy apa, de másokban mint egy anya. Talán az a szándékunk, hogy úgy értékeljük Istent, mint a váratlanul irgalmas Atyát.

ráadásul az av rachamimmal való párosításával a liturgia összezavarhatja az elvárásainkat, és felfedheti saját korlátainkat, amikor az emberi erényeket nemi meghatározásnak érzékeljük. Az emberi szülők szintén nem (vagy nem lehet) sztereotípiák. Az apa minden bizonnyal irgalmasságot mutathat az anyáéhoz hasonló, de az anyáéhoz hasonló módon is. Egy anya nem lehet az együttérzés kizárólagos forrása (middat ha-rachamim) egy családban, sem az apa a szigorú igazságosság kizárólagos forrása (middat ha-din).

így értve, az irgalmas Atya képe, amely nemcsak Hayom Harat Olamban és Avinuban, Malkeinuban, hanem liturgiánkban is előfordul, arra ösztönözhet bennünket, hogy istenet mint Istent képzeljük el, ahelyett, hogy bármilyen módon korlátoznánk őt. Talán érzékeny az emberi tulajdonságok Istennek metaforákként való használatának korlátaira, a liturgia szándékosan kihívást jelent számunkra, hogy túlnézzünk rajtuk. Én egy vagyok boldog, hogy ez a komplex, kihívást metafora előttem, mint imádkozom kegyelemért a mester irgalom napján ítélet.

Reprinted with permission from SH ‘ ma, September 2, 1994.