Abortusz az Egyesült Államokban államonként
a következő államok kezdeményezték vagy kezdeményezték az abortuszt. A magzati szívverés törvényalkotási koncepciója 2018-ban és 2019-ben is lendületet vett.
AlabamaEdit
House Bill 490 tiltó abortuszok egyszer egy szívverés kimutatható telt az alsó ház (73-29) március 4, 2014. Alabama volt az első állam, amely ilyen törvényjavaslatot fogadott el. A törvényjavaslat később meghalt a bizottságban.
2019.április 2-án az alsó házba bevezették a 314. számú ház törvényjavaslatát, más néven az emberi Életvédelmi törvényt, amely tiltja az abortuszokat a terhesség minden szakaszában, és kriminalizálja az orvosok eljárását (kivéve az orvosi vészhelyzet esetét). A törvényjavaslat április 30-án (74-3), a Szenátus május 14-én fogadta el az alsó házat, Kay Ivey kormányzó május 16-án aláírta a törvényt.
AlaskaEdit
ArizonaEdit
ArkansasEdit
CaliforniaEdit
ColoradoEdit
a kezdeményezést Kristine Burton és a Colorado-i Michael Burton közösen javasolta az egyenlő jogokért. Colorado módosítás 48 volt javasolt kezdeményezés, hogy módosítsa a meghatározása egy személy ” minden emberi lény a megtermékenyítés pillanatától.”2008. November 4-én a kezdeményezést a szavazók 73, 2 százaléka elutasította.
az 1821-es connecticuti abortusztörvény az első jogi intézkedés, amelyet Amerikában fogadtak el az amerikai nők reproduktív jogainak korlátozása érdekében.
Bár ez a jog nem teljesen tiltják az abortuszt, az elhelyezett nehezebb korlátozások, mivel megakadályozta, hogy a nők a kísérlet, vagy a fogadó abortusz, ami általában fogyasztása méreg során az első négy hónapban a nő a terhesség.
DelawareEdit
Columbia Kerületeszerkesztés
A District of Columbia nincs törvény tekintetében az abortusz. 2004-ben hatályon kívül helyezték az abortuszt bűncselekménynek minősítő korábbi törvényt. Ennek a hatályon kívül helyezésnek az a következménye, hogy az abortusz teljesen szabályozatlan a kerületben a terhesség ideje alatt.
FloridaEdit
GeorgiaEdit
Grúzia 2019. május 7-én abortusztörvényt fogadott el, amely megtiltja az abortuszokat a magzati szívverés észlelése után; általában, ha egy nő hat hetes terhes. A törvény nem tesz kivételt a nemi erőszak vagy a vérfertőzés eseteire. A törvény alkotmányosságát az amerikai polgári szabadságjogok Szövetsége, a Planned Parenthood és a Reproduktív Jogok Központja kifogásolta. 2019 októberében az ügyet felügyelő szövetségi bíró blokkolta a tilalom végrehajtását, amely 2020 januárjában lépett hatályba, kijelentve, hogy a felperesek valószínűsítik az ügy megnyerését.
IdahoEdit
IllinoisEdit
IndianaEdit
IowaEdit
2020 áprilisától az abortusz legális volt Iowában. Kim Reynolds kormányzó 2020.március 26-án kiterjesztette korábbi COVID-19 katasztrófa-kiáltványait a választható és nem alapvető műtétek megállítására. Másnap hivatala kijelentette:”a kihirdetés április 16-ig felfüggeszti az összes nem lényeges vagy választható műtétet és eljárást, amely magában foglalja a műtéti abortuszt is”.
KansasEdit
Kansas törvényhozók jóváhagyta elsöprő abortuszellenes jogszabályok (HB 2253) április 6, 2013, hogy azt mondja, az élet kezdődik megtermékenyítés, megtiltja az abortuszt alapuló nemi és tilalmak családtervezés nyújt szex oktatás az iskolákban.
2015-ben Kansas lett az első állam, amely betiltotta a dilatációs és evakuálási eljárást, egy közös második trimeszter abortusz eljárást. De az új törvényt később a Kansas fellebbviteli bíróság 2016 januárjában megsemmisítette anélkül, hogy hatályba lépett volna. Április 2019, a Kansas-i Legfelsőbb Bíróság megerősítette az alsó bírósági határozat kimondta, hogy az abortuszhoz velejárója belül az állam alkotmány, illetve a bill of rights, olyan, hogy még akkor is, ha a Roe kontra Wade felborult a szövetségi védelem az abortusz jogok visszavonása, az ugye még mindig engedélyezett belül Kansas, hacsak nem történik változás, hogy az állam alkotmányát. Miután a Kansas állami törvényhozás mindkét háza alkotmánymódosítást fogadott el a Kansas Legfelsőbb Bíróság ítéletének megdöntésére, a Kansas szavazók 2022.augusztus 2-án döntenek a kérdésről.
KentuckyEdit
LouisianaEdit
2006.június 19-én Kathleen Blanco kormányzó aláírta a törvénybe az abortusz legtöbb formájának kiváltó tilalmát (kivéve, ha az anya élete veszélyben volt, vagy egészsége véglegesen megsérülne), miután elhaladt az állami jogalkotón. Noha úgy érezte, hogy a nemi erőszak vagy a vérfertőzés kizárása “ésszerű lett volna”, úgy érezte, hogy ezen okok miatt nem szabad vétóznia. A kiváltó törvény csak akkor lépne hatályba, ha az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megfordítaná Roe v. Wade-et. Louisiana intézkedés lehetővé tenné a büntetőeljárás bármely személy, aki végzett, vagy segített az abortusz. A büntetések közé tartozik akár 10 év börtön, legfeljebb 100 000 dollár bírság.
egy második törvény, a 2014-ben elfogadott 620.törvény, amelyet egy Texasban korábban elfogadott, megkövetelte, hogy az abortuszokat végző orvosoknak az abortuszklinika 30 mérföldes sugarú körzetében, az új követelmények között is jogosultságokkal kell rendelkezniük egy engedélyezett kórházban. A törvény elfogadásának idején csak egy orvosnak volt ilyen kiváltsága, gyakorlatilag csak egy legális abortuszklinikát hagyott az államban. Végül, a modell Texas törvény alkotmányellenesnek nyilvánította a Legfelsőbb Bíróság egész nő egészségét V. Hellerstedt 2016-ban, mint a további bevallja kiváltságokat által megkövetelt texasi törvény zavarja a nő jogát, hogy az abortusz per Roe v. Wade. Míg a Texasi törvényt megtámadták, a louisianai törvényt az abortuszklinikák és az orvosok júniusban megtámadták az államban orvosi szolgáltatások, LLC v. Gee; míg a kerületi bíróság elrendelte a törvény elrendelését, az ötödik kerületi fellebbviteli bíróság megfordította ezt a döntést, lehetővé téve a törvény későbbi hatályba lépését 2014-ben. A felperesek petíciót nyújtottak be a Legfelsőbb Bírósághoz,aki az ötödik kör végzés sürgősségi felfüggesztését adta, a függőben lévő Texas peres eljárás eredményéig egész nő egészségére. A júniusi orvosi szolgálatokat visszaküldték a kerületi bírósághoz, amely a törvényt alkotmányellenesnek találta az egész nő egészsége alatt. Az Ötödik kerületi fordított a Kerület, hogy felkészült, hogy lehetővé teszi a törvény, hogy jöjjön vissza a hatás, amelyet február 4-én, 2019, megkülönböztetve az esetben a Texas mint megtalálták az orvos nem tett olyan lépéseket, próbálja meg, hogy jogosult erre a juttatásra. A felperesek ismét petíciót nyújtottak be a Legfelsőbb Bírósághoz az ötödik kör határozatának sürgősségi felfüggesztésére. Samuel Alito bíró 2019.február 7-ig engedélyezte a törvény felfüggesztését, kijelentve, hogy a bíróságnak több időre van szüksége a kérelem értékeléséhez, és nem tett érdemi lépéseket az ügy elbírálására. Ezt követően, 2019. február 7-én a Legfelsőbb Bíróság 5-4-re döntött, amikor John Roberts bíró csatlakozott a liberális Bírókhoz, megfordítva a Firth Circuit végzését, hatékonyan megakadályozva a törvény hatálybalépését. A 2020-as választásokon Louisiana elfogadta az 1.módosítást, amely mondatot ad a Louisiana Emberi Jogi nyilatkozatához, amely kimondja: “az emberi élet védelme érdekében alkotmányában semmi sem értelmezhető az abortuszhoz való jog biztosítására vagy védelmére, vagy az abortusz finanszírozására van szükség.”Ez a javaslat lehetővé teszi, hogy a Louisiana állam kormánya betiltsa az abortuszt, ha a Legfelsőbb Bíróság felborul Roe v. Wade.
MaineEdit
MarylandEdit
MassachusettsEdit
MichiganEdit
MinnesotaEdit
2006. február 27-én a Mississippi Ház Közegészségügyi bizottsága megszavazta az abortusz tilalmát, de ez a törvényjavaslat meghalt, miután a ház és a szenátus nem értett egyet a kompromisszumos jogszabályokkal.
2011. November 8-án a személyiségmódosítást, amely a személyiséget “a megtermékenyítés, a klónozás vagy annak funkcionális megfelelője” kezdetének határozza meg, a szavazók 55 százaléka elutasította.
2018.március 20-án a Mississippi szövetségi kerületi bíróság ideiglenes, 10 napos tilalmat fogadott el egy új állami törvény végrehajtására, amely megtiltja az abortusz végrehajtását, ha a magzat terhességi kora meghaladja a 15 hetet.
MissouriEdit
MontanaEdit
Nebraskaedit
NevadaEdit
új hampshireedit
New JerseyEdit
New MexicoEdit
New YorkEdit
North CarolinaEdit
North DakotaEdit
OhioEdit
egy 2019 áprilisában elfogadott Ohio állami törvény az abortuszt illegálisvá teszi, miután a magzat szívverése kimutatható, általában öt vagy hat hét között a terhességig. A törvényben nincs kivétel a nemi erőszak vagy a vérfertőzés esetére, amelyet júliusban lépnek hatályba.
OklahomaEdit
2016-ban az Oklahoma állam törvényhozói törvényjavaslatot fogadtak el a szolgáltatók abortuszának kriminalizálására, potenciálisan akár három év börtönbüntetéssel. 2016. május 20-án Mary Fallin kormányzó megvétózta a törvényjavaslatot, mielőtt törvényré válhatott volna, megfogalmazását túl homályosnak hivatkozva, hogy ellenálljon a jogi kihívásnak.
OregonEdit
PennsylvaniaEdit
Rhode IslandEdit
Dél-CarolinaEdit
Dél-DakotaEdit
2004-ben az abortuszt tiltó törvényjavaslat a jogalkotó mindkét házát elfogadta, de a kormányzó technikai okok miatt megvétózta. Az állami törvényhozás ezt követően öt törvényt fogadott el, amelyek korlátozzák az abortusz jogszerűségét 2005-ben. A jogalkotási “munkacsoport” többsége ezután jelentést adott ki, amelyben azt javasolta, hogy a jogalkotó illegalizálja az összes abortuszt, ami a Roe v. Wade alkotmányosságának kihívásához vezetne az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságában. Külön kisebbségi jelentés is megjelent, amely a folyamatot kritizálta és különböző következtetéseket vont le.
2006 februárjában a törvényhozás elfogadta a nők egészségéről és az emberi élet védelméről szóló törvényt, amelyet Mike Rounds kormányzó írt alá 2006.március 6-án. Ez a törvény gyakorlatilag minden körülmények között megtiltotta volna az abortuszt, beleértve a nemi erőszakot és a vérfertőzést is. A törvény lehetővé tette ” a terhes anya halálának megelőzésére tervezett vagy tervezett orvosi eljárást.”Az ilyen eljárásokat végző orvosokra szükség lett volna “…ésszerű orvosi erőfeszítéseket kell tenni a körülmények között, hogy megőrizzék mind az anya életét, mind a születendő gyermeke életét.”
A törvény kifejezetten a meghatározott terhesség elején a fogantatáskor inkább, mint az implantáció a méh fal (lásd a terhesség elején vita), amely azt jelentette, hogy WHHLPA alkalmazható a sürgősségi fogamzásgátlás, esetleg minden formája a hormonális fogamzásgátlás.
a 2006.novemberi országos választásra a nők egészségéről és az emberi élet védelméről szóló törvény hatályon kívül helyezéséről szóló népszavazás került a szavazólapra a dél-dakotai egészséges családok szervezete sikeres petíciója miatt. Május 30-án több mint 38 000 petíciós aláírást nyújtottak be, több mint kétszerese annak a 17 000-nek, amely az intézkedés meghozatalához szükséges. November 7-én a WHHLPA-t a dél-dakotai választók hatályon kívül helyezték; a szavazás 56% -44% volt a hatályon kívül helyezés mellett.
TexasEdit
a Texasban kipróbált Roe v. Wade-ügy az abortusz kérdésével kapcsolatos nemzeti vita középpontjában áll. Henry Wade volt szolgáló kerületi ügyész Dallas County idején.
2014. augusztus 29-én az Egyesült Államok Kerületi bírája, Lee Yeakel alkotmányellenesnek találta a Texas omnibus abortuszellenes törvényjavaslatának két rendelkezését, a House Bill 2-t, amely szeptember 1-jén lépett hatályba. A rendelet körülbelül egy tucat abortuszklinikát zárt volna le, Texasban csak nyolc helyet hagyva a legális abortuszhoz, mindegyik nagyobb városokban található. Lee Yeakel bíró úgy ítélte meg, hogy az állami szabályozás alkotmányellenes, és indokolatlan terhet rótt volna a nőkre, különösen a Nyugat-Texasban és a Rio Grande-völgyben élő szegény és vidéki nőkre. A jogi kihívás, hogy a törvény végül elérte a Legfelsőbb Bíróság egész nő egészségét v. Hellerstedt (2016), amely kimondta, hogy a törvény alkotmányellenes, annak terhét, amely előírja az abortusz orvosok, hogy felvételi jogosultságokat egy helyi kórházban belül 30 mérföldre a központ, hogy zavarja a nő jogát, hogy az abortusz Roe v.Wade.
UtahEdit
VermontEdit
VirginiaEdit
WashingtonEdit
West VirginiaEdit
h3>
WisconsinEdit
2013 – ban a 37.törvényt elfogadták, ami szükségessé tette az állam összes abortuszszolgáltatójának elismerését. A kiváltságok befogadása lehetővé teszi az orvosok számára, hogy közvetlenül felvegyék a beteget egy közeli kórházba. Az állam fenntartotta, hogy ez a nők egészsége és biztonsága érdekében szükséges, azonban a közegészségügyi tisztviselők és az orvosi közösség – beleértve az American College of Gynecologists and Obstetrians, Wisconsin Medical Society, and American Public Health Association-ellenzi ezeket a követelményeket, mint felesleges, és nem megalapozott bizonyítékokon alapuló gyakorlat. Nem csak ezek a kiváltságok nehéz abortusz orvosok szerezni, mivel az ellentmondásos jellegét abortusz, a Wisconsin törvény megkövetelt elismerését kiváltságokat kell beszerezni egy napon belül a törvény folyosón. Miután Walker kormányzó aláírta a törvényjavaslatot, Wisconsin nyugati kerületében egy Szövetségi Kerületi Bíróság bírája azonnal előzetes végzést adott ki, megakadályozva annak végrehajtását. Tárgyalást tartottak, és a Bíróság állandó végzést szabott ki a törvény ellen, a bíró megjegyezte, hogy a klinika bezárása egyértelműen a törvény célja volt, mivel csak egy napot adtak az orvosoknak a megfelelés megszerzéséhez. Továbbá a döntés megállapította, hogy az abortusz szövődményei “ritkák és ritkán veszélyesek”, ezért úgy tűnik, hogy aláássa azt az érvet, hogy ez a törvény szükséges a nők egészségéhez és biztonságához.
az ügyet az államügyész megfellebbezte, de az amerikai hetedik kerületi fellebbviteli bíróság helybenhagyta a korábbi döntést, és az állandó végzést. A fellebbviteli bíróság a bírósági bíróhoz hasonlóan kijelentette, hogy az állam nem bizonyította, hogy nyilvánvaló szükség lenne erre a jogszabályra. Az állam tovább fellebbezett a Legfelsőbb Bírósághoz, azonban ezt a fellebbezést elutasították, fenntartva a törvény állandó elrendelését. A Legfelsőbb Bíróság elutasítása az ügy meghallgatására meglehetősen gyorsan jött, miután Texas államban a kiváltságok elismerését is magában foglaló ügyben hozott döntés. A Legfelsőbb Bíróság döntése a teljes Női Egészség kontra Hellerstedt ügyben megállapította, hogy a kiváltságok elismerésére vonatkozó követelmény indokolatlan terhet jelentett a nők számára, és így akadályozta a Roe v. Wade-ben megállapított jogokat.