Kötelező választottbírósági, illetve az uniós növekedés Ausztrálázsia

orvoslására az ipari gyengeség, a szakszervezetek a Ausztrálázsia kiderült, hogy az állam a törvény a támogatás révén a rendszerek beszerelésére kötelező választott, ami kötelezi a munkáltatókat, hogy foglalkoznak velük. Az első hatékony intézkedést az Új-zélandi liberális kormány hozta meg. Az 1894-es ipari békéltetési és választottbírósági törvényt a kormány legradikálisabb tagja, a liberálisok között szocialista William Pember Reeves fogalmazta meg. A munkáltatóknak a választottbírósági határozatokkal való meg nem felelés problémájának megoldása érdekében Reeves kidolgozott egy olyan rendszert, amelyben a részvétel önkéntes volt a szakszervezetek számára, de kötelező a munkáltatók számára. A törvény alapján nyilvántartásba vett szakszervezet bármely munkáltatót a választottbíróság elé vihet, amelynek díjazása jogi erővel bír.

az Új-zélandi jogszabályokat követően Ausztráliában kötelező választottbírósági eljárást vezettek be mind állami, mind szövetségi szinten. A főbb nevezetességek az 1900-as, illetve az 1901-es nyugat-ausztráliai és Új-Dél-Walesi törvények, valamint az 1904-es szövetségi statútum voltak. Az új rendszert nem harc nélkül telepítették be, a munkaadói ellenzék erős volt, és csak a liberálisokat és az új munkáspártokat tömörítő politikai erők összefogásával sikerült felülkerekedni rajta. Az Új-zélandi kísérlet Nagy-Britanniában is felkeltette a figyelmet. A TUC-n belül a támogatás a gyengébb, újabb szakszervezetektől származott, amelyek még nem érték el a munkáltató elismerését, és a kötelező választottbírósági eljárást a végrehajtás eszközének tekintették. Egy ilyen rendszer ideiglenes működése az első világháborúban valóban volt ilyen hatással, de a századfordulón a legtöbb szakszervezet szkeptikus volt. A törvényesen érvényesített kollektív szerződések szorosabb részvételt eredményeznének az igazságszolgáltatásban, a brit bírókat pedig képtelennek tekintették arra, hogy pártatlan döntéseket hozzanak a munkaügyi kérdésekben. Az 1901-es Taff Vale-ítéletet követően a Munkáspártnak nyújtott uniós támogatás gyorsan fejlődött, a bírósági beavatkozástól való maximális szabadság biztosítása érdekében. Az 1906-ban Kereskedelmi Viták Törvény, a Brit szakszervezetek biztosított a jogi szempontoknak ők kívánt, de az elv jogi tartózkodás továbbra is alapvető, hogy a magatartás a Brit munkaügyi kapcsolatok az 1970-es években.

A különböző társadalmi környezetben, Australasian szakszervezetek hitte, hogy a kötelező választott volna dolgozni, hogy az előnyüket, így bizonyult. 1890-ben kevés volt arra utalni, hogy az Unió iránti hajlandóság rendkívül magas volt ezekben az országokban, de 20 évvel később Ausztrália volt a világ leginkább unionizált országa, és az uniós lefedettség jelentősen bővült Új-Zélandon is. Az 1920-as évek elejének enyhe visszaesése mellett az ausztráliai uniós tagság növekedése 1927-ig gyakorlatilag ellenőrizetlen volt, a szervezett munkaerő aránya 9-ről 47 százalékra nőtt. Kötelező választottbírósági kifejezetten elismert és védett szakszervezetek, és ez alatt még a leggyengébb szakszervezetek is kényszerítheti a munkáltatókat, hogy a fizetési és munkakörülmények a munkavállalók által rögzített választottbíróság. Ez a kapacitás újoncokat vonzott be, és mindkét országban a növekedést tovább ösztönözte az a gyakorlat, hogy választottbírósági díjakat osztanak ki, amelyek előnyben részesítették a foglalkoztatást az uniós tagok számára. Új-Zéland esetében az 1894. évi jogszabályok 1936. évi módosítása előírta a kötelező uniós tagságot—ez a változás az uniós lefedettség drámai növekedéséhez vezetett. Ausztráliában egy további döntő fejlődés jött 1907, A választottbíróság ítéletében a Harvester ügyben. Ez az ítélet kimondta, hogy a létminimumot volt az első töltés után ipar, valamint egy alap bér a képzetlen munkaerő a szint lényegesen magasabb, mint a jelenlegi árak—egy megközelítés, hogy a bérek megállapítása, hogy a szakszervezetek minden bizonnyal élni. Mindkét országon belül azonban a szakszervezetek jogi támogatástól való függésének mértéke változatos volt. A kis vagy szétszórt tagsággal rendelkező szakszervezetek (és sok ilyen volt) szinte teljes mértékben függtek; de a nagyobb és koncentráltabb szervezetek számára valódi alternatíva létezett közvetlen alku és sztrájkakció formájában.

az első világháború előtti és utáni években ez az alternatíva egyre nagyobb támogatást talált a bányászok, a vasutasok és a rakparti munkások szakszervezeteiben, ahol-Nagy-Britanniához hasonlóan-a közvetlen cselekvés szindikalista ideológiája is befolyást szerzett. Szindikalista elutasítása parlamenti politika, ellenségeskedés az állam minden formáját, kapott különösen él keretében kötelező választottbírósági. Új-Zélandon a militáns Szövetség a munkaerő kifejlesztett szemben a választottbírósági rendszer, és 1912-13 erőszakos konfrontáció történt kikötők és bányavárosok, de a sztrájk megtört a munkáltatók (most mozgósított védelmében választottbírósági), a gazdák, valamint a kormány. Jelentős volt, hogy a szakszervezetek többsége túl nagyra értékelte a választottbírósági törvény szerinti nyilvántartásba vételüket ahhoz, hogy kapcsolatba lépjen a Munkaügyi Szövetséggel. Ausztráliában a kötelező választottbírósági eljárás is túlélte a sztrájkkövetelés fokozódását és gyakorlatát. A háború alatt és után az “egy nagy Unió” eszméje, amely egyesítené a meglévő szervezeteket és maximalizálná a feltűnő hatalmat, egy bizonyos valutát szerzett. Úgy tűnik, hogy késleltette a TUC Ausztrál megfelelőjének megjelenését, amely felé az előző század interkoloniális kongresszusai mozogtak. 1927-ben megalakult az Ausztrál szakszervezetek Tanácsa (ACTU). Bár a lendület mögött a tényállás megjelenése jött, akik látták, hogy egy eszköz a koordináció a sztrájk tevékenység, a gyakorlatban a túlélés tartozott sok a funkció, hogy végre a szövetségi választottbírósági rendszer képviselő szakszervezetek alapbér és más nemzeti teszt esetekben.