teljesítmény-fizetés (P4P eredmény, csökkenő hozzáférés az egészségügyi ellátáshoz.

milyen problémákat kíván megoldani a teljesítmény?
az egészségügyi ellátás minősége az Egyesült Államokban a legjobb esetben is subpar, annak ellenére, hogy rengeteg erőforrásunk és technológiánk van. Az elmúlt évtizedben, pay-for-performance (P4P) programokat hajtottak végre az egészségügyi rendszerünkben, hogy ösztönözzék az orvosokat és a kórházakat, hogy fektessenek be az egészségügyi ellátás minőségének javításába. Ugyanebben az időszakban nyilvánvalóvá vált, hogy az ellátás minősége nem következetes a különböző faji kisebbségek között a fehérekhez képest. Egyre több kísérletet tettek olyan beavatkozások kidolgozására, amelyek segítenek az orvosoknak és a kórházaknak csökkenteni ezt az egyenlőtlenséget.

míg a hagyományos díj visszatérítési szolgáltatási módszerek már fizet az orvos szolgáltatások, amelyek használata elismert és elfogadható díj menetrend, kifizetések egészségügyi jutalom szolgáltatók a betegellátás kötet. Minél nagyobb a szolgáltatás összege, annál nagyobb a kompenzáció, és fordítva. Ezzel az ösztönző modellel az egészségügyi ellátás költségei évente riasztó mértékben, 5, 3% – kal nőnek. 2014-ben az egészségügyi rendszer a bruttó hazai termék (GDP) 17,7 százalékát tette ki, a gazdasági előrejelzések szerint 2024-re eléri a GDP 19,6 százalékát. Még ezekkel a különböző költségek, az amerikai egészségügyi rendszer a legalacsonyabb rangú között iparosodott nemzetek tekintetében ár, minőség, hatékonyság, egészségügyi eredmények és hozzáférési dimenziók.

az amerikai egészségügyi rendszer a legalacsonyabb rangú, mert A Rangsor az egész nemzet lakosságát veszi figyelembe, nem pedig a kiváltságos embereket, akik fizethetnek, függetlenül a költségektől. A növekvő egészségügyi költségek, valamint a viszonylag rossz eredmények pénzügyi terhe arra kényszerítette az orvospolitikusokat, hogy alternatív fizetési modelleket találjanak ki a nagyobb érték biztosítása érdekében. Pay for Performance azért jött létre, hogy enyhítse a betegek hozzáférését, ugyanakkor a költségek ellenőrzését és a minőség fenntartását. A köz-és magánfizetők egészségügyi kifizetései a P4P-t tartalmazó komplex képletekkel térítik meg a szolgáltatókat a visszatérítésekben. Hiteles becslések szerint 2020 – ra a CMC (Center for Medicare and Medicaid Services) kompenzációinak 50% – a alternatív P4P modellt alkalmaz. A magán-és kormányzati egészségpolitika által az orvostudomány szabályozásának és visszatérítésének általános gyakorlata megpróbálja egyensúlyba hozni a minőséget, a költségeket és az ellátáshoz való hozzáférést.

kikötések
nagyon fontos foglalkozni a cikk hatályával kapcsolatos előírásokkal. Először is feltételezzük, hogy az egészségügyi különbségek növekedése közvetlenül az ellátáshoz való hozzáférés csökkenéséhez vezet. Másodszor, a P4P-t külső ösztönzőként kell értelmezni; feltételezzük, hogy az orvosnak vágya van a jobb ellátás biztosítására. Harmadszor, a “külső ösztönzők” kifejezés a P4P jutalmakra utal. Negyedszer, a “kisebbségi betegek” kifejezés olyan betegekre vonatkozik, akik etnikai/faji kisebbségi csoportok tagjai. Ötödször, van egy feltételezés, hogy a “kisebbségi betegek” rendkívül eltérőek a jövedelemben és az oktatásban. Hatodszor, a “veszélyeztetett betegek” kifejezés általában a “kisebbségi betegeket” foglalja magában.”Hetedik, a tárgyalt nem kívánt következmények valószínűleg súlyosabbak lesznek a veszélyeztetett/kisebbségi betegek hátrányos helyzetű körében. Fontos, hogy ne tévesszük félre, amit mondanak. Bár az alacsony jövedelmű, rosszul képzett fehér betegek általában nem szerepelnek a “kisebbségi betegek,” fontos megjegyezni, hogy hasonló nem szándékos következményei külső ösztönző programok növelheti az egészségügyi különbségek között jómódú és szegény fehérek is.

mi az ellátáshoz való hozzáférés?
először ki kell értékelni, hogy mit jelent az “egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés”, hogy szilárd megértése legyen a P4P hatásáról az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférésre. Az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés fogalmának összetettsége miatt négy dimenzióra van szükségünk az értékeléshez. Először is, a megfelelő ellátással rendelkező Szolgáltatások rendelkezésre állása, ami azt jelenti, hogy lehetőség van a “hozzáférésre”.”A szolgáltatásoknak rendelkezésre kell állniuk ahhoz, hogy a betegek hozzáférhessenek. Másodszor, az, hogy egy adott népesség milyen mértékben fér hozzá, meghaladja azokat a pénzügyi és társadalmi-kulturális akadályokat, amelyek korlátozhatják vagy akadályozhatják a szolgáltatások igénybevételét. A betegeknek képesnek kell lenniük arra, hogy egészségügyi szolgáltatásokat nyújtsanak; az egészségügynek át kell hidalnia a különbséget a különböző háttérrel rendelkező betegek számára. Harmadszor, a hozzáférés mérése a felhasználás, ami arányos a szolgáltatások elérhetőségével, a fizikai hozzáférhetőséggel, a megfizethetőséggel. Ha a betegek igénybe veszik a szolgáltatásokat, hozzáférhet az ellátáshoz. Negyedszer, léteznie kell olyan szolgáltatásoknak, amelyek hozzáférést biztosítanak a kielégítő egészségügyi eredményekhez. Figyelembe kell venni a Szolgáltatások rendelkezésre állását, valamint a hozzáférés akadályait a közösség különböző aspektusainak, egészségügyi szükségleteinek és kulturális hovatartozásának összefüggésében.

P4P növeli egyenlőtlenségek egészségügyi szállítás
A mai napig, kevés adat és bizonyíték van arra, hogy a tanulmány P4P. azonban ezek a vizsgálatok arra utalnak, hogy a külső ösztönzők sikeresen indukálja az orvosok, hogy jobb minőségű ellátást. Ezenkívül nagyon kevés adat áll rendelkezésre a külső ösztönzőknek a minőségbeli különbségekre gyakorolt hatásairól. Számos tanulmány, amelyet ebben a cikkben említenek, arra utal, hogy ilyen nem szándékos következmények merülnek fel. Ez a cikk háromféle módon foglalkozik majd azzal, hogy a külső minőségi ösztönzőknek az egészségügyi ellátások közötti egyenlőtlenségek növelésének és az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés csökkenésének nem kívánt következménye lehet.

alacsonyabb jövedelmek a szegény kisebbségi közösségekben.
a P4P hátrányosan befolyásolhatja a kisebbségi közösségekben, különösen a szegény kisebbségi közösségekben gyakorló orvosok jövedelmét. Ez a jövedelemre gyakorolt hatás potenciálisan csökkentheti az ilyen közösségekben dolgozó orvosok számát.Ezenkívül az orvosok kevésbé valószínű, hogy gondoskodnak a kisebbségi közösségekről, mivel ezek a szolgáltatók alacsonyabb minőségi pontszámokat kapnak az egészségügyi jelentéskártyákon. Először is, a betegpopuláció magában foglalhatja a biztosítatlan és Medicaid betegek nagy részét, így kevesebb bevétel lesz ezeknek az orvosoknak az információs rendszerekbe, a személyzetbe történő befektetése, valamint a szervezett folyamatok fejlesztése a minőség javítása érdekében. Másodszor, a betegek ezeken az alulteljesített területeken kevésbé valószínű, hogy betartják a kezelési ajánlásokat és terveket.Ha a betegek alacsony szintű formális oktatás vagy írástudás, lehet, hogy nehezen érthető, vagy az alábbi írásbeli utasításokat otthoni ápolás és a gyógyszerek használatát. Kevésbé valószínű, hogy megelőző ellátást kapnak, mint például a mammográfiák és a Pap-kenetek, és kevésbé valószínű, hogy visszatérnek a rendellenes eredmények nyomon követéséhez. Ha összehasonlítjuk közvetlenül az orvosok a gazdagabb területeken, az orvosok a szegény kisebbségi közösségek kevésbé valószínű, hogy megkapja a P4P ösztönző fizetés és nagyobb valószínűséggel szerepel a nyilvános jelentés kártyák rossz minőségű orvosok. Az egészségügyi tervek gyakran megkövetelik a betegektől, hogy magasabb kifizetéseket fizessenek azért, hogy láthassák ezeket a “rossz minőségű” orvosokat, ami azt eredményezi, hogy a rászoruló betegek nem láthatják a közösségeikben található orvosokat. A Brit Nemzeti Egészségügyi Szolgálat (NHS) által végzett egyik tanulmány azt mutatja, hogy az alacsonyabb jövedelmű lakosságot kiszolgáló alapellátási orvosok alacsonyabb minőségi pontszámokkal rendelkeztek.

a betegellátás elveszítheti holisztikus megközelítését
mivel az orvosok “minőségi bónuszokat” akarnak kapni a kormánytól, a P4P arra késztetheti őket, hogy idejüket és figyelmüket a mért ellátási típusokra összpontosítsák, annak ellenére, hogy ezek a nem mért területek ugyanolyan fontosak lehetnek a beteg egészsége szempontjából. Ez a” tanítás a tesztre ” aránytalanul befolyásolhatja a kisebbségeket. Tegyük fel például, hogy egy orvos lát egy tanulatlan diabéteszes beteget, aki rosszul beszél angolul. Az orvos arra összpontosíthat, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a betegnek van-e hemoglobin A1c-tesztje, de nem arra az időigényes feladatra, hogy elmagyarázza a betegnek, hogyan kell ellenőrizni a cukorbetegségét és a vérnyomását. Annak ellenére, hogy az orvos megoldást talál a betegek betegségére, az orvos nem mondja meg a betegnek, hogyan kell gondoskodni magáról a jövőben, ami ugyanolyan fontos, mint a betegség kezelése.

Egy orvos rendelkezhetnek egy holisztikusabb, hogy egy jómódú, angol nyelvű beteg, mert az orvos kényelmesebb a betegnek, vagy úgy véli, hogy a beteg még képes azért, hogy bizonyos kezelési tervek, vagy azért, mert a beteg magabiztosabb igényes idő, a magyarázatot az orvos.

a veszélyeztetett betegek elkerülése
A P4P arra késztetheti az orvosokat, hogy kerüljék a veszélyeztetett betegeket, mert úgy gondolják, hogy ezek a betegek csökkentik a minőségi pontszámukat. A veszélyeztetett beteg azokra utal, akiknek az átlagosnál magasabb egészségügyi költségei vannak, és hagyományosan úgy tekintik, hogy nagyobb egészségügyi különbség van a lakosság egészségügyi átlagától. Az orvosok jellemzően úgy érzékelik, hogy a kisebbségi betegek kevésbé felelnek meg kezelési terveiknek, és nagyobb valószínűséggel járnak rossz eredménnyel. Mivel ezeket a külső ösztönzőket akarják elérni,az orvosok megpróbálják elkerülni a kisebbségi betegeket, mert nagyobb valószínűséggel észlelik őket a kezelésekből származó rossz eredmények. New York állam tanulmányozta az egyes sebészek és kórházak szívkoszorúér bypass graft (CABG) műtétjének halálozási arányát, és meg tudta mutatni, hogy egyre nagyobb a különbség a fehérek és feketék CABG aránya között. A következtetés alapján le ez a tanulmány úgy tűnik, hogy a sebészek inkább vonakodnak működni fekete betegek.

az ezeken a vendég posztokon kifejtett nézetek, vélemények és álláspontok kizárólag a szerző véleményét tükrözik, és nem képviselik a Becker ‘s Hospital Review/Becker’ s Healthcare véleményét. Az ebben a cikkben tett nyilatkozatok pontossága, teljessége és érvényessége nem garantált. Nem vállalunk felelősséget semmilyen hibáért, mulasztásért vagy képviseletért. Ennek a tartalomnak a szerzői joga a szerzőhöz tartozik, a szellemi tulajdonjogok megsértésével kapcsolatos felelősség továbbra is velük marad.