tavaly ősszel éppen befejeztem egy műhelyt a könyvemben szereplő fogalmakról, amelyeket nem készítünk widgetek, amikor az egyik résztvevő megkeresett. Azt mondta: “Nézd, értem, hová mész ezzel: vannak kütyüink és folyamataink; vannak ügyfeleink; meg kell próbálnunk javítani a működésünket. De “- és pontosan tudtam, hogy mi fog történni – ” nem irányíthatod a kormányt, mint egy üzletet.”

a legszimpatikusabb hangomban azt mondtam: “megértem az érzéseidet. Amikor azt mondja, hogy nem tudjuk úgy kormányozni a kormányt, mint egy üzletet, melyik szempont miatt aggódik leginkább?”

a teste aztán összeroppant és görcsös lett, mint valaki, akinek azt mondták, hogy van egy bogara. “A vállalkozások így vannak … szóval … kapzsi ” – mondta. “Csak a profit érdekli őket.”

“pontosan” – válaszoltam. “Most képzeljük el, ha olyan kapzsi a profit, mint a magánszektor. Milyen nagyszerű lenne?”

az arckifejezése azt mondta, amit ezerszer hallottam: “nem azért vagyunk itt, hogy profitot szerezzünk.”Kivéve, hogy mi vagyunk. Csak nem dollárban mérik.

a magánszektorban a teljesítmény eredménye nyilvánvaló-pénz. Mi a közszférában azért vagyunk itt, hogy profitot is érjünk el, de ez eredmények formájában jelenik meg. Ahogy azt a könyvemben állítom, bármely szervezet célja, hogy maximalizálja a befektetőinek való visszatérést azáltal, hogy jobb widgeteket épít az ügyfelek számára a hatékonyabb gyárakban. Befektetők? ROI? Ügyfelek? Elvesztettelek? Lépjünk hátrébb.

az egyik klasszikus tévhit a kormányban az adófizetők szerepével kapcsolatban. Elég gyakran, úgy gondoljuk, az adófizetők, mint az ügyfelek. De azok? Nézzük meg. Ön szerint az Apple részvényesei az ügyfelei? A válasz az, hogy attól függ. Ha megnézzük az alábbi ábrát, láthatjuk a tipikus üzleti struktúrát. Egy üzletnek vannak befektetői. Mit akarnak a befektetők? A minimális befektetés maximális megtérülése. A befektetők ezután összejönnek, és demokratikusan megválasztják az igazgatótanácsot. Az igazgatótanács feladata annak biztosítása, hogy a befektetők erőforrásait a lehető legjobban felhasználják-Vagyis maximalizálják a nyereséget. A testület felbérel egy vezérigazgatót, hogy teljesítse kívánságait. A vezérigazgató alatt üzleti egységek vannak, az üzleti egységeken belül pedig a” widgetek ” készülnek az ügyfelek számára-ebben az esetben MacBooks, iPods, iPhone stb.

tehát a kérdés megismétléséhez az Apple részvényesei ügyfelei? Nem. Ők befektetők,a befektetők pedig a minimális befektetés maximális megtérülését akarják. Az Apple ügyfelei azok, akik megvásárolják az iPod-okat, a Macbookokat és a dalokat az iTunes-tól. Ha Ön befektető lenne az Apple-ben, de soha nem vásárolt Apple terméket, akkor nem lenne az ügyfele. A befektetők profitot akarnak; az ügyfelek szórakoztató, könnyen használható, megbízható és hűvös kütyüket akarnak. Ezek teljesen más szerepek és elvárások.

most miért beszélek annyira az Apple-ről? Mert pontosan ez a helyzet vonatkozik az adófizetőkre és a kormányra is. Milyen szerepet játszanak az adófizetők? Az adófizetők befektetők. (Nyilvánvaló, hogy akaratuk ellenére fektetnek be, de itt velem dolgoznak.) Mit akarnak a befektetők? Vissza. Pontosabban, a lehető legkisebb befektetés maximális megtérülése. Mi a visszatérés a kormányban? Ez nem Dollár, hanem eredmény. Tiszta levegő, biztonságos környék, virágzó gazdaság, képzett polgárok, egészséges gyermekek: ezek az eredmények a kormány, a ” profit.”

a fenti ábra befejezi az analógiát. Befektetőként az adófizetők demokratikusan megválasztják az igazgatótanácsot (jogalkotó, városi tanács), hogy kezelje a befektetők erőforrásait a hozam maximalizálása érdekében. Az igazgatóság alatt van a vezérigazgató (kormányzó, megyei ügyvezető), alatta pedig a vezérigazgató üzleti egységek (osztályok, osztályok, irodák), ahol a “widgetek” az ügyfelek számára készültek. Ebben az esetben a kütyü építési engedélyek, mentális egészségügyi kezelési tervek, út-és hídépítési tervek, adó-visszatérítések stb.

ami visszahoz a recoiling osztály résztvevőimhez és a vállalati kapzsiságtól való félelméhez. A vállalkozások kapzsik. Igen. És ahogy Gordon Gekko mondta a Wall Street című klasszikus filmben, a kapzsiság jó. Amikor egy vállalat pénzt keres, sok ember részesül. Persze, hogy a részvényesek hasznot húznak, de a gazdaság is. Egy pénzszerző vállalkozás bérel embereket, fizet adót, pénzeli az iskolákat és fejleszti a munkaerő képességeit.

ugyanez igaz a kormányra is. Amikor a kormányhivatalok eredményeket érnek el-amikor kapzsiak vagyunk a profitunk miatt -, sok ember hasznára válik. Kapzsiságunk megváltoztatja az életünket, közösséget épít, átalakítja a családokat, revitalizálja a városokat, védi a környezetet. Csakúgy, mint az üzleti életben, az “igazgatótanácsunk” (a jogalkotó, a városi tanács stb.) erkölcsi kötelessége, hogy oda tegye az adófizetők pénzét, ahol a legjobban hozza ezeket a nagy hozamokat. Hogy továbbra is pénzt fektessen be egy vesztes vállalkozásba – egy olyan programba, amelynek nincs bizonyítható eredménye – elherdálja az értékes tőkét, amelyet másutt produktív módon lehet felhasználni.

röviden, mi nem fut “nem-For-eredmények” ügynökségek. Felismerve, hogy mi is profitorientált vállalkozások segít nekünk összpontosítani a figyelmet eredményeket közlik az értéket, hogy a befektetők, innovatív módon, hogy minél több profitot megosztása a nyereség, a munkavállalók (ragut, hogy egy darabig).

Michael Douglas Gordon Gekko halhatatlan szavaival hagyom Önöket. (A legtöbb ember elfelejti beszédének második felét.)

“a lényeg, hölgyeim és uraim, hogy a kapzsiság, jobb szó híján, jó.

a kapzsiság helyes.

a kapzsiság működik.

a kapzsiság tisztázza, átvágja és megragadja az evolúciós szellem lényegét.

a kapzsiság minden formája-az élet, a pénz, a szeretet, a tudás kapzsisága-az emberiség növekvő hullámát jelezte.”

mi a szervezet mohó?