legyünk őszinték itt egy pillanatra: a gyors divat elpusztítja bolygónkat. Márkák úgy tűnik, hogy a profit, míg ők kihasználják az olcsó munkások a fejlődő országokban, önts mérgező hulladékot a folyókba, majd töltsük ki a hulladéklerakók olcsó ruhát. Arra is ráveszik az embereket, hogy a túlfogyasztást, az irreális életstílust és az elérhetetlen szépségstandardokat népszerűsítve vásárolják meg ruháikat.

tudod, hogy jobbat érdemelsz ennél, ugye? De talán nem tudja pontosan, hogy mely márkákról beszélünk. Ha azt reméli, hogy a kedvenc fast fashion márkája nem szerepel ezen a listán, biztosíthatom Önöket, valószínűleg az. Annak ellenére, hogy lehet, hogy hallott a fejlesztések néhány ilyen márkák teszik, sajnos, ez csak a minimális csinálnak, és ez valószínűleg csak néhány jó PR.

klímaválságban vagyunk, és sajnálom, de nem fogok tapsolni egy olyan cégnek, amely napi több millió terméket értékesít, csak azért, mert egy apró, fenntartható anyagokkal rendelkező gyűjteményt vezettek be. Ezt már évekkel ezelőtt letettük …

márkákra van szükségünk, hogy többet tegyünk, és vannak nagyszerű márkák, amelyek többet csinálnak! A következő vállalatok azonban nem tudtak megbirkózni a környezeti válsággal, és ha továbbra is támogatjuk őket, mi is felelősek vagyunk a hozzájuk kapcsolódó károkért és kizsákmányolásért!

Nike

a Nike másodpercenként 25 pár cipőt értékesít. Számoltam, és ez több mint 2 millió pár naponta! És ez csak a cipő? El tudod képzelni, mennyi hulladékot hoz létre a Nike egy nap alatt?

A Greenpeace szerint a Nike olyan mérgező vegyi anyagokat is használ, amelyek nemcsak nagyon károsak a környezetre, hanem veszélyesek is a munkavállalókra.

támogassa ezeket a márkákat: aranyos környezetbarát Activewear márkák, amelyeket valójában megengedhet magának

kapcsolódó: 20 nagy teljesítményű vegán futócipő, amelyek jobbak, mint a Nikes

Victoria ‘s Secret

Victoria’ s Secret, szintén kimutatták, hogy mérgező vegyi anyagokat használnak a fent említett Greenpeace jelentésben.

ezenkívül a márka nem átlátható a gyárakkal kapcsolatban, amelyekkel dolgozik. A cég emellett nem biztosít megélhetési bért ruhaneműinek.

szerencsére a nők már most kezdenek elfordulni a Victoria ‘ s Secret szépségstandardjaitól, és más márkákat keresnek, amelyek különböző testtípusú és bőrszínű nőket képviselnek.

hol lehet megvásárolni a intimate helyett? 25 + megfizethető Öko Fehérnemű márkák, hogy úgy érzi, szexi, kényelmes

Zara

Zara alapítója, 84 éves Amancio Ortega a 6. leggazdagabb ember a világon. Honnan van az a pénz? Becslése szerint a Nyilvánosság előtt, egy €26.67 kapucnis, a cég €4.20 adózás előtti nyereséget, míg csak fizet €2.09 a ruhadarab munkavállalók. Milliárdos lettél, és nem tudsz minimálbért fizetni a dolgozóidnak? Nem érdekel, milyen elegáns a ruhád, Zara, nem foglak támogatni!

de várjon egy percet, a formatervezési minták csak elegánsak, mert ellopta őket a csúcskategóriás tervezőktől … gratulálok, hogy a világ leg etikátlan divatmárkája!

kapcsolódó: a csalit az új, fényes: milyen gyorsan Divat árt az embereknek & A bolygó

H&M

h&M azon márkák közé tartozik, amelyekről gyakran hallhat nagyszerű híreket. Ez azért van, mert nagyon jók a zöldmosásban, Vagyis fenntarthatóbbá és etikusabbá teszik őket, mint valójában.

a márkának van egy ruházati újrahasznosítási kampánya, amely először jól hangzik. De tudod, mi a jobb? Ruhák, amelyek valóban jó minőségű, és nem kell dobni őket, miután egy pár hónapig!

H&m fenntarthatóbb tudatos gyűjtéssel is rendelkezik. De ha megnézzük ezt a gyűjteményt, fenntarthatóbb anyagokat használ, de összekeveri őket más szövetekkel, hogy alacsonyan tartsák az árakat. Problémás lesz, ha rájössz, hogy a szövetkeverékeket nem lehet újrahasznosítani, ami csak ellentmond a márka teljes újrahasznosítási kampányának.

a másik dolog H&M nagyon jó az ígéretekben. Megígérik, hogy hosszú távon, 5 vagy 10 év alatt megváltoztatják a dolgokat (amit a fenntartható márkák már csinálnak). Ez úgy néz ki, mintha érdekelné őket, de amikor eljön az ideje, nem tartják be ezeket az ígéreteket. De addigra senkit sem érdekel, vagy csak újabb ígéretet és problémát oldanak meg. Csak hogy példát mutassak, 2013-ban, a Rana Plaza összeomlása után, H&M ígéretet tett arra, hogy 2018-ig tisztességes béreket biztosít a munkavállalóinak. Most 2020 van, és még mindig nem tudják fizetni a megélhetési bért, vagy fenntartani a biztonsági előírásokat.

Fashion Nova

A Fashion Nova a Good On you legrosszabb minősítést kapta. A márka “nagyon rossz” minősítést kapott a környezeti hatásokra, a munkakörülményekre és az állatjólétre.

el kell ismernünk, a Fashion nova nagyon jó az influencer marketingben. De egyébként olcsó ruhákat árul, amelyeket alulfizetett munkások készítettek Los Angelesben, olyan mennyiségben, amelyet bolygónk már nem tud támogatni.

Forever 21

Forever 21 Az első nagy gyors divatmárka, amely 2019-ben csődbe ment. Sajnos még mindig az üzleti életben vannak, de világszerte több mint 15000 üzletet kellett bezárniuk.

A Fashion nova-hoz hasonlóan a Forever 21 etikátlan LA gyárairól is ismert. Ezeknek a márkáknak a ruházati dolgozói az általuk gyártott tételek száma alapján keresnek, ahelyett, hogy óradíjat keresnének. Ami nem a probléma. A probléma az, hogy olyan kis összeget kapnak ruhánként, hogy még egy tapasztalt varrónő sem tud többet keresni, mint 5-6 dollár óránként. Ami nem megélhetési bér.

Pretty Little Thing

Pretty Little Thing volt a vásárlók elborzadt, amikor a márka bejelentette a honlapján, hogy a ruha tartalmazhat mérgező vegyi anyagok, amelyek rákot okozhatnak, születési rendellenességek. Legalább őszinték voltak róla …

a márka honlapján egy teljesen nevetséges fenntarthatósági oldal is található. A márka fenntarthatósági oldalának meg kell mutatnia, hogy a márka hogyan próbál fenntarthatóbb lenni. Ehelyett, szép kis dolog úgy döntött, hogy minden felelősséget a fogyasztók, és kapsz egy pár nagyon alapvető tipp, hogyan kell törődni a ruhát. Egyetértek azzal, hogy a ruházati ellátás fontos, de felháborítónak tartom, ha a márkák hatalmas mennyiségű hulladékot hoznak létre, nem tesznek semmit, majd elmondják, hogyan lehet fenntarthatóbb. Ezt nem szabad többé fogyasztóként elfogadnunk, és nem kell, hogy rajtunk legyen, hogy helyrehozzuk az összes kárt, amit ezek a márkák okoznak!

Ó, várj, a csinos kis dolognak fenntartható gyűjteménye van újrahasznosított műanyag palackokból! Úgy néz ki, hűvös az úton! Mind a 24 stílus. Azonban, összehasonlítva az összes 15038 stílusok jelenleg a helyszínen, hogy 24 úgy néz ki, olyan kicsi, pontosan 0,0016%.

igen, hölgyeim és uraim, szép kis dolog csinál zöldmosás a legjobb!

Mango

Mango eddig” nem elég jó ” a jó rád. A cég egyik beszállítóját sem árulja el, mennyit fizetnek a dolgozóknak, és milyen jogokat biztosítanak nekik.

a fenntarthatóság szempontjából a márka nagyon homályos kötelezettségvállalásokkal rendelkezik. A Mango az elmúlt 5 évben még gyorsabb üzleti modellre váltott, most pedig kéthetente új kollekciót mutat be.

Shein

a Shein működése kissé undorító. Találnak népszerű minták más kiskereskedők, hogy nagyon olcsó példányban őket. Néha a képen látható elem az eredeti, amit kapsz, teljesen másnak tűnik. De kit érdekel, ha egy ruha 8 dollárba kerül, igaz? Érdekelne minket, mert ha a ruhájuk szemétnek tűnik, nem fogod felvenni, és valószínűleg hulladéklerakókba kerülnek. Shein üzleti modellje azon alapul, hogy megtéveszti az embereket, akik vásárolnak tőlük, és tönkreteszi a környezetet. És alulfizetett munkások valószínűleg! Nem kellene támogatnunk egy olyan márkát, amely ilyen dolgokat csinál a pénzünkkel!

ASOS

az Asos egy másik gyors divat-kiskereskedő, amely olcsó, rossz minőségű, többnyire poliészterből vagy más szintetikus szövetből készült ruházatot értékesít.

régebben az Asos-nál vásároltam, és ez csak a legrosszabb. Az esetek legalább 50% – ában elrontották a rendelésemet. Valami hiányzott, van valami más, bármi, a szállításuk rendetlenség. Egyszer kaptam egy csomagot, amit egy vadidegennek szántam. Legalább az ügyfélszolgálat nagyon szép. Csak küldenek egy másikat, nem számít.

de valójában számít! Ennyi textilhulladék és felesleges műanyag csomagolás.

nem is tartottam sokáig ezeket a ruhákat, mert a minőség annyira rossz volt, és nagyon másképp néztek rám, mint a weboldalon található modelleken. Youtuber Justine Leconte nagyon hasonló tapasztalattal rendelkezik:

Topshop

a Topshop az egyik legnagyobb brit gyors divatmárka. A cég tulajdonosa Philip Green, aki egyben a Topman, Dorothy Perkins, Miss Selfridge és Evans tulajdonosa is. Green a világ 1001. leggazdagabb embere, nettó értéke 2,1 milliárd dollár. Ő egy másik milliárdos, aki meggazdagodott az alulfizetett ruhamunkások rovására. De még a Topshop áruház tisztítószerei is állítólag kevesebbet keresnek, mint a megélhetési bér.

A jó hír az, hogy a Topshop anyagilag küzd, és lehet, hogy a következő gyors divat óriás összeomlik. És a világjárvány sem segített: a Forbes szerint a Topshop a túlélésért küzd, és a tulajdonos, Philip Green nem hajlandó kifizetni a bolt bérleti díját.

Ön az Egyesült Királyságban él? Nézze meg ezeket a márkákat: 30 Öko-divatmárka az Egyesült Királyságból nem hagyhatjuk abba a

Urban Outfitters

Urban Outfitters oly sok ellentmondás miatt került a reflektorfénybe. Azt hiszem, megpróbálják, hogy éles a tervek, de sokszor jön ki, mint egyszerűen sértő.

a cég vezérigazgatója, Richard Hayne nyilvánvalóan homofób, és melegházasság-ellenes és abortuszellenes szervezeteknek adományozott. Egyébként neki is van antropológiája és szabad emberei.

volt egy másik botrány, amikor a városi Outfitters dolgozóknak a hétvégén ingyen kellett dolgozniuk, “képzési napoknak” álcázva. Egy márka, amely megpróbálja levenni a dolgokat, mint ez, valószínűleg nem érdekli a ruházati dolgozók megélhetési bére és munkakörülményei.

Bershka

Bershka tulajdonosa az Inditex, egy esernyő cég, amely magában foglalja a Zara, Pull & Bear, Stradivarius, and Oysho. Mindezek a márkák alacsony minőségű, rosszul illeszkedő ruhákat gyártanak, és attól függnek, hogy nagy mennyiségeket értékesítenek kis áron, gyorsan változó és fenntarthatatlan trendeket, és természetesen alulfizetett munkát. Ami Amancio Ortega-t a világ 6.leggazdagabb emberévé tette (lásd Zara-ban) a környezet rovására, és kihasználta a ruhamunkásokat.

Primark

A Primark ruhák rendkívül alacsony áraikról, talán még alacsonyabb minőségükről híresek. Természetesen a márkát “nem elég jónak” minősítik, mert hatalmas szén-dioxid-lábnyoma, hihetetlen mennyiségű hulladék előállítása, az átláthatóság hiánya, valamint a fenntarthatatlan anyagok használata miatt. A primarkot meg kell állítani, ha zöldebb jövőt akarunk!

Stradivarius

Stradivarius tulajdonosa az Inditex, egy esernyő cég, amely magában foglalja a Zara, Pull & Bear, Bershka, and Oysho. Mindezek a márkák alacsony minőségű, rosszul illeszkedő ruhákat gyártanak, és attól függnek, hogy nagy mennyiségeket értékesítenek kis áron, gyorsan változó és fenntarthatatlan trendeket, és természetesen alulfizetett munkát. Ami Amancio Ortega-t a világ 6.leggazdagabb emberévé tette (lásd Zara-ban) a környezet rovására, és kihasználta a ruhamunkásokat.

Pull & Bear

Pull & Bear tulajdonosa az Inditex, egy esernyő cég, amely magában foglalja a Zara, Stradivarius, Bershka, és Oysho. Mindezek a márkák alacsony minőségű, rosszul illeszkedő ruhákat gyártanak, és attól függnek, hogy nagy mennyiségeket értékesítenek kis áron, gyorsan változó és fenntarthatatlan trendeket, és természetesen alulfizetett munkát. Ami Amancio Ortega-t a világ 6.leggazdagabb emberévé tette (lásd Zara) a környezet rovására, és kihasználta a ruhamunkásokat.

Boohoo

a Boohoo egy nevetségesen alacsony árú online kiskereskedő, mivel a ruhákat az Egyesült Királyságban, Leicesterben és Manchesterben helyben gyártják. A Guardian szerint ezek a brit munkavállalók illegálisan alacsony béreket keresnek, amelyek kevesebbek, mint a minimálbér. És ott van még a környezetvédelmi költségek alacsony minőségű, olcsó ruházat, készült fenntarthatatlan anyagok nagy mennyiségben.

Missguided

amikor egy márka 1 fontért eladja a bikinit, tudod, hogy van valami gyanús bennük. Ezért az árért nem lehet etikailag előállítani egy ruhadarabot. A márka teljesen figyelmen kívül hagyja a munkavállalók jogait és a jelenlegi környezeti válságokat az ultra-olcsó, eldobható divat értékesítésével. Missguided nyilvánvalóan nagyon félrevezetett, mert még nem vette észre, hogy a gyors divat már nem divatos!

Riachuelo

a Riachuelo egy brazil fast fashion márka, amely a többi fast fashion márkához hasonlóan olcsó, alacsony minőségű ruházatot készít, fenntarthatatlan anyagokkal, ilyen poliészterrel és nejlonnal. A márka kihasználja azokat a munkavállalókat is, akik kevesebbet keresnek, mint a megélhetési bér.

kívánság

kívánság szerint különböző eladóktól vásárolhat a világ minden tájáról, de főleg Kínából. Ami miatt az árak még alacsonyabbak, mert általában nincsenek közvetítők. De azt is teszi kívánság kockázatosabb, mint más divat kiskereskedők. A Wish csak piactérként működik, de így nem kell garantálnia, hogy az elemek etikailag készülnek, sem azt, hogy valóban megkapja azt, amit megrendelt.

hallottam olyan barátoktól, akik tapasztalattal rendelkeznek a webhelyen, hogy a kívánságból történő megrendelés olyan, mint a szerencsejáték. Néha megkapod, amit rendeltél, néha nem, de annyira olcsó, hogy nem is érdekel.

AliExpress

AliExpress alapvetően ugyanúgy működik, mint a kívánság.

az AliExpress-en különböző eladóktól vásárolhat a világ minden tájáról, de főleg Kínából. Ami miatt az árak még alacsonyabbak, mert általában nincsenek közvetítők. De azt is teszi AliExpress kockázatosabb, mint más divat kiskereskedők. Az AliExpress csak piactérként működik, de így nem kell garantálnia, hogy az elemek etikailag készülnek, sem azt, hogy valóban megkapja azt, amit megrendelt.

Zaful

Zaful olyan, mint Shein.

a Zaful működése kissé undorító. Találnak népszerű minták más kiskereskedők, hogy nagyon olcsó példányban őket. Néha a képen látható elem az eredeti, amit kapsz, teljesen másnak tűnik. De kit érdekel, ha egy ruha 8 dollárba kerül, igaz? Érdekelne minket, mert ha a ruhájuk szemétnek tűnik, nem fogod felvenni, és valószínűleg hulladéklerakókba kerülnek. Zaful üzleti modellje azon alapul, hogy megtéveszti az embereket, akik vásárolnak tőlük, és tönkreteszi a környezetet. És alulfizetett munkások valószínűleg! Nem kellene támogatnunk egy olyan márkát, amely ilyen dolgokat csinál a pénzünkkel!

Hollister

Hollister és anyavállalata, az Abercombie & a Fitch volt a felsőosztályú tinik számára a go-to márka. Most mindkét márka pénzügyileg küzd, és a gyors divat felé halad ,hogy “releváns maradjon”. Úgy tűnik, hogy legalább egy évtizeddel vannak a verseny mögött, mert 2020-ban, egy környezeti válság közepette, az relevánsak maradása azt jelentené, hogy f*uck-ot adunk a környezetről!

Nasty Gal

amint azt a #Girlboss könyvből vagy TV-műsorból lehet tudni, hogy a Nasty Gal nem mindig volt gyors divat. A cég indult, mint egy vintage viszonteladó 2006-ban, de gyorsan vált egy online kiskereskedelmi óriás. 2016-ban a márka csődeljárást nyújtott be, amelyet a Boohoo a következő évben vásárolt meg.

első látásra a Nasty Gal nem úgy néz ki, mint egy gyors divatmárka, mert árai sokkal magasabbak, mint az átlagos gyors divatárak. És úgy tűnik, hogy minden eladó a saját honlapján minden alkalommal. Tehát úgy gondolja, hogy jó üzletet kap a csúcskategóriás ruhákon, de valójában csak alacsony minőségű gyors divatot vásárol normál áron. Az anyagok olcsók és szintetikusak, a passzok furcsák, a ruhák pedig sokkal rosszabbak a való életben, mint a honlapon.

Abercombie & Fitch

Hollister and its anyavállalat, Abercombie & a Fitch volt a felsőosztályú tinik márkafelelőse. Most mindkét márka pénzügyileg küzd, és a gyors divat felé halad ,hogy “releváns maradjon”. Úgy tűnik, hogy legalább egy évtizeddel vannak a verseny mögött, mert 2020-ban, egy környezeti válság közepette, az relevánsak maradása azt jelentené, hogy f*uck-ot adunk a környezetről!

Gymshark

Gymshark ‘s rating on Good On You is” Not Good Enough ” because the lack of sustainable textil and worker empowerment initiatives.

a Gymshark másik problémája az, hogy egyáltalán nem befogadó. Minden modelljük és befolyásolójuk szuper fitt nő, apró derékkal és nagy fenekkel. És ha a tested nem így néz ki? Akkor nincs edzésruha.

Antropologie

Az antropológia nem tűnik gyors divatnak, sokkal drágább. De a márka továbbra is fenntarthatatlan anyagokat, például poliésztert használ, és nem oszt meg semmilyen információt arról, hogyan készültek ruháik. Ami általában a pulóverek használatának jele.

Az antropológia az Urban Outfitters tulajdonában van, amely egy másik vörös zászló!

Az Antropológia árak, könnyen talál ruhát csináltak, fenntartható pedig etikailag: Top Fenntartható Divat Márkák Venni 2020-ig

Brandy Melville

Brandy Melville egy fast-fashion márka, a 90-es évek esztétikai nagyon népszerű a tizenévesek körében. A márka elsősorban az Instagram-on hirdeti fiatal közönségét, itt csúnya lesz. Szinte minden lány a saját Instagram oldal fehér, nincs faji inclusivity egyáltalán. Úgy tűnik, hogy Brandy Melville szó szerint Kövér-fóbiás! Nincsenek lányok, akik nagyobbak, mint egy méret 4 szerepelt az oldalukon. Aztán megnéztem a weboldalt, rájöttem: a márka csak egy méretű (kicsi) ruhát értékesít.

és természetesen a ruhák olcsók, alacsony minőségűek, Kínában készültek, ki tudja, milyen körülmények között.

American Eagle Outfitters

ironikusan, annak ellenére, hogy “amerikai” a márkanév, AEO gyárt ruháit a tengerentúlon, főleg Kínában.

a márka az ellátási lánc gyakorlatának köszönhetően néhány évvel ezelőtt több botrányban vett részt. 2015-ben például kiderült, hogy a márka még mindig homokfúvást, a farmer öregedésének módszerét használja, ami nagyon veszélyes, néha halálos a munkavállalók számára.

Az American Eagle ígéretet tett arra, hogy néhány évvel ezelőtt javítja mind az ellátási láncot, mind a környezeti hatást, de eddig nem tett látható, jelentős előrelépést.

Szabad Emberek

az Anthropologie-hoz hasonlóan a szabad emberek nem tűnnek gyors divatnak, sokkal drágább. De a márka továbbra is fenntarthatatlan anyagokat, például poliésztert használ, és nem oszt meg semmilyen információt arról, hogyan készültek ruháik. Ami általában a pulóverek használatának jele.

A Szabad Emberek Urban Outfitters tulajdonában vannak, ami egy másik piros zászló!

A Szabad Emberek árain könnyen megtalálhatja a fenntartható és etikusan készített ruhákat: a legnépszerűbb fenntartható divatmárkák 2020-ban vásárolhatók

GAP

Az Amerikai rés egykor a legnagyobb divatkereskedő volt hazájában. Azóta a márka csak egy újabb gyors divatmárka lett, amely olcsó, de alacsony minőségű ruháiról ismert.

A Gap némi erőfeszítést tett hatalmas környezeti lábnyomának leküzdésére és ellátási láncának javítására. A Good On you szerint azonban még van hova fejlődni, a Gap megkapta a “It’ s a Start ” minősítést.

NA-KD

NA-KD van egy fenntartható vonal úgynevezett NA-KD újjászületett, amely úgy néz ki, nagyon ígéretes valójában. Szerves pamutot, újrahasznosított pamutot, újrahasznosított poliésztert, Ecovero™ Viszkóz-t és Tencel™ Lyocell-t használ. Ez is nagyon megfizethető. Más NA-KD gyűjtemények azonban még mindig fenntarthatatlanok, de a NA-KD megpróbálja magát fenntartható márkaként ábrázolni. Ami zöldmosás.

A NA-KD más gyors divatmárkákból származó ruhákat is értékesít, amelyek egyáltalán nem fenntarthatók.

New Look

új megjelenés eddig” nem elég jó ” a jó rád. Mint sok más márka, a New Look még inkább megpróbálja csökkenteni árait a zuhanó eladások leküzdésére.

egy titkos riporter kiderítette, hogy a márka óránként 3 fontot fizet ruhaipari dolgozóinak az Egyesült Királyságban.

ahelyett, hogy a vállalat fenntarthatóbbá és etikusabbá tételére összpontosítanának, úgy tűnik, hogy a zöldmosásra összpontosítanak! New Look tudatos gyűjteménye, New Look Kind, tele van fenntarthatatlan anyagok, mint akril, nylon, poliészter. Fő gyűjteményük még fenntarthatatlan, sok szintetikus textíliával.

mely ruházati anyagok jók és melyek nem? Textil rangsorolva kényelem, környezeti hatás & állatkínzás

Walmart

Walmart az egyik legnagyobb amerikai kiskereskedők, és ezek messze nem etikai és fenntartható. A ruhájuk minősége annyira rossz, hogy nagyon gyorsan szétesnek, és pillanatok alatt a hulladéklerakóba mennek.

a Walmart a Rana Plaza egyik márkája volt, amely 2013-ban összeomlott Bangladesben, és több mint ezer ember halálát okozta.

a Walmart tulajdonosa, Jim Walton a világ 8. leggazdagabb embere. Egy másik személy, aki milliárdos lett azzal, hogy a tengerentúlon gyárt, és rossz minőségű termékekkel pusztítja el a környezetet.

Uniqlo

Uniqlo egy japán divatmárka. Az elmúlt néhány évben előrehaladást értek el a fenntarthatóbbá válás felé. A márka van rangsorolva” ez a kezdet ” a jó neked.

az Uniqlo azonban nem tett erőfeszítéseket a munkavállalók jogainak javítása érdekében. A cég beszállítói nem fizetnek megélhetési bért a dolgozóknak. És vannak emberek, akik ruhákat készítettek Uniqlónak, és egyáltalán nem fizettek.

a márka bármikor visszavonhatja a megrendelést. De ha nem fizeti meg a gyárat, a gyár nem tudja fizetni a dolgozóit…

River Island

2019-ben a River Island-nek ruhát kellett visszahívnia, mert káros mennyiségű mérgező vegyi anyagot tartalmazott.

A River Island kijelenti, hogy az ellátási lánc egész területén megélhetési bért fizet, de egy titkos riporter kiderítette, hogy a márka óránként 3 fontot fizet az Egyesült Királyság pulóvereinek.

Old Navy

a régi haditengerészet a Gap tulajdonában van. A márka állítólag olcsóbb alternatíva a Gap számára. Csakúgy, mint Gap, Old Navy is eddig” ez a kezdet ” a jó neked. De ne felejtsük el, hogy ez egy már nem olyan ragyogó gyors divatmárka költségvetés-barát változata. Ez azt jelenti, hogy a régi haditengerészet még alacsonyabb minőségű, így még több textilhulladékot termel.

a Thrifting egy jobb megfizethető lehetőség az Ön és a bolygó számára is!

cél

A cél nagyon veszélyes hely lehet a vásárláshoz. Bemész bevásárolni és egyéb kellékeket venni. Aztán észreveszi, hogy vannak szandálok 7 dollárért. Legalább 2 párat veszel belőle, mert annyira aranyosak, és csak azt tudod, hogy nem bírják ki az egész nyarat. És most, hogy a ruhák szekcióban vagy, gyorsan megragadsz 2 felsőt és egy ruhát is …

az olcsó áraik és az a tény, hogy a ruháik nem tartanak olyan sokáig, hogy visszajössz. Annak ellenére, hogy vásárol költségvetési divat, akkor a végén többet fizet a hosszú távú. A rengeteg eldobott ruha pedig szörnyű a környezet számára.

Oysho

Oysho egy alsónemű márka tulajdonában Inditex, egy esernyő cég, amely magában foglalja a Zara, Stradivarius, Bershka ,and Pull & medve. Mindezek a márkák alacsony minőségű, rosszul illeszkedő ruhákat gyártanak, és attól függnek, hogy nagy mennyiségeket értékesítenek kis áron, gyorsan változó és fenntarthatatlan trendeket, és természetesen alulfizetett munkát. Ami Amancio Ortega-t a világ 6.leggazdagabb emberévé tette (lásd Zara-ban) a környezet rovására, és kihasználta a ruhamunkásokat.