Historia del substrato rumano
Edit
el conocimiento Moderno de la región Oriental del Romance sustrato es escasa, puesto que este idioma era casi totalmente reemplazado por el latín. Por ejemplo, el lingüista Kim Schulte propone un sustrato «Traco-Dacio», mientras que Herbert J. Izzo argumenta que las lenguas romances orientales se desarrollaron sobre un sustrato ilírico. Sin embargo, el pequeño número de palabras dacias, Ilirias o tracias conocidas excluye la comparación sistemática de estos modismos entre sí o con otros idiomas. El dacio está representado por cerca de un centenar de nombres de plantas, 43 nombres de ciudades en Dacia según lo registrado por Ptolomeo y alrededor de 1150 antropónimos dacios y 900 topónimos que se han conservado en fuentes antiguas. El número de palabras tracias o ilirias conocidas, principalmente glosas, nombres de lugares y nombres personales, es aún menor.
Las estimaciones del número de palabras rumanas de origen substrato oscilan entre 90 y 140. Al menos 70 de estas palabras tienen cognados albaneses, lo que puede indicar un sustrato albanés-rumano común. Sin embargo, tampoco pueden excluirse los préstamos de albaneses o «traco-Dacios» a rumanos. Los lingüistas Gottfried Schramm, Kim Schulte e István Schütz incluso proponen que fueron prestados en varias fases. Por ejemplo, Schulte asume una » cohabitación, en la que hablantes de los primeros rumanos y hablantes de Traco-Dacio/albanés vivían cerca unos de otros y se comunicaban regularmente sobre asuntos cotidianos relacionados con su actividad pastoral y el medio ambiente natural.»
Aproximadamente el 30% de estas palabras con cognados albaneses están relacionadas con la cría de ovejas y cabras. En consecuencia, Schramm incluso propone que no provenían de un sustrato pre-latino, sino que son palabras prestadas de una población pastoril por los antepasados romanos que adoptaron el estilo de vida móvil de sus vecinos cuando se refugiaron en las montañas tras el colapso del Imperio Romano en los siglos VI o VII. La proporción de palabras con cognados albaneses es relativamente alta en los campos semánticos del mundo físico (4,8%), parentesco (3,2%), agricultura y vegetación (2,8%) y animales (2,7%). Schütz argumenta que una serie de palabras rumanas que tradicionalmente se supone que han sido derivadas de términos latinos vulgares hipotéticos son, de hecho, préstamos albaneses. Incluso las palabras rumanas de origen latino o eslavo parecen haber sido prestadas a través de la mediación albanesa. También se pueden ilustrar cambios paralelos en el significado de varias palabras latinas en los idiomas albanés y rumano. Además, existen varios calcos albaneses y rumanos.
Las características morfológicas y sintácticas comunes del rumano con el albanés, el búlgaro y otras lenguas habladas en el sudeste de Europa se pueden atribuir a un sustrato común. Sin embargo, esta hipótesis no puede ser probada, debido al conocimiento limitado de los eruditos modernos de los idiomas nativos hablados en la región. En consecuencia, también es posible que estas características comunes deban atribuirse a la evolución paralela en todos los idiomas. Según la lingüista Rebecca Posner, no es imposible que la existencia de la vocal central estrecha no redondeada del rumano – que está marcada por las letras «î» o «â» – también se pueda rastrear hasta el sustrato pre-latino, pero agrega que «hay poca evidencia para apoyar esta hipótesis».
Romanización y Latín Vulgareditar
La integración de los territorios del Sudeste de Europa en el Imperio Romano comenzó con el establecimiento de la provincia de Ilírico en la costa adriática alrededor del año 60 a. C. La lengua dálmata, que ocupaba una posición intermedia entre el rumano y el italiano, comenzó a desarrollarse en estas regiones costeras. La expansión Romana hacia el Danubio continuó en el siglo 1 dc. Se establecieron nuevas provincias, incluyendo Panonia en el año 9 DC, Mesia bajo el emperador Claudio (r. 41-54), y Dacia romana en 106. La presencia de legiones y tropas auxiliares aseguró el control de los romanos sobre los nativos. El establecimiento de colonias también contribuyó a la consolidación del dominio romano. En consecuencia, un período relativamente pacífico que duró hasta el final del siglo II siguió a todas partes la conquista. Esta Pax Romana fue instrumental en la»estandarización del lenguaje, las costumbres, la arquitectura, la vivienda y la tecnología». Aun así, San Jerónimo y autores posteriores evidencian que las lenguas ilirias y otras lenguas nativas sobrevivieron al menos hasta finales del siglo IV.
El registro literario del latín y su lengua vernácula hablada, ahora conocida como «Latín clásico» y «Latín Vulgar» respectivamente, comenzaron a divergir en el momento de la conquista romana del sureste de Europa. En consecuencia, los colonos romanos introdujeron estas formas populares cuando se establecieron en las provincias recién conquistadas. Las inscripciones de la época romana evidencian que la lengua latina del sudeste de Europa se desarrolló en línea con la evolución de la lengua en las otras partes del imperio, al menos hasta finales del siglo III. Del mismo modo, una serie de palabras rumanas heredadas atestiguan el hecho de que la variedad latina de la que surgieron sufrió los cambios que afectaron los fonemas, el léxico y otras características del latín en el mismo período. Por ejemplo, la fusión de las vocales e cerrada y i abierta en una «e» cerrada se puede demostrar a través de palabras rumanas heredadas, y muchos elementos del vocabulario rumano tuvieron su origen en términos populares en lugar de formas literarias.
La Dacia de Trajano al norte del Bajo Danubio fue abandonada a principios de la década de 270. Los que abandonaron estos territorios se asentaron al sur del río, donde una nueva provincia con el mismo nombre, la Dacia de Aureliano, fue tallada en Mesia. Sin embargo, las fuentes escritas se refieren al uso del latín en los territorios al norte del Bajo Danubio hasta el siglo VI. El informe de Prisco de Panium de su visita a la corte de Atila el Huno en 448 evidencia que todos los «súbditos de los Hunos» que tenían «tratos comerciales con» el Imperio Romano de Occidente hablaban latín, «pero ninguno de ellos fácilmente» hablaba griego. También conoció a Rusticius de Moesia que actuó como intérprete, Constancio, «un hombre del territorio panónico», y» Zerkon, el enano morisco «cuyas palabras» eran un confuso revoltijo de latín, huno y gótico». Un siglo más tarde, Procopio de Cesarea escribió sobre un prisionero de guerra que «era por nacimiento de Antae», pero que»hablaba en lengua latina»
Los godos y otras tribus vecinas hicieron frecuentes incursiones contra los territorios romanos en las décadas posteriores a la retirada de los romanos de la Dacia de Trajano, pero los Emperadores Diocleciano (r. 284-305) y Constantino el Grande (r. 324-337) consolidó las fronteras del imperio. El imperio se dividió oficialmente en dos partes en 395, pero el latín siguió siendo una de las dos lenguas oficiales del Imperio Romano de Oriente hasta principios del siglo VII. Por ejemplo, cuando León II fue proclamado emperador en Constantinopla en 474, sus ejércitos lo aclamaron en latín. El emperador Justiniano I (r. 527-565), nacido en Dardania, incluso declaró que el latín era su lengua materna (paternus sermo). El dominio romano oriental en la Península Balcánica se derrumbó bajo el emperador Heraclio (r. 610-641).
Las inscripciones y fuentes literarias evidencian que el latín siguió siendo el idioma predominante de comunicación en las provincias a lo largo del Danubio a lo largo de los siglos IV y VI. Por la misma razón, las novelas de Justiniano se publicaron en latín para estas provincias. Las últimas inscripciones latinas de la región datan de los años 610. Gábor Vékony sostiene que algunos topónimos registrados en los edificios de Justiniano por Procopio de Cesarea muestran cambios de vocales que caracterizan el desarrollo del rumano. Por ejemplo, el cambio característico de «o» a «u» parece reflejarse en el nombre de Scumbro, una fortaleza en la región de Remesiana (ahora Bela Palanka, Serbia), que no puede ser independiente del antiguo nombre de monte Scombrus de las Montañas Vitosha. Teofilacto Simocatta y Teófanes el Confesor registraron las primeras palabras-torna, torna fratre («turn, turn brother») o torna, torna («turn, turn») – que pueden atribuirse a la lengua rumana. Estas palabras fueron gritadas por soldados de la región entre las montañas Haemus y la Llanura Tracia Superior» en su lengua materna » durante una campaña romana oriental de 587.
La variedad latina a partir de la cual se desarrolló el rumano muestra los rasgos de muchos cambios del latín que ocurrieron en los siglos IV y VI. Sin embargo, estos cambios no siempre se pueden detectar en todas las lenguas romances, lo que sugiere que la lengua latina experimentó un proceso de diferenciación regional en este período. Ovid Densusianu escribió, ya en 1901, de un latín vulgar que » perdió su unidad, rompiendo en lenguas que se convirtieron en las lenguas romances de hoy en día. Por ejemplo, la sonorización de las consonantes sordas entre vocales que se puede demostrar durante la formación de las lenguas romances occidentales no se puede detectar en la evolución de las lenguas romances orientales y Dálmatas. En muchos casos, el rumano comparte características comunes con las lenguas italiana, romanche y Dálmata. Nandriş argumenta que estas características comunes sugieren que » durante algún tiempo el desarrollo del latín Carpato-Balcánico «(es decir, del antiguo rumano) » se movió a lo largo de las mismas líneas que el latín de la costa Adriática y el de los Alpes y del Sudeste de Italia. Por otro lado, argumenta que las características similares de las lenguas rumana y sarda «se explican por el principio de las áreas periféricas en el desarrollo dialectal».
Proto-RomanianEdit
Mientras que algunas lenguas y dialectos romances orientales adoptaron una serie de préstamos en el curso de su desarrollo, otros se mantuvieron más conservadores. En este sentido, el dialecto valaco del rumano es el más innovador de todos los dialectos rumanos. Muchos lingüistas e historiadores, incluidos Grigore Nandriș y Alexandru Madgearu, incluso proponen que la preservación de las palabras latinas heredadas por los dialectos hablados en Dacia romana, que fueron reemplazados por préstamos en otras regiones, demuestra que estos territorios sirvieron como centros de «expansión lingüística». Del mismo modo, el dialecto Maramureș también ha conservado palabras de origen latino que desaparecieron de la mayoría de los otros dialectos. Por otro lado, el arrumano, aunque ahora se habla en regiones donde su desarrollo no pudo comenzar, todavía utiliza una serie de términos latinos heredados en lugar de los préstamos que fueron adoptados por otras lenguas románicas orientales.
No se han conservado en rumano términos latinos relacionados con una sociedad urbanizada. Las palabras rumanas heredadas para» camino » también revelan que la vida de los antepasados rumanos se volvió más rural después del colapso de la civilización romana. Por ejemplo, la palabra latina para puente se convirtió en punto rumano que se refiere a un tronco de árbol colocado sobre una zanja o un barranco, mientras que la palabra rumana para cale de carretera se desarrolló del latín callis «un sendero estrecho, una pista». Grigore Nandriș enfatiza que los «términos rumanos para» moverse de un lugar a otro»parecen ser particularmente numerosos». Del mismo modo, los verbos rumanos que se refieren a «ir» se desarrollaron a partir de verbos latinos con un significado diferente.
Basado en el estudio de palabras latinas heredadas y préstamos en el idioma rumano, Nandriș, Schramm, Vékony y otros eruditos concluyen que los rumanos provenían de una población que habitaba las zonas montañosas del sureste de Europa y se dedicaban principalmente a la cría de animales. Por ejemplo, Schramm enfatiza que » los rumanos heredaron la palabra para «arar» del latín, pero tomaron prestados los nombres de las partes del arado y la terminología de las complejidades de las técnicas de arado de eslavos», lo que sugiere que sus antepasados solo conservaron algunos conocimientos muy básicos del cultivo de plantas. En contraste con estos puntos de vista, otros estudiosos, incluido el historiador Victor Spinei, afirman que el gran número de nombres de cultivos y técnicas agrícolas heredados directamente del latín indica «una larga continuidad de las prácticas agrícolas».
Slavic adstratumEdit
Enormes territorios al norte del Bajo Danubio estuvieron dominados por Godos y Gépidos durante al menos 300 años a partir de los años 270, pero hasta ahora no se han detectado palabras rumanas de origen germánico Oriental. Por otro lado, la influencia eslava en el rumano fue mucho más fuerte que la influencia germánica en el Francés, el Italiano, el Español y otras lenguas romances occidentales. Aunque «varios préstamos eslavos han sido víctimas de un fuerte proceso de re-latinización desde el siglo XIX», la proporción de préstamos eslavos sigue rondando el 15%. The ratio of Slavic loanwords is especially high in the semantic fields of house (26,5%), religion and belief (25%), basic actions and technology (22,6%), social and political relations (22,5%), and agriculture and vegetation (22,5%). Alrededor del 20% de los adverbios rumanos, casi el 17% de los sustantivos y alrededor del 14% de los verbos son de origen eslavo. Los préstamos eslavos a menudo coexisten con un sinónimo heredado del latín que a veces da lugar a diferenciación semántica. Por ejemplo, tanto el «timp» heredado como el préstamo eslavo «vreme» pueden referirse al tiempo o al clima, pero hoy en día se prefiere «vreme» en el contexto meteorológico. Los préstamos tomados del eslavo a menudo tienen un contexto emocional, y en muchos casos representan una connotación positiva. Muchos lingüistas, incluidos Günther Reichenkron y Robert A. Hall-argumentan que estas características de los préstamos eslavos apuntan a la existencia en un tiempo de comunidades bilingües con muchos hablantes eslavos que adoptan el rumano, pero su punto de vista no ha sido universalmente aceptado.
El primer estrato de préstamos eslavos, que ahora está representado por alrededor de 80 términos, se adoptó en el período eslavo Común que terminó alrededor de 850. Sin embargo, la mayoría de las palabras rumanas de origen eslavo solo se adoptaron después de que se completara la metátesis de la fórmula eslava Común *tort, que era «un tipo específico de sílaba en el que t significa cualquier consonante, o para e u o, y r para r y l». Los antiguos términos eslavos eclesiásticos también enriquecieron el vocabulario religioso de los rumanos en este período. El proto-rumano incluso adoptó palabras de origen latino o griego a través de la mediación eslava en este período. La mayor parte de los antiguos préstamos eslavos eclesiásticos han sido preservados por todas las lenguas romances orientales, lo que implica que su división en lenguas separadas no comenzó antes de ca. 900. Cada lengua románica oriental y sus dialectos adoptaron préstamos de los pueblos eslavos vecinos a partir de entonces. Por ejemplo, el ucraniano y el ruso influyeron en los dialectos rumanos del norte, mientras que el croata influyó en el Romanian-rumano.
Además del vocabulario, las lenguas eslavas también tuvieron efectos en la fonología y morfología románica oriental, aunque su extensión es debatida por especialistas. La iotación de e en la posición inicial de la palabra en algunas palabras básicas, es decir, la aparición de una semi vocal j antes de e en estos términos, es una de las características fonológicas rumanas con un origen debatido. Peter R. Petrucci argumenta que fue la consecuencia de un cambio de idioma del eslavo Común al Romance Oriental, mientras que Grigore Nandriș enfatiza que «el latín e fue diptongado en un período temprano no solo en» rumano «sino también en la mayoría de las lenguas romances». La formación de números entre once y diecinueve sigue claramente el patrón eslavo, por ejemplo, unsprezece «uno sobre diez», doisprezece» dos sobre diez «y nouăsprezece» nueve sobre diez», lo que también indica que un número significativo de personas de habla eslava originalmente adoptó el rumano.
Romanian pre-literario Edit
Al igual que algunas otras lenguas románicas, el rumano ha conservado el endónimo Romanus. Su variante rumân, que se refería a los siervos, se registró por primera vez en la década de 1500, mientras que su variante român se documenta ya en el siglo XVII. Sin embargo, otros pueblos se refirieron a los rumanos como valacos a lo largo de la Edad Media. Este exónimo y sus variantes provenían de una palabra germánica reconstruida *walhaz, por la que los antiguos alemanes se referían inicialmente específicamente a los celtas, luego a los Celtas romanizados, y finalmente a todos los hablantes de Romance. Fue adoptado por los Eslavos y de los Griegos.
Los historiadores no han llegado a un consenso sobre la fecha del primer evento histórico que sin duda puede estar relacionado con los rumanos. El historiador rumano Ioan-Aurel Pop hace mención de» registros escritos » que se refieren a rumanos existentes en los siglos VIII y IX, pero no nombra ninguno de ellos. Vlad Georgescu cita una » geografía armenia del siglo IX «que se refiere a un» país desconocido llamado Balak», pero Victor Spinei enfatiza que es una interpolación»probablemente de los primeros siglos del segundo milenio». El propio Spinei sugiere que los primeros acontecimientos registrados de la historia de los rumanos están relacionados con sus luchas contra los húngaros en territorios al norte del Danubio alrededor de 895. A este respecto, cita la Crónica Primaria rusa de la década de 1120 y de finales del siglo XIII Gesta Hungarorum. Sin embargo, la idea de que la Crónica Primaria se refiere a los rumanos no ha sido universalmente aceptada. Del mismo modo, los especialistas han cuestionado a menudo la fiabilidad de la Gesta Hungarorum. De todos modos, es indudable que las fuentes bizantinas mencionan especialmente a los valacos de la Península Balcánica en relación con los acontecimientos de finales del siglo X. Spinei y Georgescu proponen que los Blakumen de una piedra rúnica varega de alrededor de 1050 son los primeros rumanos cuya presencia en las tierras al este de los Cárpatos se registró.
Las regiones occidentales de las estepas pónticas fueron dominadas desde alrededor de 837 por los húngaros, entre alrededor de 895 y 1046 por los Pechenegos, desde alrededor de 1046 por los Ouzes, y entre alrededor de 1064 y 1241 por los cumanos. Los húngaros que se asentaron en las tierras bajas de la Cuenca de los Cárpatos alrededor de 895 establecieron un estado cristiano alrededor de 1000 que integró gradualmente Banato, Transilvania y otras regiones de la actual Rumania. La presencia de los rumanos en el Reino de Hungría está demostrada por fuentes casi contemporáneas de principios del siglo XIII. Los pechenegos y los cumanos hablaban lenguas turcas, pero la distinción de palabras prestadas de ellos y préstamos de origen tártaro de Crimea o turco otomano es casi imposible. Por ejemplo, Lazăr Șăineanu propone que la palabra rumana para maza (buzdugan) proviene de los cumanos o Pechenegos, pero no se han desenterrado mazas del período anterior a alrededor de 1300 en las estepas pónticas. Según István Schütz, cioban – una palabra rumana para pastor que también existe en albanés, búlgaro y muchas otras lenguas eslavas-puede ser de origen pechenego o cumano. La cohabitación de rumanos y húngaros hizo que los primeros adoptaran una serie de palabras húngaras. La proporción de préstamos en húngaro es ahora de alrededor del 1,6%. Su proporción es relativamente alta en los campos semánticos de las relaciones sociales y políticas (6,5%), la ropa y el aseo personal (4,5%), el habla y el lenguaje (4,5%) y la casa (4,3%). Aunque la mayoría de los préstamos húngaros se han extendido en todos los dialectos rumanos, muchos de ellos solo se usan en Transilvania.
Antiguo RumanoedItar
Véase también: Viejo rumano
Lo que tradicionalmente se denomina Antiguo idioma rumano período comienza en 16 y termina en el siglo 18. El cronista polaco Jan Długosz comentó en 1476 que los moldavos y los valacos «comparten una lengua y costumbres». La escritura rumana más antigua que se conserva y que puede fecharse de forma fiable es una carta enviada por Lupu Neacșu desde el entonces Dlăgopole, ahora Câmpulung, Valaquia, a Johannes Benkner de Brașov, Transilvania. De los acontecimientos y personas mencionados en la carta se puede inferir que fue escrita alrededor del 29 o 30 de junio de 1521. Existen otros documentos del mismo período, pero no pudieron fecharse con exactitud.
Francesco della Valle escribe en 1532 que «se llaman a sí mismos Romei en su propio idioma» («si dimandano in lingua loro Romei») y, también cita la expresión » ¿Sabes rumano?»(«se alcuno dimanda se sano parlare in la lingua valacca, dicono a questo in questo modo: Sti Rominest ? Che vol dire: Sai tu Romano?»).Tranquillo Andrónico, en 1534, comenta que los valacos ahora se llaman rumanos (Valachi nunc se Romanos vocant).
En 1542, el Szekler transilvano Johann Lebel escribió que «los valacos se llaman unos a otros Romuini».
El cronista polaco Stanislaw Orzechowski menciona en 1554 que «en su idioma, los valacos se llaman a sí mismos Romini».
En 1570, el croata Ante Verančić especifica que «los valacos de Transilvania, Moldavia y Transalpina se llaman romanos».
Pierre Lescalopier escribe, en 1574, que «los que viven en Moldavia, Valaquia y la mayor parte de Transilvania se consideran descendientes de romanos y nombran su idioma rumano».
Ferrante Capecci, después de viajar en 1575 a través de Valaquia, Transilvania y Moldavia, menciona que los habitantes de estas tierras se llaman «Romanesci».
El Orăștie Palia de 1580 es la traducción más antigua del Pentateuco que está escrito en rumano.
Grigore Ureche, en sus Crónicas de la tierra de Moldavia (rumano Letopisețul Țării Moldovei) (década de 1640), habla sobre la lengua hablada por los Moldavos, y considera que es una amalgama de numerosas lenguas (latín, francés, griego, polaco, turco, serbio, etc.) y se mezcla con las lenguas vecinas. Sin embargo, el autor asume la preponderancia de la influencia latina, y afirma que, a una mirada más cercana, todas las palabras latinas podrían ser entendidas por los moldavos.
Miron Costin, en su De neamul moldovenilor (1687), al tiempo que señala que los moldavos, los valacos y los rumanos que viven en el País húngaro tienen el mismo origen, dice que aunque la gente de Moldavia se llama a sí misma «moldavos», llaman a su idioma «Rumano» (românește) en lugar de moldavo (moldovenește). Además, en su Crónica en polaco de Valaquia y Moldavia, Miron Costin asume que tanto los valacos como los moldavos se llamaron a sí mismos «romanos».
Dimitrie Cantemir, en su Descriptio Moldaviae (Berlín, 1714), señala que los habitantes de Moldavia, Valaquia y Transilvania hablaban el mismo idioma. Sin embargo, señala que hay algunas diferencias en el acento y el vocabulario. Dice:
» Los valacos y los transilvanos tienen el mismo habla que los moldavos, pero su pronunciación es un poco más dura, como giur, que un valaco pronunciará jur, usando un polaco ż o una j francesa. También tienen palabras que los moldavos no entienden, pero no las usan por escrito.»
La obra de Cantemir es una de las primeras historias de la lengua, en la que anota, como Ureche antes que él, la evolución del latín y se da cuenta de los préstamos griegos, turcos y polacos. Además, introduce la idea de que algunas palabras deben haber tenido raíces dacias. Cantemir también señala que, si bien la idea de un origen latino de la lengua prevalecía en su tiempo, otros estudiosos consideraron que se derivaba del italiano.
En fuentes antiguas, como las obras de los cronistas Grigore Ureche (1590-1647), Miron Costin (1633-1691), o las del Príncipe y erudito Dimitrie Cantemir (1673-1723), se puede encontrar el término moldavo (moldovenească). Según la Descriptio Moldaviae de Cantemir, los habitantes de Valaquia y Transilvania hablaban el mismo idioma que los moldavos, pero tenían una pronunciación diferente y usaban algunas palabras que no entendían los moldavos. Costin y, en un libro inacabado, Cantemir atestiguan el uso del término rumano entre los habitantes del Principado de Moldavia para referirse a su propia lengua.
Rumano en Rusia imperial Edit
Tras la anexión de Besarabia por Rusia (después de 1812), el idioma de los moldavos se estableció como idioma oficial en las instituciones gubernamentales de Besarabia, utilizado junto con el ruso, ya que el 95% de la población era rumana. Las obras editoriales establecidas por el arzobispo Gavril Bănulescu-Bodoni fueron capaces de producir libros y obras litúrgicas en moldavo entre 1815 y 1820.
poco a poco, el idioma ruso ganado importancia. El nuevo código adoptado en 1829 abolió el estatuto autónomo de Besarabia, y detuvo el uso obligatorio del moldavo en los pronunciamientos públicos. En 1854, el ruso fue declarado el único idioma oficial de la región, el moldavo fue eliminado de las escuelas en la segunda parte del siglo
De acuerdo con las fechas proporcionadas por la administración de Besarabia, desde 1828, los documentos oficiales se publicaron solo en ruso, y alrededor de 1835 se estableció un período de 7 años durante el cual las instituciones estatales aceptarían actos en el idioma rumano.
El rumano fue aceptado como idioma de instrucción hasta 1842, después se enseñó como asignatura separada. Así, en el seminario de Chișinău, el idioma rumano era una asignatura obligatoria, con 10 horas semanales, hasta 1863, cuando se cerró el Departamento de rumano. En la Escuela Secundaria No. 1 en Chișinău, los estudiantes tenían derecho a elegir entre rumano, alemán y griego hasta el 9 de febrero de 1866, cuando el Consejero de Estado del Imperio Ruso prohibió la enseñanza de la lengua rumana, con la siguiente justificación: «los alumnos conocen esta lengua en el modo práctico, y su enseñanza sigue otros objetivos».
Alrededor de 1871, el zar publicó un ukase «Sobre la suspensión de la enseñanza de la lengua rumana en las escuelas de Besarabia», porque «el habla local no se enseña en el Imperio ruso».
La situación lingüística en Besarabia de 1812 a 1918 fue el desarrollo gradual del bilingüismo. El ruso siguió desarrollándose como el idioma oficial de privilegio, mientras que el rumano siguió siendo la lengua vernácula principal. La evolución de esta situación lingüística puede dividirse en cinco fases.
El período de 1812 a 1828 fue de bilingüismo neutro o funcional. Mientras que el ruso tenía dominio oficial, el rumano no estaba exento de influencia, especialmente en las esferas de la administración pública, la educación (en particular la educación religiosa) y la cultura. En los años inmediatamente posteriores a la anexión, la lealtad a la lengua y las costumbres rumanas se hizo importante. El Seminario Teológico (Seminarul Teologic) y las escuelas Lancaster se abrieron en 1813 y 1824, respectivamente, se publicaron libros de gramática rumana y la imprenta de Chișinău comenzó a producir libros religiosos.
El período de 1828 a 1843 fue de bilingüismo diglósico parcial. Durante este tiempo, el uso del rumano estaba prohibido en el ámbito de la administración. Esto se llevó a cabo por medios negativos: el rumano fue excluido del código civil. El rumano siguió utilizándose en la educación, pero sólo como asignatura separada. Se publicaron manuales bilingües, como la gramática Bucoavne ruso-rumana de Iacob Ghinculov, para satisfacer la nueva necesidad de bilingüismo. Los libros religiosos y los sermones dominicales siguieron siendo la única salida pública monolingüe para el rumano. En 1843, la eliminación del rumano de la administración pública estaba completa.
De acuerdo con el Estatuto Orgánico de 1828, el idioma moldavo era también el idioma oficial de la Moldavia dominada por los otomanos.
El período de 1843 a 1871 fue de asimilación. El rumano continuó siendo una asignatura escolar en el Liceul Regional (escuela secundaria) hasta 1866, en el Seminario Teológico hasta 1867, y en las escuelas regionales hasta 1871, cuando toda la enseñanza de la lengua estaba prohibida por la ley.
El período de 1871 a 1905 fue uno de monolingüismo oficial en ruso. Todo el uso público del rumano fue eliminado, y sustituido por el ruso. El rumano siguió utilizándose como idioma coloquial del hogar y la familia. Esta era la era del más alto nivel de asimilación en el Imperio ruso. En 1872, el sacerdote Pavel Lebedev ordenó que todos los documentos de la iglesia se escribieran en ruso, y en 1882, la prensa de Chisinau fue cerrada por orden del Santo Sínodo.
El período de 1905 a 1917 fue uno de conflicto lingüístico creciente, con el resurgimiento de Conciencia nacional rumana. En 1905 y 1906, el zemstva de Besarabia pidió la reintroducción del rumano en las escuelas como «lengua obligatoria», y la «libertad de enseñar en la lengua materna (lengua rumana)». Al mismo tiempo, comenzaron a aparecer los primeros periódicos y revistas en rumano: Basarabia (1906), Viața Basarabiei (1907), Moldovanul (1907), Luminătorul (1908), Cuvînt moldovenesc (1913), Glazul Basarabiei (1913). A partir de 1913, el sínodo permitió que «las iglesias de Beserabia utilicen la lengua rumana».
El término «idioma moldavo» (limbă moldovenească) se empleó recientemente para crear un Ausbausprache patrocinado por el Estado para distinguirlo del rumano «rumano». Por lo tanto, șt. Margeală, en 1827, declaró que el objetivo de su libro era «ofrecer a los 800.000 rumanos que viven en Besarabia,… así como a los millones de Rumanos de la otra parte de Prut, la posibilidad de conocer el idioma ruso, y también para los Rusos que deseen estudiar el idioma rumano». En 1865 Ioan Doncev, editando su cartilla y gramática rumana, afirmó que el moldavo es valaho-româno, o rumano. Sin embargo, después de esta fecha, la etiqueta «lengua rumana» aparece sólo esporádicamente en la correspondencia de las autoridades educativas. Poco a poco, el moldavo se convirtió en la única etiqueta para el idioma: una situación que resultó útil para aquellos que deseaban una separación cultural de Besarabia de Rumania. Aunque se refiere a otro período histórico, Kl. Heitmann declaró que la «teoría de las dos lenguas-el rumano y el moldavo — fue servida tanto en Moscú como en Chisinau para combatir las veleidades nacionalistas de la República de Moldavia, siendo, de hecho, una acción contra el nacionalismo rumano». (Heitmann, 1965). El objetivo de las políticas sobre la lengua rusa en Besarabia era la dialéctica de la lengua rumana. A. Arțimovici, funcionario del Departamento de Educación con sede en Odesa, escribió una carta, fechada el 11 de febrero de 1863, al Ministro de Instrucción Pública en la que declaraba: «Tengo la opinión de que será difícil detener a la población rumana de Besarabia utilizando el idioma de los principados vecinos, donde la población rumana concentrada puede desarrollar el idioma basado en sus elementos latinos, no es bueno para el idioma eslavo. Las instrucciones del gobierno relativas a este caso tienen como objetivo crear un nuevo dialecto en Besarabia, basado más estrechamente en el idioma eslavo, que, como se verá, no servirá de nada: no podemos ordenar a los maestros que enseñen un idioma que pronto morirá en Moldavia y Valaquia… los padres no querrán que sus hijos aprendan un idioma diferente al que hablan actualmente». Aunque algunos empleados, como Arțimovici, se dieron cuenta de que la creación de un dialecto aparte del rumano hablado en los Principados Unidos nunca podría ser realmente eficaz, la mayoría de ellos «con el objetivo de cumplir con la política gubernamental, llamada tendenciosamente la lengua mayoritaria moldavo, incluso en el contexto en el que el rumano siempre se había utilizado anteriormente».