» Goodbye, Mr. Chips; who could hang a name on you when you change with every new day? ¡Aún así, te voy a extrañar!»Oh, no, espera, esta no es la adaptación musical del clásico de James Hilton, y además, si lo fuera, dudo que contara con los Rolling Stones, porque «Ruby Tuesday» no es de ninguna manera una canción especialmente bien cantada, y además, en 1969, Los Stones estaban demasiado prometedores para tener ya ofertas de películas. Por supuesto, Mick Jagger hizo «Performance» en el 68, pero el punto es que » Adiós, Sr. Chips » es un remake, y todavía ha existido tanto como los Rolling Stones, así que sabes que esta película es antigua. Hombre, esta película es tan antigua que todavía presentaba a Jackie como el león del logotipo de Metro-Goldwyn-Mayer (Aprendan su historia cinematográfica, niños), y sin embargo, muchos de los críticos nostálgicos molestos prefieren la película más joven que esta. Bueno, para ser justos, es posible que la gente no recuerde esta película, que está tan olvidada que es enfática sobre su protagonizada por Robert Donat, que solo tenía «Los 39 Pasos», «La vida privada de Enrique VIII»… y «El conde de Montecristo» de 1934… en un lapso de tres años… comenzando en su segundo año en el negocio, yendo por él. Supongo que Donat era una gran estrella, lo cual es bueno, porque como te dirá esta película, era bastante talentoso, aunque no tanto como para hacerte olvidar los defectos del producto final.No es exactamente porrista de pip-pip y demás, pero esta película sigue siendo muy británica, completa con un enfoque seco de las cosas que a menudo es encantadoramente ingenioso, pero tiene una tendencia a dejar la atmósfera un poco floja, con limitaciones de patadas que hacen que el ritmo sufra y dejen algo de sosa desenganchadora. Claro, la película es generalmente entretenida, o al menos no tan seca como podría haber sido, pero todavía hay una buena cantidad de hechizos lentos que te distraen y te dan tiempo para pensar en cómo la película es, bueno, un poco sin rumbo. Impulsado por un relleno serpenteante que rápidamente se vuelve repetitivo, la narración de la película vaga con una dirección limitada que no es tan delgada que no se tenga la sensación ocasional de progresión, pero que en última instancia es lo suficientemente delgada como para hacer que el tiempo de ejecución de esta película sea más palpable de lo que debería ser. La película no es de ninguna manera terriblemente larga, al menos cuando la comparas con su contraparte musical de 1969, por lo que no es como contar historias arrastra sus pies durante siglos, pero no se equivoquen, el hecho es que la estructura de la trama es una especie de desastre que serpentea repetitivamente y, bueno, es de esperar, porque, en realidad, ¿a dónde tiene que ir esta historia? De acuerdo, la historia de la película es poco precisa, pero es delgada, con un sentido limitado de consecuencia y dirección carnosa que puede ser intencional, pero sigue siendo un poco problemática, bombeando el producto final con deficiencias naturales que no simplemente no diluye, sino que hace aún más evidente con los problemas mencionados en el ritmo atmosférico y estructural. Realmente no hay mucho en esta película, y claro, lo que hace bien se hace muy bien, pero francamente, eso no es suficiente para que no te des cuenta de los problemas tanto, hasta que el producto final termina cayendo como decepcionante, si no como olvidable. Dicho esto, cuando la película ocupa su tiempo, en lugar de luchar por ocupar su memoria, lo mantiene en marcha, con muchos problemas cuando se trata de narración e intriga conceptual, pero con la fuerza suficiente para entretener adecuadamente.Huelga decir que esta película no está tan impulsada por sus aspectos musicales como su contraparte de 1969, y se asegura de recordarlo al usar de menos la partitura de Richard Addinsell, que, una vez que se usa, normalmente no se desarrolla al máximo, y con demasiada frecuencia está contaminada por un grado de convencionalismo que se desvincula aún más, pero que en última instancia solo hace tanto daño a los esfuerzos de Addinsell, que siguen siendo lo suficientemente enérgicos y recurrentes como para desempeñar un papel importante en la respiración de un poco de vivacidad en este proyecto generalmente seco. La partitura de la película es decente y razonablemente complementaria al color, pero en realidad, fuera de los aspectos musicales, así como el lugar atractivo ocasional en la cinematografía de Freddie Young (Lo siento, fanáticos de Freddie Young, pero esto no es una épica de David Lean), en realidad no hay demasiado toque artístico en esta película, por lo que la narración por sí sola asume la carga de mantenerte en marcha con la película, algo que la narración tiene solo un cierto poder para cobrar. Como dije antes, los aspectos narrativos de esta película son defectuosos, con hechizos secos, estructuración sin rumbo e incluso un concepto de historia que carece de carne, y que agita el agarre del producto final, pero no lo deja completamente fuera, porque por decepcionante que sea la historia de esta película en muchos sentidos, es muy encantadora, con un corazón entrañable y ciertos puntos intrigantes en el tema que abren algunas oportunidades para aquellos que traducen la historia de James Hilton. No hace falta decir que los guionistas R. C. La interpretación de Sherriff, Claudine West y Eric Maschwitz de la historia de Hilton llega a ser cuestionable, estructurando la trama de una manera sin rumbo que diluye a kick que nunca fue demasiado rica, pero que casi compensa sus deficiencias con un ingenio agudo que agrega encanto y un buen grado de valor de entretenimiento. Cuando dije que la película tiene hechizos particularmente sosos, realmente lo dije en serio, aunque mentiría si dijera que la película alguna vez se desliza hacia un embotamiento absoluto, gracias a un grado adecuado de ingenio colorido en el guion de Sherriff, West y Maschwitz, que, al menos, ofrece una caracterización atractiva que se hace aún más atractiva por los retratos de los personajes. De acuerdo, honestamente, varios de los artistas jóvenes de uso desigual difícilmente ayudan a la repugnancia de sus personajes con actuaciones mejorables, pero cuando se trata de los talentos más experimentados que impulsan principalmente la película, entregan mucho carisma, con el protagonista Robert Donat realmente destacándose, no solo con un carisma que es particularmente potente, sino con una sutileza humana a las capas que deja a Donat firmemente unido a su papel titular, cuyo envejecimiento a lo largo de la película se vende por un sentido de sabiduría en desarrollo gradual que Donat vende sin esfuerzo. Ya sea encantador por derecho propio o compartiendo química aguda con sus compañeros, Donat lleva esta película, aunque no es la única que respira color en el producto final, porque aunque este proyecto nunca fue demasiado, lo que en última instancia es entrañable, ingenioso y generalmente entretenido, aunque no es especialmente memorable.Cuando finalmente es el momento de decir adiós, dejas atrás una película con hechizos lentos que enfatizan la falta de objetivo de la narración, lo que enfatiza las deficiencias naturales dentro de este delgado concepto de historia, que en última instancia hace que el producto final sea un poco decepcionante, pero no tanto que no te mantenga en marcha durante su curso, ya que hay suficiente decencia en la partitura de Richard Addinsell, corazón encantador en la historia de James Hilton, ingenio en R. C. El guion de Sherriff, Claudine West y Eric Maschwitz, y el carisma dentro de las actuaciones, especialmente el del protagonista, Robert Donat, para que «Goodbye, Mr.Chips» de Sam Woods se erija como un encantador decente, aunque algo desordenado, de un estudio sobre la vida, los tiempos y las lecciones aprendidas por un educador.2.5 / 5-Justo