En 1381, quelque 35 ans après que la Peste noire eut balayé l’Europe et décimé plus d’un tiers de la population, il y eut pénurie de personnes pour travailler la terre. Reconnaissant le pouvoir de « l’offre et de la demande », les paysans restants ont commencé à réévaluer leur valeur et ont ensuite exigé des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail.

Sans surprise, le gouvernement de l’époque, composé principalement d’évêques et de seigneurs propriétaires terriens, a adopté une loi pour limiter toute augmentation de salaire de ce type. En plus de cela, des recettes supplémentaires étaient nécessaires pour soutenir une guerre longue et prolongée avec les Français, et une taxe de vote a donc été introduite.

C’était la troisième fois en quatre ans qu’une telle taxe était appliquée. Cette taxe paralysante signifiait que toute personne âgée de plus de 15 ans devait payer un shilling. Peut-être pas beaucoup d’argent pour un Seigneur ou un évêque, mais une somme importante pour l’ouvrier agricole moyen! Et s’ils ne pouvaient pas payer en espèces, ils pouvaient payer en nature, comme des semences, des outils, etc. Tout cela pourrait être vital pour la survie d’un agriculteur et de sa famille pour l’année à venir.

Les choses semblent avoir tourné court lorsqu’en mai 1381 un percepteur d’impôts est arrivé dans le village de Fobbing dans l’Essex pour découvrir pourquoi les habitants n’avaient pas payé leur taxe de vote. Les villageois semblent avoir fait exception à ses demandes et l’ont rapidement jeté dehors.

Le mois suivant, le roi Richard II, âgé de 15 ans, envoie ses soldats rétablir l’ordre public. Mais les villageois de Fobbing leur ont infligé le même traitement sans cérémonie.

Rejoints par d’autres villageois venus des quatre coins du sud-est de l’Angleterre, les paysans décidèrent de marcher sur Londres afin de plaider leur cause pour une meilleure affaire devant leur jeune roi. Non pas que les paysans blâment Richard pour leurs problèmes, leur colère vise plutôt ses conseillers – Simon Sudbury, l’archevêque de Cantorbéry, et Jean de Gaunt, le duc de Lancastre, qu’ils croient corrompus.

Dans ce qui semble avoir été un soulèvement populaire bien organisé et coordonné, les paysans partent pour Londres le 2 juin dans une sorte de mouvement en tenaille. Les villageois du nord de la Tamise, principalement de l’Essex, du Norfolk et du Suffolk, convergeaient vers Londres via Chelmsford. Ceux du sud de la Tamise, composés principalement de gens Kentish, ont d’abord attaqué le château de Rochester, puis Canterbury de Sudbury, avant de partir pour Blackheath, dans la banlieue de Londres.

Plus de 60 000 personnes auraient été impliquées dans la révolte, et toutes n’étaient pas des paysans: des soldats et des commerçants ainsi que des hommes d’église désabusés, dont un chef paysan connu sous le nom de « prêtre fou du Kent », John Ball.

Au fur et à mesure que les paysans s’installaient à Londres, ils détruisirent les registres et registres fiscaux et enlevèrent les têtes de plusieurs fonctionnaires fiscaux qui s’opposaient à ce qu’ils le fassent. Les bâtiments qui abritaient les archives du gouvernement ont été incendiés. C’est au cours de la marche qu’un homme est apparu comme leur chef naturel – Wat Tyler (Walter le Tyler) du Kent.

Les rebelles sont entrés dans Londres (car certains habitants leur avaient gentiment laissé les portes de la ville ouvertes !) et d’une manière ou d’une autre, le palais de Savoie de l’impopulaire Jean de Gaunt s’est un peu brûlé, une grande partie du contenu du palais étant déposé dans la Tamise voisine.

Malgré toutes les tentations de la  » grande ville », Wat Tyler semble avoir perdu le contrôle de certains de ses paysans  » à la recherche de plaisir « . Avec une certaine faute au pouvoir de la boisson démoniaque, des pillages et des meurtres auraient eu lieu. En particulier cependant, les paysans ciblaient leur haine contre les avocats et les prêtres de la ville.

Pour tenter d’éviter de nouveaux ennuis, le roi accepte de rencontrer le Wat Tyler à Mile End le 14 juin. Lors de cette réunion, Richard II a donné suite à toutes les demandes des paysans et a demandé qu’ils rentrent chez eux en paix. Satisfaits du résultat – la fin promise du servage et de la féodalité – beaucoup ont commencé le voyage de retour.

Au cours de cette réunion cependant, certains des rebelles marchèrent sur la Tour de Londres et assassinèrent Simon Sudbury, l’archevêque de Canterbury et Robert Hales, le Trésorier – leurs têtes furent coupées sur Tower Hill. Avec ses armées réparties dans toute la France, l’Écosse et le Pays de Galles, le roi Richard II a passé la nuit dans la clandestinité, craignant pour sa vie.

Le lendemain, Richard rencontra à nouveau Wat Tyler et son groupe hardcore de rebelles Kentish, cette fois à Smithfield, juste à l’extérieur des murs de la ville. On pense que c’était l’idée du Lord-maire de Londres, Sir William Walworth, qui voulait que les rebelles quittent sa ville, craignant peut-être les dommages qu’ils pourraient causer dans ses rues médiévales étroites bordées de maisons en bois sèches.

Lors de cette réunion tendue et très chargée, le Lord-maire, apparemment irrité par l’attitude arrogante de Wat Tyler envers le roi et ses demandes encore plus radicales, tira son poignard et lança sur Tyler. Grièvement blessé au cou avec une blessure au couteau, Tyler a été transporté à l’hôpital St Bartholomew à proximité.

On ne sait pas exactement comment le roi s’est sorti de cette petite situation avec la foule massée de rebelles qui l’entourait, mais cela devait être bon. Un récit rapporte que le roi leur a adressé le cri: « Je suis votre roi, je serai votre chef. Suivez-moi dans les champs « .

Quoi que le roi ait dit ou promis, cela a dû paraître très convaincant, car cela a entraîné la dispersion des paysans révoltés et le retour chez eux! Mais qu’en est-il du sort de Wat Tyler ? Eh bien, il n’a certainement pas reçu le traitement cinq étoiles qu’il pouvait attendre aujourd’hui de St Bart! Grâce aux ordres de Walworth, la blessure au couteau dans le cou de Tyler a été étendue, ce qui a eu pour effet de lui enlever la tête à quelques centimètres au-dessus des épaules!

À la fin de l’été 1381, quelques semaines seulement après son début, la révolte des paysans était terminée. Richard n’a pas, ou n’a pas pu, en raison de son pouvoir limité au Parlement, tenir ses promesses. Il a également affirmé que ces promesses ayant été faites sous la menace, elles n’étaient donc pas valables en droit. Les rebelles restants ont été traités par la force.

La taxe de vote a été retirée et les paysans ont été forcés de reprendre leur ancien mode de vie – sous le contrôle du seigneur du manoir, de l’évêque ou de l’archevêque.

Les classes dirigeantes n’avaient cependant pas tout à leur façon. La Peste noire avait causé une telle pénurie de main-d’œuvre qu’au cours des 100 années suivantes, de nombreux paysans ont constaté que lorsqu’ils demandaient plus d’argent, les seigneurs devaient céder. Forcé éventuellement de reconnaître peut-être le pouvoir de « l’offre et de la demande » des paysans !