Qu’est-ce que la validité faciale?

La validité faciale pourrait facilement être appelée validité de surface ou validité d’apparence, car il s’agit simplement d’une évaluation subjective et superficielle de la question de savoir si la procédure de mesure que vous utilisez dans une étude semble être une mesure valide d’une variable ou d’une construction donnée (par exemple, préjugés raciaux, équilibre, anxiété, vitesse de course, intelligence émotionnelle, etc.). Pour fournir une explication :

Lorsque nous examinons une variable (ou une construction) dans une étude, nous choisissons l’une des nombreuses façons possibles de mesurer cette variable (ou cette construction). Par exemple, nous pouvons choisir d’utiliser des éléments de questionnaire, des questions d’entrevue, etc. Ces éléments du questionnaire ou des questions d’entrevue font partie de la procédure de mesure. Cette procédure de mesure devrait fournir une représentation précise de la variable (ou de la construction) qu’elle mesure si elle doit être considérée comme valide. Par exemple, si nous voulons mesurer l’intelligence, nous devons avoir une procédure de mesure qui mesure avec précision l’intelligence d’une personne. Puisqu’il existe de nombreuses façons de penser l’intelligence (par exemple, le QI, l’intelligence émotionnelle, etc.), cela peut rendre difficile l’élaboration d’une procédure de mesure ayant une forte validité. Cependant, il existe des moyens d’évaluer la validité d’une mesure, par exemple en évaluant sa validité de construction ou sa validité de contenu. Une autre option consiste à évaluer la validité faciale de la mesure.

La validité faciale n’est considérée que comme une mesure superficielle de la validité, contrairement à la validité de construction et à la validité du contenu, car elle ne concerne pas vraiment ce que la procédure de mesure mesure réellement, mais ce qu’elle semble mesurer. Cette apparence n’est que superficielle. L’une des principales raisons pour lesquelles les chercheurs s’intéressent à la validité faciale est la conviction qu’une mesure devrait sembler mesurer ce qu’elle mesure. En d’autres termes, si un participant à la recherche pense qu’il remplit un questionnaire pour identifier les meilleurs joueurs de football de la ligue, la question suivante peut avoir une forte validité faciale: Combien de fois avez-vous joué dans la 1ère équipe / équipe cette année? Après tout, il semble logique que les meilleurs joueurs aient joué le plus de matchs dans la meilleure équipe pour un club. C’est ce que nous entendons par validité faciale. Cependant, en réalité, le nombre de fois joués dans la meilleure équipe / équipe peut ne pas être une bonne mesure des meilleurs joueurs de football. Certains des meilleurs joueurs sont reposés plus souvent par leurs clubs. Les joueurs sont peut-être beaucoup sur le terrain, mais marquent peu de buts ou font moins de passes décisives. L’entraîneur peut vouloir donner plus d’expérience aux jeunes joueurs en les choisissant pour des matchs moins difficiles. L’entraîneur peut avoir un système de jeu qui favorise certains types de joueurs (par exemple, ceux qui ont une bonne capacité de croisement), ce qui l’encourage à choisir des joueurs qui, joueur pour joueur, sont inférieurs.

Alors que la validité faciale est souvent utilisée comme principale forme de validité pour évaluer les procédures de mesure dans les thèses de premier cycle et de maîtrise, ce n’est pas toujours le cas. Lorsque vous réfléchissez à l’utilisation de la validité faciale dans votre recherche, il est important de la considérer dans son contexte, soit comme la forme principale de validité de votre procédure de mesure, soit comme une forme supplémentaire de validité à d’autres types de validité (par exemple, validité de la construction et validité du contenu).

Exemples de validité faciale

Avant de discuter de certains des avantages et des inconvénients de l’utilisation de la validité faciale dans vos recherches, nous avons fourni quelques exemples supplémentaires pour mettre en évidence comment la validité faciale peut être utilisée, et certains des problèmes associés.

Variable (ou construction) à mesurer
Les préjugés raciaux
Font face à des mesures valides
Un élément de questionnaire très évident, direct / explicite:
Je pense que les Afro-Américains sont inférieurs aux Blancs. (Oui/ Non ou échelle de Likert)
Un élément de questionnaire moins évident, mais toujours direct/ explicite:
« Comment réagiriez-vous si un membre de la famille voulait amener un ami noir à dîner? » (Wittenbeck et coll., 1997, p. 262)
Mesures plus valides
Reliant les mesures implicites de stéréotypes et de préjugés à des mesures explicites pour identifier les stéréotypes et les préjugés « vrais »; d’autres mesures implicites telles que le Test d’association implicite (IAT) (Wittenbrink et al., 1997; Quillian, 2006)

De toute évidence, il est hautement improbable que même une personne qui est victime de préjugés raciaux soit susceptible d’être d’accord avec une déclaration telle que: « Je pense que les Afro-Américains sont inférieurs aux Blancs », en particulier dans une situation d’interview / questionnaire en face à face. Au contraire, les méthodes qui ont une validité faciale limitée peuvent être plus appropriées. La recherche montre que lorsque des mesures de questionnaire communes sont utilisées pour évaluer les attitudes raciales, qui mesurent plus directement (c’est-à-dire plus explicitement) les préjugés raciaux, les gens répondent d’une manière qui tente de réduire l’apparence de préjugés radicaux. Cela peut être atténué en posant aux gens des questions plus indirectes (c’est-à-dire plus implicites) sur leurs attitudes raciales (Wittenbrink et al., 1997). On pourrait également soutenir que (a) ces éléments de questionnaire plus indirects / implicites ont une validité faciale plus faible, et (b) la forte validité faciale parmi les éléments de questionnaire directs / explicites réduit la probabilité que les gens donnent la réponse qu’ils estimaient socialement acceptable (ou ce qu’ils estimaient que le chercheur voudrait entendre).

Variable (ou construction) à mesurer
Balance
Face mesures valides
Le temps qu’une personne peut équilibrer sur un pied avec (ou sans) les yeux fermés (Bohannon et al., 1984)
Mesures plus valides
Tests de Romberg qui utilisent des pinces pour examiner le balancement d’une personne debout ou en équilibre sur un pied (Bohannon et al., 1984)
Tests d’équilibre d’excursion en étoile (SEBT) qui sont plus sensibles à la détection des déficits de contrôle moteur chez les individus, et qui sont plus exigeants que de simples tests d’équilibrage (Olmsted et al., 2002)

À première vue, il semble logique d’évaluer l’équilibre d’une personne en examinant combien de temps (dans le temps) elle peut s’équilibrer sur un pied (Bohannon et al., 1984). Cette mesure de l’équilibre a une forte validité faciale et a été considérée comme un moyen valable de mesurer l’équilibre pendant un certain temps. Au fil du temps, d’autres tests plus sensibles ont été créés pour examiner certaines des subtilités de l’équilibre. Certains d’entre eux, comme les tests de Romberg, impliquent des personnes debout sur un ou deux pieds (Bohannon et al., 1984). Cependant, d’autres ont critiqué ces techniques de base pour ne pas détecter les déficits de contrôle moteur plus sensibles chez les individus. À ce titre, des techniques telles que les Tests d’équilibre d’excursion stellaire (SEBTs) ont été créées, qui impliquaient des personnes atteignant dans différentes directions tout en se tenant debout sur un seul pied (Olmstead et al., 2002). Bien que ces techniques aient encore une forte validité faciale, elles ont également une plus grande validité de construction.

Variable (ou construction) à mesurer
Anxiété
Face à des mesures valides
« Mon estomac se fâche quand je pense à passer des tests »
« Mon cœur commence à battre vite chaque fois que je pense à toutes les choses que je dois faire »
(de Kaplan & Saccuzzo, 2008, p. 136)
Mesures plus valides
« Sensation d’étouffement »
« Peur de perdre le contrôle »
De l’Inventaire de l’anxiété Beck (BAI; Beck & Steer, 1990)
« Je me fatigue nerveux et agité »
« J’aimerais pouvoir être aussi heureux que les autres le semblent »
De l’Inventaire de l’anxiété État-Trait (STAI; Spielberger, 1985)

Il existe de nombreuses questions ou déclarations qui pourraient être utilisées pour mesurer l’anxiété. On pourrait soutenir que les deux exemples ci-dessus montrent une forte validité faciale (par exemple, « Mon estomac se fâche quand je pense à passer des tests »). Cependant, ces déclarations n’ont pas de validité de construction ou de contenu forte. L’anxiété est en fait un concept complexe. Par exemple, les éléments « Je me fatigue nerveux et agité » et « J’aimerais pouvoir être aussi heureux que les autres semblent » proviennent tous deux de l’Inventaire de l’anxiété État-Trait (Spielberger, 1985), qui utilise différents éléments pour distinguer l’anxiété lorsqu’elle agit comme une variable de trait par opposition à une variable d’état (Kabacoff, 1997). Les exemples d’éléments de l’inventaire de l’anxiété de Beck – « sentiment de blocage » et « peur de perdre le contrôle » (Beck & Steer, 1990) – reflètent comment il peut y avoir un chevauchement entre l’anxiété et un autre concept, la dépression, qui devrait être pris en compte lors de la mesure de l’anxiété (Kabacoff, 1997). Le but de ces mesures plus complexes, contrairement aux deux premiers exemples que nous avons donnés qui avaient une forte validité faciale, est qu’elles reflètent le concept d’anxiété de manière plus fiable; elles ont une validité de contenu et une validité de construction beaucoup plus fortes.

Variable (ou construction) à mesurer
Intelligence émotionnelle
Faire face à des mesures valides
Je suis bon pour juger les autres
Je contrôle mes émotions
Des mesures plus valides
L’utilisation d’éléments de questionnaire relatifs aux compétences émotionnelles de la conscience de soi, de l’auto-évaluation précise et de la confiance en soi, qui constituent l’un des quatre domaines émotionnellement intelligents; dans ce cas, la conscience de soi (i.e. les trois autres domaines sont la conscience sociale, l’autogestion, les compétences sociales / la gestion des relations, chacun ayant ses propres compétences émotionnelles) (Boyatzis et al., 1999; Goleman et coll., 2002). D’autres mesures valides de l’intelligence émotionnelle ont également été suggérées (par exemple Mayer&Geher, 1996; Mayer et al., 2000).

Il n’est pas trop difficile d’imaginer des mesures qui pourraient être utilisées pour l’intelligence émotionnelle (par exemple, être bon pour juger les autres, contrôler nos émotions, etc.). Mais ceux-ci ne démontrent que la validité du visage. Tout comme l’anxiété, l’intelligence émotionnelle est un concept complexe. Comme l’illustre l’exemple ci-dessus, les procédures de mesure utilisées pour capturer l’intelligence émotionnelle visent à mesurer un large éventail de domaines émotionnellement intelligents et de compétences émotionnelles. Toutes ces mesures ne semblent pas nécessairement valides, mais elles démontrent une plus grande validité de la construction et du contenu (par exemple, Boyatzis et al., 1999; Mayer &Geher, 1996; Mayer et al., 2000; Goleman et coll., 2002).