Riley Zipper

Analyste de données ROUGE, Indiana Business Research Center, Indiana University Kelley School of Business

L’agglomération nous aide à comprendre pourquoi il y a tant de producteurs de vin en Californie, de sociétés de services financiers à New York et de constructeurs automobiles à Detroit.

Qu’est-ce que l’agglomération ?

Les développeurs économiques connaissent ou non le terme  » économies d’agglomération » mais, plus que probablement, le comprennent intuitivement. Dans le sens du développement économique, il fait référence aux avantages économiques qui surviennent lorsque les entreprises s’installent près les unes des autres. C’est la raison pour laquelle il y a tant d’entreprises technologiques dans la baie de San Francisco, de producteurs de vin en Californie, de sociétés de services financiers à New York et de constructeurs automobiles à Detroit. L’agglomération est étroitement liée aux grappes industrielles, mais distincte de celles-ci – qui sont familières à beaucoup en partie grâce au travail de Michael Porter et d’autres sur le projet de cartographie des grappes aux États-Unis. En un mot, les forces d’agglomération contribuent à la formation de grappes industrielles, mais il faut s’abstenir d’utiliser les termes de manière interchangeable.

Edward L. Glaeser, dans l’introduction de son ouvrage fondateur sur les économies d’agglomération, insiste sur le fait que les avantages proviennent en fin de compte des économies de coûts de transport.1 Mais la question pour les développeurs économiques est de savoir pourquoi les entreprises continuent de s’agglomérer alors que la circulation des marchandises, de la main-d’œuvre et des connaissances dans l’espace n’a jamais été aussi facile ou moins chère à faire.

Cet article est un guide pratique pour les promoteurs économiques afin de donner un sens à l’agglomération et à ses avantages pour les entreprises, les résidents et les travailleurs d’une région. Il résume les recherches sur la façon dont l’agglomération procure ces avantages et les raisons pour lesquelles les entreprises et les industries continuent de s’agglomérer aujourd’hui en fournissant des exemples concrets de différentes expériences régionales aux États-Unis. Il présente également certaines façons dont les développeurs économiques et les responsables publics peuvent exploiter ces recherches pour développer des solutions pratiques afin de rendre leurs régions plus compétitives pour les entreprises et les travailleurs.

Voici quelques points à retenir:

• L’agglomération d’entreprises dans certaines régions est motivée par plusieurs facteurs qui peuvent s’expliquer par la localisation — le regroupement d’entreprises similaires en raison d’avantages géographiques, tels que l’accès aux intrants — et l’urbanisation — le regroupement d’entreprises dans différentes industries en raison des avantages que les villes elles-mêmes offrent.

• L’agglomération profite aux régions et aux résidents car les grappes industrielles entraînent une meilleure adéquation des emplois, des salaires plus élevés et de plus grandes opportunités d’engagement social et civique.

• Pour tirer parti des avantages de l’agglomération, les promoteurs économiques devraient chercher des moyens de développer des grappes qui existent déjà dans une région et poursuivre des politiques et des initiatives qui favorisent un sentiment d’appartenance pour attirer et maintenir une main-d’œuvre florissante et engagée civiquement.

Pourquoi agglomérer ? Les forces complémentaires de la localisation et de l’urbanisation

Considèrent deux industries différentes qui se regroupent dans certaines régions, mais pour des raisons différentes: la production de vin et les logiciels. Puisque le vin est fabriqué à partir de raisins et que les raisins sont périssables, les vignerons doivent s’installer dans des régions aux climats favorables à la culture du raisin, telles que la Californie, l’est de Washington et la région des Finger Lakes à New York.

L’emploi dans l’industrie du logiciel est également concentré dans relativement peu de régions, comme la Silicon Valley, Seattle, Los Angeles et Boston. Mais, contrairement aux établissements vinicoles, les intrants dans le développement de logiciels ne sont pas périssables; en effet, toute personne possédant les compétences nécessaires et un ordinateur peut développer des logiciels, quel que soit l’endroit où elle vit. Alors, pourquoi l’emploi dans cette industrie est-il si fortement concentré dans quelques régions seulement? Les concepts de localisation et d’urbanisation peuvent apporter une réponse.

Localisation. L’agglomération est motivée à la fois par la concentration d’une industrie (localisation) et par la taille de la ville elle-même (urbanisation). La localisation concerne les entreprises qui choisissent de se regrouper sur des sites particuliers en raison d’avantages régionaux, tels que l’accès à des intrants, comme le raisin pour la production de vin ou des terres fertiles et bon marché pour l’agriculture. Les nouvelles entreprises du même secteur suivent les entreprises établies et continuent de se regrouper dans ces régions, de sorte que les économies de localisation génèrent des grappes d’entreprises produisant le même produit. Au fur et à mesure que de plus en plus d’entreprises s’agglomèrent dans des grappes industrielles, les avantages régionaux de s’installer dans ces grappes industrielles augmentent à mesure que les entreprises partagent des connaissances et des bassins de main-d’œuvre en plus des intrants.

Urbanisation. L’urbanisation est liée à l’agglomération au-delà des frontières de l’industrie; l’idée est que la présence d’entreprises dans une industrie attire des entreprises dans d’autres industries. Les économies d’urbanisation conduisent au développement de grandes villes diversifiées avec des emplois et des équipements abondants qui attirent une main-d’œuvre qualifiée. L’abondance de la main-d’œuvre est bénéfique pour les entreprises car une augmentation de la main-d’œuvre d’une région augmente la densité des compétences des travailleurs, de sorte que les entreprises peuvent plus facilement trouver des travailleurs qui correspondent à leurs besoins en compétences. Les entreprises bénéficient également des entreprises d’autres industries dont elles désirent les services. Un exemple d’économie d’urbanisation est lorsque les entreprises, en particulier les sièges sociaux, se regroupent dans les villes pour partager des entreprises qui fournissent des services commerciaux tels que des services de marketing, de comptabilité et juridiques.

Pour voir les forces de l’urbanisation et de la localisation à l’œuvre, considérez les trois cartes de la figure 1, qui ont été produites à l’aide des estimations « QCEW-Complete”2 de l’IBRC sur l’emploi dans les établissements vinicoles, l’édition de logiciels et les bureaux d’experts-comptables agréés (CPA).

L’ombrage indique l’emploi et la densité de population, où l’emploi élevé est défini comme 100 personnes employées dans cette industrie ou plus, et la densité de population élevée est définie comme supérieure à 1 000 personnes par mille carré. Sur les cartes des CPA et des logiciels, on peut voir que l’emploi est concentré dans les zones à forte densité de population. Pour les bureaux des CPA et de l’édition de logiciels, 117 et 99 comtés, respectivement, ont un taux d’emploi élevé et une densité élevée. Très peu de comtés n’ont qu’une densité élevée et pas d’emploi élevé dans ces industries: 25 pour l’édition de logiciels et seulement sept pour les CPAS. Cela montre que l’urbanisation est une force forte pour ces industries, en particulier les CPA. Intuitivement, cela a du sens: les CPA fournissent un service spécialisé – la comptabilité — et pratiquement toutes les entreprises existantes ont besoin de ces services, y compris les entreprises de logiciels et autres entreprises attirées par l’agglomération à cause de l’urbanisation.

Comparez cela avec la carte des vignobles. À l’exception de la région de la Baie, l’emploi dans les établissements vinicoles montre peu de corrélation avec la densité de la population. En effet, le coefficient de corrélation entre la part d’emploi dans les établissements vinicoles et la densité de population par comté est pratiquement nul, contre 0,18 et 0,09 respectivement pour les CPA et l’édition de logiciels. Seuls 15 comtés ont un emploi élevé dans les établissements vinicoles et une densité de population élevée, ce qui suggère que les forces de l’urbanisation ne sont pas aussi importantes que la localisation pour la production de vin. Cela arrive à un point important, vocalisé par Arthur O’Sullivan dans son manuel d’économie urbaine: « Au cours des dernières décennies, il y a eu un changement fondamental dans la spécialisation des villes. Les grandes villes sont devenues de plus en plus spécialisées dans les fonctions de gestion, tandis que les petites villes sont devenues plus spécialisées dans la production. »3

À risque de simplification excessive, les industries de production semblent être davantage influencées par la localisation, tandis que les industries managériales et « fondées sur le savoir ” – comme la technologie, les services aux entreprises, les médias, etc.- semblent être plus influencés par l’urbanisation. Cela étant dit, ce n’est pas une règle dure et rapide, et des aspects de la localisation et de l’urbanisation poussent les entreprises à s’agglomérer.

Qu’y a-t-il pour les régions et les travailleurs ?

Il est clair que les entreprises individuelles bénéficient de l’agglomération, mais qu’en est-il de la région et de ses travailleurs ? Il s’agit d’une question cruciale pour les promoteurs économiques qui s’efforcent de diversifier les industries de leur région, d’attirer des emplois bien rémunérés et d’améliorer les conditions économiques de leurs communautés. Les avantages régionaux de l’agglomération sont nombreux et correspondent souvent aux avantages au niveau de l’entreprise; ceux dont il est question ici incluent la mise en commun de la main-d’œuvre, des salaires plus élevés et des opportunités sociales et civiques.

Mise en commun de la main-d’œuvre. Les entreprises et les régions bénéficient de la mise en commun du marché du travail. Un groupe d’entreprises dans les mêmes industries ou des industries similaires facilite la circulation des travailleurs entre les entreprises, ce qui augmente les possibilités d’emploi. Lorsque les travailleurs ont plus de possibilités d’emploi dans une région, ils peuvent rester plus longtemps dans cette région et décider de s’enraciner en achetant une maison et / ou en fondant une famille. Non seulement cela génère plus de recettes fiscales pour la région, mais cela renforce également les liens que les gens ont avec un lieu et son capital social — ou la valeur collective des réseaux sociaux et des normes et valeurs partagées dans une région.

Salaires plus élevés. Les salaires sont plus élevés dans les zones urbaines où les entreprises ont tendance à s’agglomérer parce que les travailleurs des villes ont tendance à être plus productifs et que les villes offrent plus de possibilités d’apprentissage.4 Cet apprentissage peut être formel, comme un bootcamp de codage ou un certificat professionnel, ou informel, comme un mentor ou une formation en cours d’emploi. Ainsi, lorsqu’un travailleur migre d’une zone rurale vers une zone urbaine avec de fortes grappes industrielles, ses salaires augmenteront au fil du temps à mesure qu’il apprendra et que sa productivité augmentera.5 De plus, si un travailleur décide de quitter la région pour une région moins urbanisée, son salaire ne reviendra pas au salaire qu’il a gagné avant de venir en ville en raison de l’apprentissage et de l’expérience accumulés.

Opportunités sociales et civiques. L’agglomération d’entreprises de la même industrie et des industries connexes dans les villes peut permettre la formation de réseaux sociaux solides et favoriser l’engagement civique de la communauté. Comme mentionné précédemment, l’agglomération ouvre de plus grandes possibilités d’emploi pour les travailleurs d’une région. Cela permet aux travailleurs de passer facilement d’une entreprise à l’autre sans avoir à quitter la région, ce qui facilite un plus grand attachement à la région et, par conséquent, une plus grande propension à participer à une activité civique. Les résidents établis peuvent être plus susceptibles de voter aux élections municipales, de siéger à des conseils ou à des commissions publiques, de faire du bénévolat, de faire des dons à des organismes de bienfaisance locaux, d’envoyer leurs enfants dans des écoles communautaires et de participer à une foule d’autres facettes de la vie civique. Une telle activité favorise la croissance des réseaux sociaux qui peuvent être exploités, entre autres, pour des opportunités de loisirs, des partenaires romantiques ou une progression de carrière. Ces réseaux peuvent être considérés comme des actifs de capital social, et bien que les chercheurs ne soient pas parvenus à un consensus sur le lien entre le capital social et le développement économique, la majeure partie de la recherche dans ce domaine affirme que certains types de capital social ont des effets positifs sur les résultats du développement économique.6

Agglomération pour de bon: Si vous le construisez, ils viendront

Comment les promoteurs économiques peuvent-ils tirer parti de ce qu’ils savent de l’agglomération pour améliorer leurs communautés? Deux approches complémentaires consistent à développer des clusters déjà existants et à favoriser un sentiment de place pour la région.

Développer des clusters déjà existants. Une bonne première étape consiste à savoir quelles grappes industrielles se trouvent déjà dans votre région. Le projet américain de cartographie des clusters susmentionné peut être utile à cet égard, en particulier le tableau de bord du portefeuille de clusters. La figure 2 montre la spécialisation de l’industrie dans la région économique de Cleveland (Ohio). Sur l’axe des abscisses, la croissance de l’emploi de 1998 à 2016 et sur l’axe des ordonnées, la part de l’emploi dans l’industrie, tandis que la taille de la bulle de chaque industrie correspond à l’emploi total et la couleur indique si des emplois ont été perdus ou gagnés. Les industries du quadrant supérieur droit sont celles qui ont la plus grande spécialisation. Ici, la transformation et la fabrication des aliments se distinguent en raison de leur part d’emploi relativement élevée, d’une croissance de 1% de la part de l’emploi de 1998 à 2016 et du fait qu’elle a gagné des emplois au cours de cette période.

En cliquant sur une bulle sur le graphique interactif sur le site de cartographie des clusters, vous accédez au tableau de bord Région-Cluster, qui donne plus d’informations sur le cluster de la région de Cleveland, y compris les sous-groupes et clusters connexes. Savoir quels clusters sont dominants et quels clusters sont liés à ces clusters dominants peut aider les développeurs économiques à décider de la meilleure façon de cibler les ressources pour développer ces industries. Par exemple, étant donné que le cluster de la transformation et de la fabrication des aliments est lié aux clusters de la distribution et du commerce électronique et de la biopharma, ces clusters peuvent être prêts à se développer et les responsables publics peuvent être avisés d’affecter des ressources pour faciliter cela.

Un sentiment de place. Il est clair que les entreprises s’agglomèrent pour d’autres raisons que la proximité des intrants et des entreprises connexes. Au 21e siècle en particulier, les décisions concernant l’emplacement de l’entreprise se résument souvent à la nature de la ville elle—même – les économies d’urbanisation, dans le langage de l’agglomération. Les villes attirent des travailleurs dotés de compétences particulières qui, à leur tour, attirent les entreprises. Le plus grand facteur d’agglomération est peut-être la notion de lieu: Lorsque les gens aiment vivre quelque part et ressentent un lien avec la région, les entreprises suivront. Cela représente en quelque sorte un changement de paradigme par rapport à l’ancien temps des « villes d’entreprises”, où les travailleurs avaient tendance à suivre les entreprises pour trouver un emploi, et non l’inverse.

La recherche sur l’agglomération suggère que les promoteurs économiques devraient moins se concentrer sur la « création d’emplois” et davantage sur l’attraction et la rétention des résidents grâce à des politiques et des initiatives qui renforcent le sentiment d’appartenance de la région, communément appelé création de lieux. Ces politiques et initiatives devraient être centrées sur les personnes, et non sur les entreprises, en reconnaissant que la croissance et le maintien d’une main-d’œuvre diversifiée et qualifiée devraient prendre le pas sur l’attraction des entreprises par des incitations financières comme des abattements fiscaux qui ne valent souvent pas la peine. Ces initiatives doivent être fondées sur les ressources culturelles et sociales de la région; elles doivent mettre l’accent sur ce qui rend la région unique. À la base, la création de lieux devrait être axée sur l’investissement pour rendre la région durable, équitable et prospère pour ses résidents. Lorsque la place elle-même est la priorité, plutôt que seulement l’emploi et la croissance économique, la prospérité et la croissance devraient suivre. En termes simples, si vous le construisez, ils — entreprises, résidents, emplois – viendront.

Notes

1. Edward L. Glaeser,  » Introduction « , en Économie de l’agglomération, éd. Edward L. Glaeser (Chicago: Les presses de l’Université de Chicago, 2010), 1-14.
2. L’ensemble de données IBRC QCEW – Complete utilise le recensement trimestriel de l’emploi et des salaires du Bureau of Labor Statistics des États-Unis pour estimer les effectifs supprimés. Pour plus d’informations sur ce processus, voir Ping (Claire) Zheng, « Combler les trous: Générer des estimations Ponctuelles pour les données supprimées de QCEW”, InContext, janvier-février 2020, www.incontext.indiana.edu/2020/jan-feb/article2.asp .
3. Arthur O’Sullivan,  » Pourquoi Les Entreprises Se regroupent-Elles ? » en Économie urbaine (7e éd.), Ed. Arthur O’Sullivan (New York : McGraw-Hill, 2009), 43-69.
4. Edward L. Glaeser, « Learning in Cities », Journal of Urban Economics 46 (1999) : 254-277.
5. Voir note 3.
6. Michele Hoyman, Jamie McCall, Laurie Paarlberg et John Brennan, « Considering the Role of Social Capital for Economic Development Outcomes in U.S. Counties », Economic Development Quarterly 30, no. 4 (2016): 342-357.