Ce rapport examine en profondeur l’industrie des entrepreneurs en plomberie, Chauffage et Climatisation, SCIAN 238220. l’Historique des contrats d’epipeline Plus* vous offre un contexte large et plusieurs perspectives qui vous permettent de développer le meilleur positionnement et la meilleure stratégie pour votre entreprise afin de concurrencer plus efficacement les marchés publics. Le graphique suivant illustre une telle perspective: les principaux ministères et organismes gouvernementaux qui ont acheté ces services au cours des cinq derniers exercices.

QU’EST-CE QUE LE SCIAN 238220?

Cette industrie comprend les établissements dont l’activité principale consiste à installer et à entretenir du matériel de plomberie, de chauffage et de climatisation. Les entrepreneurs de cette industrie peuvent fournir à la fois des pièces et de la main-d’œuvre lors de l’exécution des travaux. Les travaux effectués peuvent comprendre de nouveaux travaux, des ajouts, des modifications, de l’entretien et des réparations.

Exemples illustratifs:

Installation d’une tour de refroidissement

Entrepreneurs en chauffage, ventilation et climatisation (CVC)

Installation de conduits (p. ex. Refroidissement, dépoussiérage, évacuation, chauffage, ventilation)

Installation d’un système de gicleurs de pelouse

Installation d’un système de gicleurs d’incendie

Entrepreneurs en mécanique

Installation d’un foyer au gaz naturel

Installation d’un système de réfrigération (p. ex. Commercial, industriel, scientifique)

/p>

Installation du four

Raccordement et raccordement des égouts, bâtiment

Références croisées:

L’installation de commandes électriques pour systèmes CVCareest classée dans l’Industrie 238210, Entrepreneurs en électricité et Autres Entrepreneurs en installation de câblage;

Le nettoyage des conduitsareest classé dans l’Industrie 561790, Autres Services aux bâtiments et aux habitations; et

L’installation de fosses septiquesareest classée dans l’Industrie 238910, Entrepreneurs en préparation de site.

La norme de taille associée au SCIAN 238220 est de 15 millions de dollars (en vigueur le 1er janvier 2012), ce qui signifie qu’une entreprise, y compris ses sociétés affiliées, serait considérée comme une  » petite entreprise  » si son bénéfice ne dépassait pas 15 millions de dollars pour chacune des périodes de paie des 12 mois civils précédents terminés.

Le total des dépenses déclarées en vertu du SCIAN 238220 pour la période de l’exercice 2013 (exercice 2013) à l’exercice 2017 (exercice 2017) s’élevait à environ 2,4 milliards de dollars. Les dépenses déclarées pour l’exercice 2017 sont de 303 millions de dollars pour les services en vertu du SCIAN 238220. Le graphique ci-dessous illustre les dépenses déclarées** par année pour l’exercice 13 à l’exercice 17.

QUI ÉMET LES CONTRATS ?

Le Service des bâtiments publics de la GSA a été le plus important fournisseur de ces services au cours des cinq derniers exercices (FY13 à FY17) avec des dépenses contractuelles de 520 millions de dollars, soit 21,6 % du marché pour le SCIAN 238220. Le ministère des Anciens combattants est arrivé en deuxième place avec 433 millions de dollars de contrats et 18% du marché, tandis que la Marine a pris la troisième place avec 344 millions de dollars de contrats et 14,3% du marché. L’Armée a également vu plus de 200 millions de dollars de dépenses avec 205 millions de dollars, tandis que l’Armée de l’air et les Centers for Disease Control ont chacun vu plus de 100 millions de dollars de dépenses avec 128 millions de dollars et 100 millions de dollars, respectivement. Le Service des parcs nationaux (61 millions de dollars), la Federal Aviation Administration (59 millions de dollars), la NASA (57 millions de dollars) et le Département d’État (54 millions de dollars) variaient entre 2.2% et 2,6% de part de marché. Ces dix principales agences représentaient plus des trois quarts, soit 81,5 %, du marché.

QUI REMPORTE LES CONTRATS ?

Les deux graphiques ci-dessous identifient les 10 principales entreprises, par part de marché, pour la période de l’exercice 13 à l’exercice 17. Le premier tableau représente les 10 principales entreprises qui ont obtenu leurs contrats dans le cadre de TOUT type de concours, qu’il s’agisse de marchés ouverts et complets, de petites entreprises mises de côté, de marchés à fournisseur unique, etc. Cette liste se compose principalement de grandes entreprises. Le deuxième tableau, cependant, répertorie les 10 principales entreprises qui ont remporté leurs contrats dans le cadre d’une concurrence RESTREINTE. Plus précisément, epipeline a limité cela aux contrats attribués dans le cadre des stratégies d’acquisition énumérées ci-dessous. Les dollars contractuels représentés sur ce deuxième tableau peuvent ne pas inclure tous les dollars contractuels de l’entrepreneur individuel.

• 8 (a) En compétition
• 8 (a) Petits désavantagés (SDB) mis de côté
• 8 (a)à source unique
• Mis de côté SDB
• SDB, 8 (a) avec HUBZone
• Combinaison HUBZone et 8 (a)
• Mis de côté HUBZone
• HUBZone à source unique
• Service désactivé Réservé aux petites Entreprises appartenant à des vétérans
• Réservé aux petites Entreprises émergentes
• Réservé aux petites Entreprises
• Réservé aux petites Entreprises (2 501$ à 100 000 $)
• Réservé au total aux petites entreprises

Four Seasons Environmental a remporté la première place sur le marché des la liste de la concurrence sans restriction avec des contrats de 100 millions de dollars et une part de marché de 6% pour les exercices 13 à 17. KCorp Technology Services occupait la deuxième place avec 2,8% de part de marché et 46 millions de dollars de contrats, tandis que Hensel Phelps Construction (43 millions de dollars) et Mesa Energy Systems (35 millions de dollars) détenaient également plus de 2% du marché. Sergent S. Mechanical Systems (30 millions de dollars) et Urban Services Group (27 millions de dollars) ont tous deux enregistré des dépenses contractuelles de plus de 25 millions de dollars. Innovative Support Solutions (24 millions de dollars), IAP World Services (24 millions de dollars), Koniag Technology Solutions (23 millions de dollars) et Olsson Industrial Electric (23 millions de dollars) détenaient toutes entre 1,35 % et 1,45 % de part de marché. Ensemble, les dix premières entreprises représentaient moins d’un quart du marché, soit 22,5 %.

REMARQUE: comme il s’agit d’une liste par nom d’entreprise, plutôt que par société MÈRE, certaines sociétés peuvent avoir plus d’un classement, ce qui peut ne pas être reflété dans le tableau ci-dessous.

Les dépenses combinées pour les contrats attribués dans le cadre de la  » concurrence restreinte « , comme indiqué ci-dessus, ont totalisé environ 1,1 milliard de dollars pour les exercices 13 à 17. Les cinq principales sociétés d’approvisionnement restreint (KCorp Technology Services, Urban Services Group, Sergent S. Mechanical Systems, Innovative Support Solutions et Koniag Technology Solutions) figuraient également sur la liste sans restriction. Ici, le montant de leur contrat variait d’environ 22 millions de dollars à 44 millions de dollars. Enovity a pris la sixième place sur la liste des concurrents restreints avec des dépenses contractuelles de 18,8 millions de dollars et une part de marché de 1,8 %, tandis que les entrepreneurs en maintenance et en mécanique de CMC & ont chacun touché 16,1 millions de dollars. Trademasters Service (15,9 millions de dollars) et North State Mechanical (15,6 millions de dollars) détenaient respectivement 1,48 % et 1,45 % de parts de marché.

REMARQUE: comme il s’agit d’une liste par nom d’entreprise, plutôt que par société MÈRE, certaines sociétés peuvent avoir plus d’un classement, ce qui peut ne pas être reflété dans le tableau ci-dessous.

COMMENT CES CONTRATS SONT-ILS OBTENUS ?

40,2 % des dépenses contractuelles déclarées pour l’exercice financier 13 à l’exercice financier 17 en vertu du SCIAN 238220 ont fait appel à un concours complet et ouvert (sans restriction, alias  » S.O. « ); cela équivalait à 969 millions de dollars en dollars contractuels. Les petites entreprises détenaient la deuxième part de marché (20,9 %) avec 503 millions de dollars de contrats. Les projets financés par un fournisseur unique auprès de 8 entreprises (a) en ont pris 17.6% du marché avec des dépenses de 424 millions de dollars, tandis que les projets concurrentiels 8 (a) ont pris 3,4% du marché avec des dépenses de 81 millions de dollars. Les besoins réservés aux entreprises appartenant à des vétérans handicapés par le service représentaient 341 millions de dollars en dépenses contractuelles et une part de marché de 14,2 %. Les contrats détenus par les entreprises HUBZone ont totalisé des dépenses contractuelles de 56 millions de dollars et une part de marché de 2,3 %. 0,2 % des besoins n’ont pas fait état d’une mise en jachère.

OÙ CES CONTRATS SONT-ILS EXÉCUTÉS ?

Ces contrats sont exécutés à travers les États-Unis avec une dépense déclarée de 30,4 milliards de dollars pour la période de l’exercice 13 à l’exercice 17.