Il y a vingt-cinq ans, une initiative de l’État a été adoptée pour empêcher les immigrants sans statut légal d’accéder à l’école publique, aux soins médicaux et à d’autres services. Cette histoire fait partie de notre série consacrée à l’héritage de Prop 187 et à la façon dont cela se ressent encore aujourd’hui à Los Angeles.

C’était il y a 25 ans ce vendredi, Nov. 8, lorsque les électeurs californiens ont approuvé une initiative de vote visant à refuser les services publics aux immigrants vivant aux États-Unis sans statut légal. À ce jour, la Proposition 187 reste l’une des mesures les plus clivantes de l’histoire de l’État, et la bataille pour son adoption a finalement remodelé la politique californienne.

Pour ceux qui n’ont pas pu prouver qu’eux et leurs enfants étaient des citoyens américains ou des résidents légaux, l’article 187 a coupé l’accès à:

• Soins de santé publics non urgents
• Enseignement primaire, moyen et secondaire
• Collèges et universités publics.

L’initiative obligeait également les agences étatiques et locales à signaler les immigrants qui ne répondaient pas aux critères de résidence aux fonctionnaires de l’État et aux autorités fédérales de l’immigration.

En novembre 1994, la proposition 187 a été adoptée avec près de 59% des voix – mais ses dispositions controversées n’ont jamais été mises en œuvre. À la suite d’une série de contestations judiciaires, la mesure a été déclarée inconstitutionnelle par un juge fédéral en 1997.

La Proposition 187 et ses conséquences ont marqué un tournant dans l’histoire de la Californie. Les politologues et les analystes tracent une ligne directe entre le passage du Prop 187 et un changement d’identité politique de l’État. L’État qui abritait Richard Nixon et Ronald Reagan est passé d’un bastion du GOP au territoire solidement démocratique qu’il est aujourd’hui.

Cliquez ici pour une chronologie complète de l’accessoire 187

LE CONTEXTE

Prop 187 est survenu à un moment où la Californie commençait tout juste à sortir d’une profonde récession qui a coûté à l’État des centaines de milliers d’emplois.

Conçue par un comptable du comté d’Orange au chômage, Ron Prince, et une équipe politique de mari et femme, la mesure comprenait également le député de l’époque, Dick Mountjoy, un républicain conservateur d’Arcadia. Mountjoy aurait suggéré que l’initiative soit une mesure de vote plutôt qu’un texte législatif.

Le prop 187 – également connu sous le nom de « Save Our State » – affirmait dans son texte que les Californiens « souffraient de difficultés économiques « en raison de la présence d’immigrants qui n’avaient pas de statut légal et cherchaient à les couper des services publics. Parmi ses dispositions clés:

• Toute personne qui ne pouvait pas fournir de preuve qu’elle était une AMÉRICAINE. un citoyen, un résident légal ou une personne  » légalement admise pendant un certain temps » n’aurait pas accès aux services sociaux publics, aux services de santé publics non urgents ou aux écoles publiques. Les études postsecondaires seraient également interdites.
• Les enfants dont les parents n’étaient pas en mesure de fournir des documents de citoyenneté seraient expulsés des écoles publiques après 90 jours, a noté l’initiative, afin de « réaliser une transition ordonnée vers une école dans le pays d’origine de l’enfant. »
• Les enseignants, les travailleurs de la santé et les forces de l’ordre étaient chargés de surveiller et de signaler les personnes qui ne répondaient pas aux exigences de la mesure. Les agences de service public seraient tenues de signaler les immigrants qui ne pourraient pas prouver leur statut juridique au procureur général de Californie et aux fonctionnaires fédéraux de l’immigration, alors connu sous le nom de Service d’immigration et de naturalisation.
• Les forces de l’ordre californiennes seraient tenues de « coopérer pleinement » avec le Service d’immigration et de naturalisation, concernant les personnes arrêtées soupçonnées d’être dans le pays illégalement.

Le but supposé de la mesure était d’économiser de l’argent pour la Californie, bien que les opposants aient averti que l’accessoire 187 pourrait mettre en danger le financement fédéral de l’État et qu’il y aurait des coûts de mise en œuvre.

Alors que les auteurs de l’initiative travaillaient à générer des soutiens, le gouverneur de l’époque, Pete Wilson (R), était candidat à sa réélection contre la trésorière de l’État de l’époque, Kathleen Brown (D), qui menait dans les sondages.

Wilson diffusait déjà des publicités controversées qui visaient directement l’immigration illégale aux États-Unis en provenance du Mexique. Les spots de 30 secondes présentaient des images granuleuses en noir et blanc d’individus traversant la frontière américano-mexicaine alors que la voix inquiétante d’un homme s’exprimait: « Ils continuent à venir. »

Au moment où le Prop 187 s’est qualifié pour le scrutin en juillet 1994, Wilson était prêt à jeter son poids derrière lui.

AVANT LE VOTE

Les électeurs étaient profondément divisés sur le Prop 187, même dans les communautés d’immigrants. Mais dans les mois précédant le jour des élections, des militants de Los Angeles, des étudiants et des résidents qui voyaient la mesure comme anti-immigrés et, plus précisément, anti-Latino ont commencé à s’agiter contre elle.

Néanmoins, lors d’un débat avec Brown le 26 octobre 1998, il a été nommé président de la Commission. 16, 1994, Wilson n’a pas reculé. Lorsqu’on lui a demandé s’il serait capable de « regarder un élève de deuxième année dans les yeux et d’appeler l’INS », il a répondu:

« Je ne m’excuse pas d’avoir mis les enfants de Californie en premier…Oui, les enfants qui se trouvent illégalement dans le pays méritent une éducation, mais le gouvernement qui leur le doit n’est pas à Sacramento ni même à Washington. C’est dans le pays d’où ils viennent. »

Le même jour, une grande opposition virulente au Prop 187 a également fait entendre sa voix – environ 70 000 personnes ont défilé dans la DTLA pour protester contre la mesure.

Les étudiants ont rapidement emboîté le pas. Angel Cervantes était un étudiant diplômé à l’époque et a aidé à former un groupe appelé le Mouvement étudiant des Quatre Vents.

« je voulais m’impliquer et commencer à organiser des manifestations de masse, des débrayages, des cours « , a-t-il déclaré. « Nous avons commencé à organiser des réunions pour les lycéens, parce que… nous avons estimé que s’ils le faisaient, ils devraient être aussi informés qu’ils le pouvaient. »

Leurs efforts ont été un succès. Le Nov. 2, 1994, 10 000 élèves de plus de 30 écoles LAUSD se sont levés de leurs salles de classe et sont descendus dans la rue.

« C’était la plus grande chose que j’aie jamais vue, probablement l’un des moments d’autonomisation les plus changeants », a déclaré Cervantes. « Voir tant de groupes, tant d’organisations, tant de bannières, tant de Latino-Américains différents… c’était très puissant. »

LE VOTE

Malgré cet effort, la Proposition 187 a été adoptée le novembre. 8, 1994 avec près de 59 pour cent des voix. Mais la lutte contre cela ne faisait que commencer.

Plusieurs groupes anti-Prop 187 ont immédiatement contesté la mesure en justice, notamment le Fonds de Défense juridique et d’éducation Américano-mexicain et la California Rural Legal Assistance Foundation. Le Nov. 16, juge de la Cour de district des États-Unis W. Mathew Byrne a émis une ordonnance restrictive temporaire contre la mise en œuvre de l’initiative.

Au total, cinq procès seraient intentés pour contester la mesure. Le Déc. Le 14 novembre 1994, la juge du tribunal de district des États-Unis Mariana Pfaelzer a émis une injonction préliminaire, bloquant la mise en œuvre d’une majorité des dispositions de la mesure.

En janvier. 1995, l’État a repoussé, déposant un recours contre l’injonction devant la Cour supérieure de San Francisco.

Mais il était trop tard – l’injonction a été maintenue, et en août. 1996, le président Bill Clinton a signé une nouvelle loi sur la réforme de l’aide sociale qui a renforcé l’argument contre le Prop 187.

Le juge Pfaelzer a jugé que la mesure était inconstitutionnelle en novembre. 1997, et près de deux ans plus tard, en juillet. En 1999, la proposition 187 a été annulée par la médiation fédérale.

Par inadvertance, le Prop 187 – largement soutenu par les républicains – a déclenché un raz-de-marée d’électeurs et de dirigeants néo-démocrates, y compris de nouveaux dirigeants élus latinos, en éloignant les Latinos du GOP.

Un rapport de 2013 du cabinet de recherche Latino Decisions Polling a conclu qu’entre 1994 et 2004, la Californie a enregistré environ 1,8 million de nouveaux électeurs, dont 66% étaient Latinos et 23% étaient asiatiques. Pendant ce temps, le taux de croissance des électeurs latinos inscrits dans l’État a dépassé de loin le taux de croissance de sa population latino.

En 1994, les postes élus en Californie étaient divisés à peu près également selon les lignes du parti; environ 50% de démocrates et 50% de républicains, selon les données compilées par l’Université Loyola Marymount. Depuis cette année, ces chiffres ont radicalement changé; à partir de 2018, environ 80% des postes élus dans l’État de Californie étaient occupés par des démocrates et 20% par des républicains.

En septembre 2014, le gouverneur de l’époque, Jerry Brown, a signé un projet de loi abrogeant les dispositions inapplicables de l’article 187, retirant essentiellement le langage de l’initiative des livres.

Des années plus tard, cependant, le débat sur les immigrants et les avantages publics se poursuit sur la scène nationale, car l’administration Trump a proposé de disqualifier les immigrants de l’obtention de cartes vertes en vertu de ce qui est devenu connu sous le nom de règle de la « charge publique » s’ils utilisent des avantages publics tels que l’aide à la santé, à l’alimentation et au logement, ou peuvent les utiliser à l’avenir. La règle a été bloquée devant les tribunaux pour l’instant.

Néanmoins, pour beaucoup de ceux qui ont défilé en faveur des droits des immigrants il y a 25 ans, les messages d’espoir et d’unité résonnent encore aujourd’hui.

« Les débrayages et les mouvements de masse qui se sont produits ont changé ma vie », a déclaré Cervantes. « J’ai vu de première main quand les gens s’organisent, quand même les enfants, les jeunes décident qu’ils vont prendre position sur une question politique, ils peuvent faire une grande différence. »

CHRONOLOGIE

Juil. 1994 : La proposition 187 se qualifie pour le scrutin.

Oct. 16, 1994: Le gouverneur Pete Wilson, candidat à sa réélection, débat de la trésorière de l’État Kathleen Brown dans la course au poste de gouverneur. Wilson dit que ni l’État ni le pays ne doivent une éducation aux enfants du pays sans statut d’immigration légal.

Le même jour, 70 000 personnes défilent à travers la DTLA pour protester contre le Prop 187.

Nov. 2, 1994: 10 000 élèves de plus de 30 écoles LAUSD participent à un débrayage scolaire pour protester contre la Prop 187.

Nov. 8, 1994: La proposition 187 est adoptée avec près de 59 pour cent des voix.

Nov. 16, 1994: Le juge de la Cour de district des États-Unis W. Matthew Byrne émet une ordonnance restrictive temporaire contre la mise en œuvre de la Prop 187.

Nov. jusqu’en décembre. 1994 : Cinq procès contestent la mesure.

Déc. 14, 1994: La juge du Tribunal de district des États-Unis Mariana Pfaelzer émet une injonction préliminaire, bloquant la mise en œuvre d’une majorité des dispositions de la mesure.

Jan. 1995: L’État de Californie dépose sa propre plainte devant la Cour supérieure de San Francisco et – séparément – fait appel de l’injonction préliminaire du juge Pfaelzer. L’injonction est ensuite confirmée.

Août. 22, 1996: Le président Bill Clinton signe une nouvelle loi qui renforce l’argument juridique des opposants contre le Prop 187.

Nov. 14, 1997: Le juge Pfaelzer juge que la mesure est inconstitutionnelle.

Juil. 29, 1999: Prop 187 est effectivement annulée par la médiation fédérale.

Sept. 15, 2014: Le gouverneur Jerry Brown signe une loi abrogeant les dispositions inapplicables de l’article 187 et supprimant son libellé des codes de l’État.