Pour mémoire
Tout d’abord, il y avait les visages, les vieilles femmes palestiniennes blotties autour d’un four en pierre en plein air fumant parmi les ruines du camp de réfugiés de Rashidiye près de Tyr en juin 1982, quelques jours après que l’armée israélienne eut traversé le sud du Liban. Leurs hommes avaient fui vers le nord vers le bastion de l’OLP à Beyrouth, ou avaient été tués ou capturés et subissaient des interrogatoires dans des camps de détention israéliens. Les femmes m’ont dit qu’elles étaient originaires du village d’Al Bassa, dans le nord de la Galilée. Ils avaient fui la Palestine en 1948.
Puis, en décembre 1982, sont arrivées les premières photocopies en fondu, pré-Xerox, soigneusement empilées dans des fichiers dans une archive à l’extérieur de Tel Aviv. Ils ont enregistré les actions de la Palmah, la force de frappe de la Haganah, la principale milice clandestine juive de Palestine, à la fin de 1947-1948. Ils étaient encore classifiés mais on m’avait donné accès. Certains documents, tels que l’ordre donné par le lieutenant-colonel Yitzhak Rabin à la brigade Yiftah de juillet 12 1948 d’expulser les habitants de la ville arabe de Lydda qui vient d’être conquise, éclairent la création du problème des réfugiés palestiniens.
Les visages et les documents réunis ont suscité mon intérêt et j’ai commencé à faire des recherches et à écrire mon livre, La Naissance du problème des réfugiés palestiniens, 1947-1949. Le livre qui a émergé a miné à la fois les récits officiels sionistes et les récits arabes traditionnels. Les documents montraient que les quelque 700 000 Arabes qui avaient fui ou avaient été chassés de chez eux dans la région qui est devenue l’État d’Israël en 1948-49 ne l’avaient pas fait, dans l’ensemble, sur ordre ou à la demande de dirigeants palestiniens ou arabes extérieurs, comme les Israéliens étaient éduqués à le croire; mais, en même temps, ils n’avaient pas été expulsés par les Israéliens conformément à un plan directeur prédéfini ou à une politique systématique, comme les Arabes, dans leur diabolisation d’Israël, l’ont appris.
Le tableau qui s’est dégagé était complexe : des communautés effrayées fuyant leurs maisons à la première bouffée de raisin, alors qu’elles ou les villages voisins étaient attaqués ; des communautés expulsées par les troupes israéliennes conquérantes; des villageois ordonnant par des commandants arabes de renvoyer les femmes, les enfants et les personnes âgées en sécurité dans les zones intérieures; et de privations économiques, de chômage et de chaos général alors que le gouvernement du mandat britannique se terminait et permettait aux deux communautés autochtones de s’en sortir. La communauté juive mieux organisée, économiquement plus solide et idéologiquement plus soudée et motivée a résisté au fléau de la guerre; la société palestinienne s’est effondrée.
La publication du livre par Cambridge University Press en 1988 (et, en hébreu en 1991 et en arabe, abrégé et sans ma permission, en 1993), a provoqué un tollé. L’establishment universitaire et les publicistes israéliens m’ont qualifié de « pro-OLP » (à l’époque, rencontrer des responsables de l’OLP était passible d’emprisonnement), tandis que la plupart des universitaires palestiniens, du moins publiquement, ont déclaré que le livre était de la « propagande sioniste sophistiquée ». Mais au fil des ans, le livre a conquis les sceptiques et a été adopté comme texte de base dans les cours sur le Moyen-Orient moderne dans la plupart des universités israéliennes et occidentales.
Mais les critiques n’ont pas noté le principal défaut méthodologique de l’ouvrage – le manque relatif de documentation militaire et de renseignement de base décrivant les opérations qui ont conduit à l’exode palestinien. Selon la loi israélienne sur les archives, les documents militaires devaient rester scellés pendant 50 ans, les documents de renseignement plus longtemps. Mais au cours des années 1990, les archives de la Haganah et de TSAHAL ont commencé à ouvrir leurs dossiers à partir de 1948 à l’examen public. Dans le même temps, d’autres documents sont devenus disponibles dans d’autres archives, y compris les protocoles des délibérations du cabinet israélien de 1948. Bien que cette déclassification géante n’ait pas modifié mes principales conclusions de 1988, les nouveaux documents ont beaucoup éclairé tous les aspects majeurs de la création du problème des réfugiés.
Cela m’a permis, dans la Naissance du Problème des réfugiés palestiniens Revisité, d’améliorer le traitement de la pensée sioniste d’avant 1948 sur le transfert – ou l’expulsion – des Arabes palestiniens, que les critiques arabes m’avaient accusé de minimiser. Les historiens sionistes, quant à eux, avaient accusé que j’avais accordé trop d’importance au sujet et que les dirigeants sionistes d’avant 1948 n’avaient jamais soutenu le transfert. Les nouveaux documents disponibles montrent que les critiques israéliens avaient tort: les dirigeants sionistes des années 1920, 1930 et 1940, de David Ben Gourion, Premier ministre fondateur d’Israël, à Chaim Weizmann, président libéral de l’Organisation sioniste mondiale, et Menahem Ussishkin et Zeev Jabotinsky, avaient soutenu l’idée. En 1928, Frederick Kisch, le président de l’Agence juive pour la Palestine, a déclaré à Weizmann qu’il avait « toujours espéré et attendu » une solution du « problème racial de la Palestine » par un transfert de ses Arabes en Mésopotamie. Et, en 1930, il écrit qu ‘ »il ne devrait pas être impossible de trouver un arrangement avec Faisal par lequel il prendrait l’initiative d’offrir de bonnes ouvertures aux immigrants arabes… Il ne peut y avoir aucune difficulté concevable pour les Arabes palestiniens – un peuple nomade et semi-nomade – à déménager dans un autre pays arabe où il y a de meilleures opportunités pour une vie agricole. »
Le 30 janvier 1941, Weizmann a rencontré l’ambassadeur soviétique à Londres, Ivan Maiskii, où ils ont parlé d’une solution possible au problème de la Palestine. Selon le récit de Weizmann, Maiskii a déclaré: « il faudrait qu’il y ait un échange de populations. Le Dr Weizmann a déclaré que si un demi-million d’Arabes pouvaient être transférés, deux millions de Juifs pourraient être mis à leur place. Ce serait bien sûr une première tranche… Le commentaire de M. Maiskii était qu’en Russie, ils avaient également dû faire face à des échanges de population. Le Dr Weizmann a déclaré que la distance qu’ils devaient parcourir en Palestine serait plus petite; ils ne transféreraient les Arabes qu’en Irak ou en Transjordanie. »
Mais cela ne s’est pas traduit par un plan directeur d’expulsion ; il n’y avait pas de plan ni de politique de ce type en 1948. En effet, dès le 24 mars 1948, le haut commandement de la Haganah avait demandé à toutes ses unités de reconnaître « les droits, les besoins et la liberté des Arabes dans l’État juif sans discrimination, et de lutter pour la coexistence dans la liberté et le respect ».
Mais cette pensée de transfert d’avant 1948 avait été significative : elle avait préparé les cœurs et les esprits de la communauté juive pour le dénouement de 1948. À partir d’avril, la plupart des officiers et fonctionnaires juifs avaient agi comme si le transfert était le désir de l’État, sinon la politique.
Sans aucun doute, la peur et la fuite des Arabes ont été levées par des rapports d’atrocités juives réelles et imaginées – et il y en avait beaucoup de vraies, comme le montre la documentation récemment publiée. Le pillage était presque de rigueur, les viols n’étaient pas rares, l’exécution des prisonniers de guerre était assez courante pendant les mois précédant mai 1948 (le pays était sous administration britannique et la Haganah n’avait pas de camps de prisonniers de guerre), et des massacres d’Arabes à petite et moyenne échelle ont eu lieu en avril, mai, Juillet et octobre à novembre. Au total, il y avait une vingtaine de cas.
Birth Revisited décrit beaucoup plus d’atrocités et d’expulsions que celles enregistrées dans la version originale du livre. Mais, en même temps, une proportion beaucoup plus grande des 700 000 réfugiés arabes a reçu l’ordre ou le conseil de leurs compatriotes arabes d’abandonner leurs foyers que je ne l’avais précédemment enregistré. Il ressort clairement de la nouvelle documentation que la direction palestinienne s’est en principe opposée à la fuite arabe de décembre 1947 à avril 1948, tout en encourageant ou en ordonnant à de nombreux villages de renvoyer leurs femmes, leurs enfants et leurs vieillards, pour se mettre hors de danger. Des villages entiers, en particulier dans la plaine côtière dominée par les Juifs, ont également reçu l’ordre d’évacuer. Il ne fait aucun doute que, tout au long, le départ des personnes à charge a abaissé le moral des hommes restants et a également ouvert la voie à leur départ éventuel.
Où ces nouvelles conclusions laissent-elles la question de la responsabilité dans la création du problème des réfugiés palestiniens ? Et que signifient-elles par rapport à l’impasse politique actuelle et aux agendas politico-diplomatiques israéliens et palestiniens contradictoires?
Dans l’ensemble, on ne peut éviter le simple argument arabe « Pas de sionisme – pas de problème de réfugiés palestiniens ». Mais adopter un tel slogan signifie accepter l’idée qu’un État juif n’aurait pas dû être établi en Palestine (ou, vraisemblablement, ailleurs). On ne peut pas non plus éviter la réfutation sioniste standard: « Pas de guerre – pas de problème de réfugiés palestiniens », ce qui signifie que le problème n’a pas été créé par les sionistes mais par les Arabes eux-mêmes, et découlait directement de leur violente agression contre Israël. Si les Palestiniens et les États arabes s’étaient abstenus de lancer une guerre pour détruire l’État juif émergent, il n’y aurait pas eu de réfugiés et il n’y en aurait pas aujourd’hui.
Depuis le début du processus de paix israélo-palestinien au début des années 1990, les dirigeants palestiniens ont exigé qu’Israël accepte à la fois la responsabilité de la création du problème des réfugiés et accepte le « droit au retour » des réfugiés, tel qu’énoncé dans la résolution 194 de l’Assemblée générale des Nations Unies de décembre 1948. De juin à août 1948, le cabinet israélien a approuvé une politique d’interdiction du retour, arguant qu’un retour en masse de ceux qui avaient combattu et tenté de détruire l’État juif menacerait mortellement l’existence de l’État.
Cet argument est aussi valable aujourd’hui qu’en 1948. Israël compte aujourd’hui cinq millions de Juifs et plus d’un million d’Arabes. Si 3,5 à 4 millions de réfugiés palestiniens – le nombre indiqué dans les listes des Nations Unies – étaient autorisés à rentrer immédiatement sur le territoire israélien, le résultat serait une anarchie et une violence généralisées. Même si le retour s’étalait sur un certain nombre d’années, voire de décennies, le résultat final, étant donné le taux de natalité beaucoup plus élevé des Arabes, serait le même: progressivement, il conduirait à la conversion du pays en un État à majorité arabe, d’où les Juifs (restants) émigreraient régulièrement. Les Juifs voudraient-ils vraiment vivre comme des citoyens de seconde zone dans un État autoritaire dominé par les Musulmans et dirigé par les Arabes? Cela vaut également pour l’idée de remplacer Israël et les territoires occupés par un seul État binational unitaire, une solution que certains intellectuels occidentaux aveugles ou hypocrites ont vantée.
Pour de nombreux occidentaux, le droit des réfugiés de rentrer chez eux semble naturel et juste. Mais ce « droit au retour » doit être mis en balance avec le droit à la vie et au bien-être des cinq millions de Juifs qui vivent actuellement en Israël, dont environ la moitié sont nés dans le pays, n’ont connu aucun autre pays et n’ont pas d’autre patrie. La destruction ou, à tout le moins, le déplacement forcé de ces 5 millions – et ce serait la conséquence nécessaire d’un retour massif des réfugiés palestiniens, quoi qu’en disent les porte-parole arabes – ne constituerait-elle pas une tragédie bien plus grande que ce qui a frappé les Palestiniens en 1948 et, actuellement, une injustice plus grave que la perpétuation de la liberté de réfugiés de moins de 4 millions de Palestiniens?r·*Pour commander un exemplaire de The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited par Benny Morris, pour £30 plus gratuit UK p &p, appelez le Guardian book service au 0870 066 7979. Published by Cambridge University Press.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par e-mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger