Soyons honnêtes une seconde: la mode rapide détruit notre planète. Les marques semblent ne se soucier que du profit, alors qu’elles exploitent des travailleurs bon marché dans les pays en développement, déversent des déchets toxiques dans les rivières et remplissent nos décharges de vêtements bon marché. Ils incitent également les gens à acheter leurs vêtements en promouvant la surconsommation, des modes de vie irréalistes et des normes de beauté inaccessibles.

Tu sais que tu mérites mieux que ça, non? Mais peut-être ne savez-vous pas exactement de quelles marques parlons-nous. Si vous espérez que votre marque de mode rapide préférée ne figure pas sur cette liste, je vous assure que c’est probablement le cas. Même si vous avez peut-être entendu parler des améliorations apportées par certaines de ces marques, malheureusement, ce n’est que le strict minimum qu’elles font, et ce n’est probablement que pour de bonnes relations publiques.

Nous sommes dans une crise climatique, et désolé, mais je ne vais pas applaudir une entreprise qui vend des millions d’articles par jour simplement parce qu’elle a introduit une petite collection avec des matériaux durables. Nous avons dépassé cela il y a des années

Nous avons besoin que les marques en fassent plus, et il y a de grandes marques qui en font plus! Cependant, les entreprises suivantes n’ont pas réussi à faire face à la crise environnementale, et si nous continuons à les soutenir, nous sommes également responsables des dommages et de l’exploitation qui y sont associés!

Nike

Nike vend 25 paires de chaussures par seconde. J’ai fait le calcul et c’est plus de 2 millions de paires par jour! Et c’est juste les chaussures? Pouvez-vous imaginer maintenant combien de déchets Nike crée-t-il par jour?

Selon Greenpeace, Nike utilise également des produits chimiques toxiques qui sont non seulement très nocifs pour l’environnement, mais aussi dangereux pour les travailleurs.

Soutenez plutôt ces marques: De jolies Marques De Vêtements De Sport Écologiques Que Vous Pouvez Réellement Vous Permettre

CONNEXES: 20 Chaussures de Course Végétaliennes Hautes Performances Qui Sont Meilleures Que Nikes

Victoria’s Secret

Il a également été révélé que Victoria’s Secret utilisait des produits chimiques toxiques dans ce même rapport de Greenpeace mentionné ci-dessus.

De plus, la marque n’est pas transparente sur les usines avec lesquelles elle travaille. L’entreprise ne parvient pas non plus à fournir un salaire décent à ses travailleurs du vêtement.

Heureusement, les femmes commencent déjà à se détourner des normes de beauté de Victoria’s Secret et à chercher d’autres marques qui représentent des femmes de différents types de corps et de couleurs de peau.

Où acheter vos intimes à la place? Plus de 25 Marques De Sous-Vêtements Écologiques Abordables Qui Vous Font Sentir Sexy Et Confortable

Zara

Le fondateur de Zara, Amancio Ortega, 84 ans, est la 6e personne la plus riche du monde. D’où vient cet argent ? Estimé par Public Eye, sur un sweat à capuche de 26,67 €, l’entreprise réalise un bénéfice avant impôts de 4,20 €, alors que ne paie que 2,09 € pour les ouvriers du vêtement. Vous devenez milliardaire et ne pouvez pas payer le salaire minimum à vos travailleurs? Je me fiche du style de tes vêtements, Zara, je ne te soutiendrai pas!

Mais attendez une seconde, vos créations ne sont élégantes que parce que vous les avez volées à des créateurs haut de gamme Congratulations Félicitations pour être la marque de mode la plus contraire à l’éthique au monde!

LIÉS: L’Attrait Du Neuf et du Brillant: À Quel Point La Mode Rapide Nuit Aux Gens &La Planète

H &M

H &M

H &M fait partie des marques dont vous entendez souvent de bonnes nouvelles. C’est parce qu’ils sont vraiment bons pour le greenwashing, c’est-à-dire les rendre plus durables et éthiques qu’ils ne le sont vraiment.

La marque a une campagne de recyclage des vêtements qui sonne bien au début. Mais tu sais quoi de mieux ? Des vêtements de bonne qualité et vous n’avez pas à les jeter après quelques mois!

H&M a également une collection consciente plus durable. Mais lorsque vous regardez cette collection, elle utilise des matériaux plus durables, mais les mélange avec d’autres tissus pour maintenir les prix bas. Cela devient problématique lorsque vous réalisez que les mélanges de tissus ne peuvent pas être recyclés, ce qui contredit toute la campagne de recyclage de la marque.

L’autre chose H &M est vraiment génial pour ses promesses. Ils promettent de changer les choses (ce que les marques durables font déjà d’ailleurs) à long terme, 5 ou 10 ans. Cela leur donne l’impression qu’ils s’en soucient, mais le moment venu, ils ne tiennent pas ces promesses. Mais personne ne s’en soucie d’ici là, ou ils feront juste une autre promesse et un problème résolu. Juste pour vous donner un exemple, en 2013, après l’effondrement du Rana Plaza, H&M s’est engagé à fournir des salaires équitables à ses travailleurs d’ici 2018. Nous sommes en 2020 et ils ne sont toujours pas en mesure de payer un salaire décent ni de respecter les règles de sécurité.

Fashion Nova

Fashion Nova a reçu la pire note de Good On You. La marque a obtenu un score « très médiocre » sur l’impact environnemental, les conditions de travail et le bien-être des animaux.

Nous devons l’admettre, Fashion nova est très bon en marketing d’influence. Mais sinon, il vend des vêtements bon marché fabriqués par des travailleurs sous-payés à Los Angeles en quantités que notre planète ne peut plus supporter.

Forever 21

Forever 21 est la première grande marque de fast fashion à faire faillite en 2019. Ils sont toujours en activité, malheureusement, mais ils ont dû fermer plus de 15000 magasins dans le monde.

De même que Fashion nova, Forever 21 est également connue pour ses usines de Los Angeles contraires à l’éthique. Les travailleurs du vêtement de ces marques gagnent en fonction du nombre d’articles qu’ils produisent au lieu de gagner un taux horaire. Ce qui n’est pas le problème. Le problème est qu’ils obtiennent un si petit montant par vêtement que même une couturière expérimentée ne peut pas gagner plus d’environ 5 à 6 dollars par heure. Ce qui n’est pas un salaire vital.

Pretty Little Thing

Les acheteurs de Pretty Little Thing ont été horrifiés lorsque la marque a annoncé sur son site Web que les vêtements pouvaient contenir des produits chimiques toxiques pouvant provoquer des cancers et des malformations congénitales. Au moins, ils étaient honnêtes à ce sujet

La marque a également une page de durabilité complètement ridicule sur son site Web. La page de durabilité d’une marque doit présenter toutes les façons dont la marque essaie d’être plus durable. Au lieu de cela, Pretty Little Thing a décidé de mettre toute la responsabilité sur les consommateurs et de vous donner quelques conseils de base sur la façon de prendre soin de vos vêtements. Je suis d’accord sur le fait que l’entretien des vêtements est important, mais je trouve cela scandaleux que les marques créent d’énormes quantités de déchets, n’y fassent rien et vous disent ensuite comment être plus durable. Nous ne devrions plus accepter cela en tant que consommateurs, et il ne devrait pas être à nous de réparer tous les dommages que ces marques créent!

Oh, attendez, Pretty Little Thing a une collection durable faite de bouteilles en plastique recyclées! Ça a l’air cool au fait! Tous les 24 styles. Cependant, par rapport au total des styles 15038 actuellement sur leur site, ce 24 semble si petit, exactement 0,0016%.

Oui, mesdames et messieurs, Pretty Little Thing fait du greenwashing à son meilleur!

Mango

Mango est classé « Pas assez bon » sur Good On You. L’entreprise ne révèle aucun de ses fournisseurs, combien ils paient à leurs travailleurs et quels droits ils leur accordent.

En termes de durabilité, la marque a des engagements très vagues. Mango est même passé à un modèle économique plus rapide au cours des 5 dernières années et dévoile désormais une nouvelle collection toutes les deux semaines.

Shein

La façon dont Shein fonctionne est un peu dégoûtante. Ils trouvent des modèles populaires auprès d’autres détaillants et en font des copies très bon marché. Parfois, l’élément sur l’image est l’original, et ce que vous obtenez est complètement différent. Mais qui se soucie quand une robe coûte 8 right, non? Eh bien, nous devrions nous en soucier car si leurs vêtements ont l’air des ordures, vous ne les porterez pas, et ils finiront probablement dans des décharges. Le modèle économique de Shein est basé sur le fait de tromper les gens qui achètent chez eux et de détruire l’environnement. Et les travailleurs sous-payés probablement! Nous ne devrions pas soutenir une marque qui fait ce genre de choses avec notre argent!

ASOS

Asos est un autre détaillant de mode rapide qui vend des vêtements bon marché et de mauvaise qualité fabriqués principalement en polyester ou autres tissus synthétiques.

J’avais l’habitude de magasiner chez Asos et c’est juste le pire. Au moins 50% du temps, ils ont gâché ma commande. Il manquait quelque chose, j’ai autre chose, peu importe, leur livraison est un gâchis. Une fois, j’ai reçu un colis destiné à un parfait inconnu. Au moins, leur service client est très agréable. Ils t’en enverront un autre, peu importe.

Mais c’est important en fait! C’est tellement de déchets textiles et d’emballages en plastique inutiles.

Je n’ai même pas gardé ces vêtements longtemps, car la qualité était si mauvaise, et ils avaient l’air très différents sur moi que sur les modèles du site Web. La youtuber Justine Leconte a vécu une expérience très similaire :

Topshop

Topshop est l’une des plus grandes marques de fast fashion au Royaume-Uni. La société appartient à Philip Green qui est également propriétaire de Topman, Dorothy Perkins, Miss Selfridge et Evans. Green est la 1001e personne la plus riche du monde avec une valeur nette de 2,1 milliards de dollars. C’est un autre milliardaire qui s’est enrichi aux dépens des ouvriers du vêtement sous-payés. Mais même les nettoyeurs des magasins Topshop gagneraient moins qu’un salaire décent.

La bonne nouvelle est que Topshop a des difficultés financières et qu’il pourrait être le prochain géant de la mode rapide à s’effondrer. Et la pandémie mondiale n’a pas aidé: selon Forbes, Topshop se bat pour sa survie et le propriétaire, Philip Green, refuse de payer les loyers des magasins.

Vivez-vous au Royaume-Uni? Découvrez plutôt ces marques: 30 Marques de Mode écologique du Royaume-Uni Dont Nous Ne pouvons pas arrêter de Parler

Urban Outfitters

Urban Outfitters a été à l’honneur pour tant de controverses. Je suppose qu’ils essaient d’être énervés avec leurs conceptions, mais souvent cela se révèle tout simplement offensant.

Le PDG de l’entreprise, Richard Hayne, est évidemment homophobe et a fait des dons à des organisations anti-mariage gay et anti-avortement. Il possède également l’Anthropologie et les Gens Libres, soit dit en passant.

Il y a eu un autre scandale lorsque les travailleurs d’Urban Outfitters ont dû travailler gratuitement le week-end déguisés en « journées de formation”. Une marque qui essaie de tirer des choses comme ça ne se soucie probablement pas du salaire décent et des conditions de travail de ses travailleurs du vêtement.

Bershka

Bershka appartient à Inditex, une société faîtière qui comprend également Zara, Pull &Bear, Stradivarius et Oysho. Toutes ces marques produisent des vêtements de mauvaise qualité et mal ajustés et dépendent de la vente de grandes quantités pour un petit prix, de tendances changeantes et insoutenables et, bien sûr, d’une main-d’œuvre sous-payée. Ce qui a fait d’Amancio Ortega la 6e personne la plus riche du monde (voir chez Zara) au détriment de l’environnement et des travailleurs du vêtement exploités.

Primark

Les vêtements Primark sont réputés pour leurs prix extrêmement bas et leur qualité peut-être même inférieure. Bien sûr, la marque est jugée « Pas assez bonne” sur Good On You en raison de son énorme empreinte carbone, de son incroyable quantité de production de déchets, de son manque de transparence et de son utilisation de matériaux non durables. Primark doit être arrêté si nous voulons avoir un avenir plus vert !

Stradivarius

Stradivarius appartient à Inditex, une société faîtière qui comprend également Zara, Pull &Bear, Bershka et Oysho. Toutes ces marques produisent des vêtements de mauvaise qualité et mal ajustés et dépendent de la vente de grandes quantités pour un petit prix, de tendances changeantes et insoutenables et, bien sûr, d’une main-d’œuvre sous-payée. Ce qui a fait d’Amancio Ortega la 6e personne la plus riche du monde (voir chez Zara) au détriment de l’environnement et des travailleurs du vêtement exploités.

Pull&Bear

Pull&Bear appartient à Inditex, une société parapluie qui comprend également Zara, Stradivarius, Bershka et Oysho. Toutes ces marques produisent des vêtements de mauvaise qualité et mal ajustés et dépendent de la vente de grandes quantités pour un petit prix, de tendances changeantes et insoutenables et, bien sûr, d’une main-d’œuvre sous-payée. Ce qui a fait d’Amancio Ortega la 6e personne la plus riche du monde (voir Zara) au détriment de l’environnement et des travailleurs du vêtement exploités.

Boohoo

Boohoo est un détaillant en ligne avec des prix ridiculement bas étant donné que les vêtements sont produits localement au Royaume-Uni, à Leicester et Manchester. Selon the Guardian, ces travailleurs britanniques gagnent illégalement des salaires bas inférieurs au salaire minimum. Et il y a aussi le coût environnemental des vêtements de mauvaise qualité et bon marché, fabriqués avec des matériaux non durables en grande quantité.

Missguided

Quand une marque vend des bikinis pour £ 1, vous savez qu’ils ont quelque chose de louche. Pour ce prix, vous ne pouvez pas produire un vêtement de manière éthique. La marque fait totalement fi des droits des travailleurs et des crises environnementales actuelles en vendant de la mode jetable ultra-bon marché. Missguided est évidemment très malavisée car elle n’a pas encore réalisé que la fast fashion n’est plus à la mode !

Riachuelo

Riachuelo est une marque de fast fashion brésilienne qui, tout comme les autres marques de fast fashion, fabrique des vêtements bon marché et de mauvaise qualité, avec des matériaux non durables, tels que le polyester et le nylon. La marque profite également des travailleurs qui gagnent moins qu’un salaire décent.

Wish

Sur Wish, vous pouvez acheter auprès de différents vendeurs du monde entier, mais principalement de Chine. Ce qui rend les prix encore plus bas car il n’y a généralement pas d’intermédiaires impliqués. Mais cela rend également Wish plus risqué que les autres détaillants de mode. Wish n’agit que comme un marché, mais il n’a donc pas à garantir que les articles sont fabriqués de manière éthique, ni que vous obtenez vraiment ce que vous avez commandé.

J’ai entendu des amis qui ont de l’expérience avec le site, que la commande de Wish est comme le jeu. Parfois, vous obtenez ce que vous avez commandé, parfois non, mais c’est tellement bon marché que vous ne vous en souciez même pas.

AliExpress

AliExpress fonctionne essentiellement de la même manière que Wish.

Sur AliExpress, vous pouvez acheter auprès de différents vendeurs du monde entier, mais principalement de Chine. Ce qui rend les prix encore plus bas car il n’y a généralement pas d’intermédiaires impliqués. Mais cela rend également AliExpress plus risqué que les autres détaillants de mode. AliExpress n’agit que comme un marché, mais il n’a donc pas à garantir que les articles sont fabriqués de manière éthique, ni que vous obtenez vraiment ce que vous avez commandé.

Zaful

Zaful est comme Shein.

La façon dont Zaful fonctionne est un peu dégoûtante. Ils trouvent des modèles populaires auprès d’autres détaillants et en font des copies très bon marché. Parfois, l’élément sur l’image est l’original, et ce que vous obtenez est complètement différent. Mais qui se soucie quand une robe coûte 8 right, non? Eh bien, nous devrions nous en soucier car si leurs vêtements ont l’air des ordures, vous ne les porterez pas, et ils finiront probablement dans des décharges. Le modèle économique de Zaful est basé sur le fait de tromper les gens qui achètent chez eux et de détruire l’environnement. Et les travailleurs sous-payés probablement! Nous ne devrions pas soutenir une marque qui fait ce genre de choses avec notre argent!

Hollister

Hollister et sa société mère, Abercombie &Fitch étaient les marques incontournables pour les adolescents de la classe supérieure. Maintenant, les deux marques ont des difficultés financières et s’orientent vers la mode rapide pour ”rester pertinentes ». Il semble qu’ils aient au moins une décennie de retard sur la concurrence, car en 2020, en pleine crise environnementale, rester pertinent signifierait donner un coup de pouce à l’environnement!

Nasty Gal

Comme vous le savez peut-être dans le livre ou l’émission de télévision #Girlboss, Nasty Gal n’était pas toujours de la mode rapide. La société a commencé en tant que revendeur vintage en 2006, mais elle est rapidement devenue un géant de la vente au détail en ligne. En 2016, la marque a fait faillite et a été rachetée par Boohoo l’année suivante.

À première vue, Nasty Gal ne ressemble pas à une marque de fast-fashion, car ses prix sont beaucoup plus élevés que les prix moyens de la fast-fashion. Et il semble que tout soit en vente sur leur site Web tout le temps. Donc, vous pensez que vous obtenez une bonne affaire sur des vêtements haut de gamme, mais en fait, vous achetez simplement de la mode rapide de mauvaise qualité à un prix normal. Les matériaux sont bon marché et synthétiques, les coupes sont bizarres et les vêtements sont bien pires dans la vraie vie que sur le site Web.

Abercombie&Fitch

Hollister et sa société mère, Abercombie &Fitch étaient les marques incontournables pour les adolescents de la classe supérieure. Maintenant, les deux marques ont des difficultés financières et s’orientent vers la mode rapide pour ”rester pertinentes ». Il semble qu’ils aient au moins une décennie de retard sur la concurrence, car en 2020, en pleine crise environnementale, rester pertinent signifierait donner un coup de pouce à l’environnement!

Gymshark

La note de Gymshark sur Good On You n’est « Pas assez bonne » en raison du manque de textiles durables et d’initiatives d’autonomisation des travailleurs.

L’autre problème avec Gymshark est qu’il n’est pas du tout inclusif. Tous leurs modèles et influenceurs sont des femmes super en forme avec une petite taille et de gros culs. Et si ton corps ne ressemble pas à ça? Eh bien, pas de vêtements d’entraînement pour toi alors.

Anthropologie

L’anthropologie ne ressemble pas à de la fast fashion, c’est tellement plus cher. Mais la marque utilise toujours des matériaux non durables tels que le polyester et ne partage aucune information sur la fabrication de ses vêtements. Ce qui est généralement un signe d’utilisation des ateliers clandestins.

Anthropologie appartient à Urban Outfitters qui est un autre drapeau rouge!

Pour les prix d’anthropologie, vous pouvez facilement trouver des vêtements fabriqués de manière durable et éthique: Les meilleures marques de Mode Durable à acheter en 2020

Brandy Melville

Brandy Melville est une marque de mode rapide à l’esthétique des années 90 et très populaire auprès des adolescents. La marque fait principalement de la publicité sur Instagram à son jeune public et c’est là que ça devient moche. Presque toutes les filles sur leur page Instagram sont blanches, il n’y a aucune inclusivité raciale. On dirait aussi que Brandy Melville est littéralement phobique! Il n’y a pas de filles qui sont plus grandes qu’une taille 4 en vedette sur leur page. Puis j’ai vérifié le site Web et j’ai réalisé: la marque ne vend que des vêtements en taille unique (petite).

Et bien sûr, les vêtements sont bon marché, de mauvaise qualité et ont été fabriqués en Chine dans qui sait quel genre de conditions.

American Eagle Outfitters

Ironie du sort, bien qu’ayant « américain” dans le nom de la marque, AEO fabrique ses vêtements à l’étranger, principalement en Chine.

La marque a été impliquée dans de multiples scandales il y a quelques années grâce à ses pratiques de supply chain. En 2015, par exemple, il a été révélé que la marque utilisait encore le sablage, une méthode de vieillissement des jeans, très dangereuse, parfois mortelle pour les travailleurs.

Il y a quelques années, American Eagle s’est engagé à améliorer à la fois sa chaîne d’approvisionnement et son impact environnemental, mais n’a pas encore réalisé de progrès visibles et significatifs.

Free People

De même que l’Anthropologie, Free People ne ressemble pas à de la fast fashion, c’est tellement plus cher. Mais la marque utilise toujours des matériaux non durables tels que le polyester et ne partage aucune information sur la fabrication de ses vêtements. Ce qui est généralement un signe d’utilisation des ateliers clandestins.

Free People appartient à Urban Outfitters qui est un autre drapeau rouge!

Pour des prix gratuits, vous pouvez facilement trouver des vêtements fabriqués de manière durable et éthique: Les meilleures marques de mode durables à acheter en 2020

GAP

L’Américain Gap était autrefois l’un des plus grands détaillants de mode de son pays d’origine. Depuis lors, la marque est devenue une autre marque de mode rapide connue pour ses vêtements bon marché mais de mauvaise qualité.

Gap a fait des efforts pour s’attaquer à son énorme empreinte environnementale et améliorer sa chaîne d’approvisionnement. Cependant, selon Good On You, il y a encore place à l’amélioration, Gap a reçu la note « C’est un début”.

NA-KD

NA-KD a une ligne durable appelée NA-KD Reborn qui semble très prometteuse en fait. Il utilise du coton biologique, du coton recyclé, du polyester recyclé, de la viscose Ecovero™ et du Lyocell Tencel™. Et c’est aussi très abordable. Cependant, d’autres collections NA-KD ne sont toujours pas durables, mais NA-KD essaie de se présenter comme une marque durable. Ce qui est du greenwashing.

NA-KD vend également des vêtements d’autres marques de mode rapide qui ne sont pas du tout durables.

Nouveau Look

Le Nouveau look est classé « Pas assez bon » sur Good On You. Comme beaucoup d’autres marques, New Look tente également de réduire encore plus ses prix pour lutter contre la chute des ventes.

Un journaliste infiltré a révélé que la marque payait £ 3 par heure à ses ouvriers du vêtement dans les ateliers clandestins britanniques.

Au lieu de se concentrer sur rendre l’entreprise plus durable et éthique, ils semblent se concentrer sur le greenwashing! La collection conscious de New Look, New Look Kind, regorge de matériaux non durables, tels que l’acrylique, le nylon et le polyester. Leur collection principale est encore plus insoutenable avec beaucoup de textiles synthétiques.

Quels matériaux vestimentaires sont bons et lesquels ne le sont pas? Les textiles classés par Confort, Impact environnemental &Cruauté envers les animaux

Walmart

Walmart est l’un des plus grands détaillants américains et ils sont loin d’être éthiques et durables. La qualité de leurs vêtements est si mauvaise, ils se désagrègent très rapidement et ils se dirigeront vers les décharges en un rien de temps.

Walmart était l’une des marques s’approvisionnant auprès du Rana Plaza, l’usine qui s’est effondrée en 2013 au Bangladesh et a causé la mort de plus d’un millier de personnes.

Le propriétaire de Walmart, Jim Walton, est la 8e personne la plus riche du monde. Une autre personne qui est devenue milliardaire en produisant à l’étranger dans des ateliers clandestins et en détruisant l’environnement avec des articles de mauvaise qualité.

Uniqlo

Uniqlo est une marque de mode japonaise. Ces deux dernières années, ils ont fait des progrès en vue d’être plus durables. La marque est classée « C’est un début” sur Good On You.

Cependant, Uniqlo n’a fait aucun effort pour améliorer les droits des travailleurs. Les fournisseurs de l’entreprise ne paient pas un salaire décent à leurs travailleurs. Et il y a des gens qui avaient confectionné des vêtements pour Uniqlo et qui n’avaient pas été payés du tout.

Une marque peut annuler une commande à tout moment. Mais si elle ne paie pas l’usine, l’usine ne peut pas payer ses travailleurs

River Island

En 2019, River Island a dû rappeler des vêtements car ils contenaient des quantités nocives de produits chimiques toxiques.

River Island déclare qu’elle paie un salaire décent tout au long de sa chaîne d’approvisionnement, mais un journaliste infiltré a révélé que la marque paie £ 3 par heure à ses travailleurs de la confection dans les ateliers clandestins britanniques.

Old Navy

L’ancienne Marine appartient à Gap. La marque est censée être une alternative moins chère à Gap. Tout comme Gap, Old Navy est également classé « C’est un début” sur Good On You. Mais n’oublions pas que c’est une version économique d’une marque de fast fashion déjà pas si brillante. Cela signifie que Old Navy a une qualité encore plus faible, ce qui produit encore plus de déchets textiles.

L’économie est une option plus abordable pour vous et pour la planète aussi!

Cible

La cible peut être un endroit très dangereux pour faire du shopping. Vous allez acheter vos courses et autres produits de première nécessité. Ensuite, vous remarquez qu’il y a des sandales pour 7 $. Vous en achetez au moins 2 paires parce qu’elles sont si mignonnes, et vous savez juste qu’elles ne dureront pas tout l’été. Et maintenant que vous êtes à la section vêtements, vous prenez rapidement 2 hauts et une robe aussi

Leurs prix bon marché et le fait que leurs vêtements ne durent pas si longtemps vous feront revenir. Même si vous achetez de la mode économique, vous finirez par payer plus à long terme. Et les tonnes de vêtements jetés sont terribles pour l’environnement.

Oysho

Oysho est une marque de sous-vêtements appartenant à Inditex, une société faîtière qui comprend également Zara, Stradivarius, Bershka et Pull &Bear. Toutes ces marques produisent des vêtements de mauvaise qualité et mal ajustés et dépendent de la vente de grandes quantités pour un petit prix, de tendances changeantes et insoutenables et, bien sûr, d’une main-d’œuvre sous-payée. Ce qui a fait d’Amancio Ortega la 6e personne la plus riche du monde (voir chez Zara) au détriment de l’environnement et des travailleurs du vêtement exploités.