Discutons de deux batailles pour la suprématie de la division. Tout d’abord, la bataille pour la suprématie NFC East. Ensuite, la bataille pour la suprématie de NFC West.

Les Giants de New York chez les Eagles de Philadelphie

Depuis que Carson Wentz est arrivé en ville, ces matchs Giants contre les Eagles tournent à 67%.

Ce jeu n’est pas à Philadelphie, où le score est de 3-2. Ce match est à New York, où le score est de 4-0.

Le match de la semaine dernière entre les Giants et les Redskins s’est terminé à 43.

Même avec un Alex Smith froid de pierre qui sort du banc pour jouer la majeure partie de ce match….
avec zéro TDs des équipes défensives ou spécialesavec Washington 1 sur 3 dans la zone rouge

le match voit toujours 43 points marqués.

Les Giants n’ont rien fait pendant toute la seconde période, à l’exception de 1 FG… et le match a atteint 43 points.

Les Giants se sont dirigés vers le Washington 35 et l’ont retourné sur des downs… et se sont contentés de FGs sur les lignes de 20, 24 et 30 verges de Washington and et le match a atteint 43 points.

Trois des quatre commandes TD étaient de longues commandes, pas de courtes commandes bon marché, de 77, 75 et 84 verges… et le jeu a atteint 43 points.

Washington a lancé des interceptions sur les lignes de 18 et 40 verges du NYG… et le match a atteint 43 points.

Une autre chose à garder à l’esprit sur ce jeu est de regarder la réunion précédente de la semaine 7.

Les Eagles étaient privés de 3 joueurs de ligne sur 5, et 1 des 2 partants n’a joué que 74% des snaps (Lane Johnson) et a été gêné toute la nuit.

Les Eagles étaient en panne, et Richard Rodgers a joué 85% des snaps. Les Eagles étaient en panne tous les WRS de départ à l’exception de DeSean Jackson, qui revenait de blessure et n’a joué que 48% des snaps avant de se blesser.

Les Eagles étaient en bas de leur RB de départ, alors Boston Scott a commencé à RB et a joué 69% des snaps.

Sur leurs 3 manches de départ, 2 TEs et 1 RB, les Eagles n’en ont eu qu’UNE sur SIX, et il a été relâché dans l’action puis s’est blessé (Jackson).

Malgré tout cela, les Eagles ont poussé le ballon SEPT FOIS dans la zone rouge des Giants, mais n’ont marqué de TDs que sur TROIS d’entre eux.

Les Eagles ont lancé une interception sur les Giants 20, ont botté un FG sur les Giants 13, ont raté un FG sur les Giants 11 et ont retourné le ballon sur les bas sur les Giants 3.

C’est 4 disques à l’intérieur de la zone rouge juste là, et seulement TROIS points au total à afficher.

Et ce match de la semaine 7 des Eagles / Giants A QUAND MÊME VU 43 POINTS MARQUÉS.

Maintenant, les Eagles sont au revoir.

Ils deviennent en bonne santé.

Le LG Isaac Seumalo a été activé depuis IR et pourrait revenir cette semaine. Si RT Lane Johnson est également en place, cela donnerait aux Eagles 4 des 5 partants le long de la ligne pour la première fois depuis la semaine 2 de la saison.

Le WR Alshon Jeffrey devrait faire ses débuts cette semaine. Jaelen Reagor est revenu lors du dernier match des Eagles après une absence de plusieurs semaines. Tout comme Dallas Goedert.

Il reste à voir si RB Miles Sanders sera prêt pour ce match, mais je ne pense pas que ce sera la différence d’une manière ou d’une autre.

Parmi les partants prévus pour 2020 des Eagles, leur dernier match contre les Giants a vu 1 sur 5 le long de la ligne offensive jouer tout le match et 0 sur 6 armes offensives (3 WRs + 2 TEs + 1 RB) jouer un match complet.

Ce match, les Eagles pourraient avoir 4 partants sur 5 le long de la ligne offensive, 2 sur 3 WRs, 1 sur 2 TEs et 1 RB.

C’est un passage de 1 sur 11 dans le match de la semaine 7 à 8 sur 11 dans le match de la semaine 10.

Massif.

Seattle Seahawks à LA Rams

Le point d’entraînement sur ce match pour les Seahawks est qu’ils doivent augmenter leur utilisation de l’action de jeu contre les Rams.

La défense de passe des Rams se classe #30 lorsque les équipes utilisent l’action de jeu.

Ils permettent 9,1 YPA, 66% de réussite et +0,26 EPA/att vs action de jeu.

Mais non seulement ils sont #30 vs action de jeu, ils sont la défense #1 la plus sensible pour jouer à l’action. En d’autres termes, aucune équipe ne voit une baisse plus importante de la performance par rapport à l’action de jeu par rapport à sans elle. Leur défense de passe est très bonne (#10) lorsque les équipes n’utilisent pas l’action de jeu, mais très mauvaise lorsque les équipes utilisent l’action de jeu.

En regardant les premières divisions vers le bas, avec une action sans jeu:

Examinez certains adversaires récents et leurs divisions de production avec une action de jeu:

49ers avec P / A: +0,49 EPA/ att, 71% de réussite, 11,6 YPA
49ers sans P/A: +0,13 EPA/att, 56% de réussite, 6,3 YPA

Ours avec P/A: + 0,61 EPA / att, 88% de succès, 11,9 YPA
Ours sans P / A: -0,48 EPA / att, 40% de succès, 5.7 YPA

Dauphins avec P / A: +0,21 EPA / att, 75% de réussite, 6,5 YPA
Dauphins sans P / A: -0,42 EPA / att, 56% de réussite, 5,2 YPA

Mais le problème était que ces équipes utilisaient rarement l’action de jeu. les 49ers ne l’ont utilisé que sur 7 des 23 premières passes. Les ours ne l’ont utilisé que sur 8 des 29 premières passes. Les dauphins ne l’ont utilisé que sur 4 des 14 premières passes.

Il n’est pas nécessaire de ralentir l’utilisation de l’action de jeu contre les Rams: Défense des Rams:

Non seulement les Rams sont terribles contre l’action de jeu du 4e quart-temps, mais ils sont excellents lorsque les équipes ne l’utilisent pas. Mais tant de leurs adversaires récents l’ont rarement utilisé.

De même, il n’est pas nécessaire de configurer l’action de jeu. Seattle peut l’utiliser dès le début du match. Défense des Rams:

En 2019, les Rams étaient mauvais contre l’action de jeu, mais pas près de ce mauvais. Ils sont devenus nettement pires contre l’action de jeu.

En 2019, examinez les divisions d’action de jeu de Seattle contre les Rams sur les passes en début de descente:

Avec action de jeu: +0,68 EPA / att, 69% de réussite, 11,3 YPA
Sans action de jeu: -0,08 EPA / att, 57% de réussite, 7.5 YPA

Lors de la première rencontre, Seattle a utilisé l’action de jeu sur près de 50% des passes en début de match (8 tentatives sur 17) avec un succès exceptionnel.

Lors de la deuxième rencontre (la défaite de la semaine 14), Seattle n’a utilisé le jeu que sur 8 des 30 passes en début de match (27%).

Seattle n’a donc pas autant utilisé l’action de jeu, ce qui a contribué au manque de production globale de passes lors de cette deuxième réunion. Mais il y avait un autre facteur clé qui a fait mal à Seattle lors de cette deuxième réunion:

Sur ces tentatives d’action de jeu, alors que Seattle était plus productif avec l’action de jeu que sans, le coup de pouce n’était pas aussi important que lors de la première rencontre.

Et c’était en grande partie parce que la profondeur cible moyenne était très courte.

8 passes d’action de jeu: 0,4 aDOT
22 passes d’action non-jeu: 11,4 aDOT

L’aDOT de Seattle sur les passes d’action de jeu lors de la première rencontre était de 12,3. Ce chiffre est tombé à 0,4 lors de la deuxième réunion.

Nous en avons discuté dans un rapport précédent en 2020 (voir mon rapport de la semaine 7 avant le match de l’Arizona) pour nous assurer que Seattle pousse suffisamment le ballon en fond de terrain sur l’action de jeu et à quel point ils sont plus productifs.

De plus, nous avons discuté de la réduction des passes d’action de jeu ciblant les RB et de l’augmentation de l’aDOT d’action de jeu aux TES.

Examinez les performances de Seattle avant et après le bye après avoir tenu compte de ce conseil:

Cibles d’action de jeu RB:

Pré-bye: 7
Post-bye: 2

Cibles d’action de jeu te:

Pré-bye: -1,07 EPA / att, 57% de réussite, 4,4 YPA (aDOT de 2.4)
Post-bye: +0,43 EPA/ att, 67% de succès, 10,2 YPA (aDOT de 3,8)

Cibles d’action du jeu WR:

Pré-bye: +0,59 EPA/ att, 68% de succès, 11,7 YPA
Post-bye: +0,68 EPA/ att, 89% de succès, 11,8 YPA

Seattle a fait un excellent travail pour intégrer cela informations dans leur plan de match, et a vu plus d’efficacité hors jeu passer en conséquence.

Seattle devrait chercher à augmenter encore plus les taux d’action contre les Rams dimanche, compte tenu de la gravité de la défense des Rams et de la force de Seattle lors de son utilisation.

Dans l’ensemble, je cherchais initialement à plaider en faveur des Rams à cet endroit. Principalement un bye avec du temps supplémentaire pour préparer un plan de match pour vaincre une terrible défense des Seahawks.

Mais les Rams ont joué tellement d’infractions terribles cette saison. Ils ont joué le calendrier #2 le plus facile des infractions adverses. La meilleure attaque qu’ils ont jouée à ce jour a été les Bills et Buffalo a facilement inscrit 35 points.